NorbertFe

Das hat aber nichts mit Servern zu tun, sondern bezieht sich eben auf 587 (Client Submission Port). Und Exchange spricht auch auf Port 25 schon ewig TLS. Die Aussage sagt ja mal genau nix aus. ;)

Port 587 aufm Sendeconnector? Wäre mir neu, dass dir irgendein Server (Server to Server) dabei Mails abnehmen wird.

Weil man genug mit dem Kram zu tun hat. ;) Nein ich mache nicht nur Exchange aber schon lange und oft. ;) Und Konkurrenz will ich da gar nicht machen, aber man ergänzt sich halt. Bye Norbert

Und das sah man aus dem vorherigen Threadverlauf? Dann hättest du das doch sicher hingeschrieben. Ist auch egal, geht wieder und ich bezweifle, dass die DAG das Problem dafür war, denn der Grund einer DAG ist ja, dass eine Kopie auch kaputt sein kann, und trotzdem alles geht. ;)

Nein. Der helo String sollte auf die Verwendung von tls keinen Einfluss haben. Und ändern kannst du den sowieso im default nur, wenn du ihn „umkonfigurierst“. Dann solltest du aber besser einen eigenen smtp connector nur dafür (den anonymen Empfang aus dem Internet) anlegen. Abgesehen davon ist verschicken und empfangen ja was verschiedenes. ;) also solltest du evtl. Eher mal den sende connector anschauen?

Wieso ist das blödsinn? Offenbar hast du das ja so konfiguriert. wenn du das doof findest, dann konfiguriers doch um. ;)

Landest du überhaupt von extern auf dem exchange? Kenne genügend Kunden, die ne Firewall davor habe die am smtp rumpopelt und dann geht bspw. Tls nicht mehr.

Was genau meinst du eigentlich mit dag synchronisiert?

Weil srv Records afaik nur von Outlook for Windows genutzt werden. Kein anderer (kaum) nutzt den, bzw. Kann damit was anfangen.

Hmm naja wenn du 302 einsetzt, der Sonderfall 302 einsetzt und alle anderen offenbar auch 302 nutzen, ms 302 dokumentiert... ist wohl 302 empfohlen. ;)

Ich hab das heute grad mit kemp konfiguriert, und die machen es definitiv mit 302 (ja, ist nicht wirklich wichtig).

Die dokus die ich so im Hinterkopf hab nehmen alle 302. keine Ahnung, ob das einen Unterschied macht.

Und auch bei Exchange 2003 zu 2010 hat die public folder migration immer am längsten gedauert. ;)

Na dann gibts ja einen mx ;)

Sehr unwahrscheinlich. Schaust du auch in die "Hauptdomain" und nicht in die Subdomain?

Das widerspricht sich. Entweder es gibt einen MX oder es gibt keine Mails (von Sonderfällen mal abgesehen). ;)

Aha und nu? Bauchgefühl ist hier fehl am Platz. Technische Eckdaten lesen und verstehen, dann umsetzen.

Das würde mich zwar arg wundern, aber Wunder geschehen immer wieder...

Ja hat doch auch niemand was anderes behauptet. Oder was genau möchtest du mir damit sagen?

War ja nur, damit du nicht ewig auf eine Antwort deiner Frage warten musst. ;)

Wie kommst du denn auf diese Feststellung, wenn alles danach in deinem Posting das Gegenteil aussagt?

Korrekt. Steht auch ganz groß in den MS Whitepapers zur PF Batch Migration. Einfach mal komplett lesen und nicht nur 3rd Party (die auch sehr gut sind, aber bei sowas schaut man doch auch mal beim Hersteller)

Das ist aber auch sehr pauschal. :)