Dukel

Das Script, welches einmalig läuft kannst du mit einer Endlos Schleife erweitern. Dann startet der Task einmalig läuft aber immer durch.

Zum "etwas tun": http://technet.microsoft.com/en-us/library/hh847876.aspx Um den Status dauerhaft zu überprüfen kannst du a) einen Task erstellen, der Regelmäßig läuft b) einen Service schreiben oder c) im Script eine Endlosschleife erstellen und jedes mal den Status abfragen (dort am besten ein Sleep einbauen).

Im nächsten Windows Server wird es eine Sychrone Storage Replikation geben. Damit sollte das Möglich sein.

Die PUR gibt es auch zum Download. Der Ausschnitt war speziell für Exchange Server. Für Windows Server (auf dem der Apache läuft) gelten eigene Rechte. Hier gibt es keine Ausnahme was Anonyme Zugriffe betrifft. Evtl. hilft der Windows Web Server weiter.

Wie immer steht das in den PUR:

Mit einem Reverse Proxy lässt man nur http(s) Verbindungen von der DMZ ins Netzwerk zu, wenn man den Applikationsserver in die DMZ stellt mindestens SQL und wenn nicht noch viel mehr Verbindungen (z.B. Authentifizierung).

Den Applikationsserver muss man nicht unbedingt in die DMZ stellen. Dort stellt man i.d.R. einen Reverse Proxy und / oder Web Applikation Firewall.

Aber wenn die User dort nichts konfigurieren können sollte das nicht stören.

Sollte der Servermanager bei normalen Usern eh nicht starten? Was machen diese User auf Servern?

Es kommt drauf an was du unter Preiswert verstehst. Ich kann PRTG empfehlen.

HA = High Availability, d.H. wenn ein ESX Server Crashed starten alle VMs auf einem der anderen Server in der Farm. FT = Fault Tolerance, d.H. zwei VMs laufen Synchron und bei einem Ausfall läuft der Dienst auf dem anderen Server _ohne Unterbrechung_ weiter. Wieso einen zweiten Cluster? Wieso nicht ein großer Cluster und alle Server laufen auf diesem? Es übernimmt nicht die VM den Dienst bei einem Ausfall sondern der Host.

Es gibt von Veeam eine eingeschränkte Free Version. Meines Wissens fehlt das Scheduling, welches man z.B. per Powershell und dem Task Manager nachbauen kann.

Vor allem da Rolling Cluster Upgrades angekündigt ist und man Problemloser von 2012 R2 auf vNext kommen soll, schadet es kaum jetzt ein Upgrade auf 2012 R2 zu machen und später ein weiteres Upgrade.

Gehen diese Mails raus, wenn der User die Signatur weg lässt?

Dynamic Memory ist nicht supportet. http://technet.microsoft.com/en-us/library/aa996719%28v=exchg.150%29.aspx http://technet.microsoft.com/en-us/library/jj619301%28v=exchg.150%29.aspx Wie viel Speicher du genau vergibst kommt auf die Umgebung an (Anzahl Nutzer, Anzahl Mails,...) http://blogs.technet.com/b/exchange/archive/2013/05/06/ask-the-perf-guy-sizing-exchange-2013-deployments.aspx Es gibt auch diverse Kalkulatoren für das Sizing.

Wenn die neue Technik mehr Vorteile und / oder weniger Nachteile (und außer etwas Aufwand nichts extra kostet) hat spricht nichts dagegen funktionierendes zu ersetzen.

Gibt es neben der Virtuellen Umgebung noch Physikalische Rechner? Wenn nicht (oder man unterschiedliche Backupsysteme einsetzen will) würde ich mit Veeam anschauen. Gerade das Replizieren zwischen zwei ESX Servern / Farmen, soll das Produkt können. Wir nutzen dies in einer Umgebung aber nur für das Backup. Was meinst du mit hin und wieder auf eine externe Festplatte spiegeln? Stehen die beiden ESX Server in unterschiedlichen Brandabschnitten oder habt ihr keine vernünftigen Anforderungen was RTO / RPO angeht?

Wieso solch ein Script? Habt ihr kein Monitoring System?

Wann ist denn die Migration? Ob man einen Loadbalancer einsetzt sollte frühestmöglich in solch einem Projekt beschlossen werden. Btw. wenn du Postfächer und keine Datenbanken umziehst geht das im laufenden Betrieb und bedingt keine Downtime für die Anwender (und keine Wochenendarbeit). Um welche Datenmengen (Anzahl Postfächer, Datenbankgrößen) geht es? 100 User? 1000 User? 10.000 User?

Wir haben mehrere FC Umgebungen und in nur einer keinen FC Switch. Bei diesem einen Fall gibt es eine 1:1 Verbindung zwischen Storage und Server. Für jeden anderen Fall (mehr als ein Server, mehr als eine Storage) würde ich immer mit FC Switchen (je nach Verfügbarkeitsanforderungen min. zwei Switche) arbeiten.

Außer, dass während der Migration die Verfügbarkeit verringert ist, ist das ja kein Problem so zu migrieren.

Ich bin davon ausgegangen, dass das interne Routing funktioniert. Sonst braucht man nicht bei OpenVPN und NAT Forwardings anfangen.

Ach du willst nicht vier Server parallel laufen haben während der Migration sondern löst das DAG auf, installierst einen Server neu (mit Exchange 2013), migrierst die Daten und installierst den zweiten Server auch neu? Für Exchange gibt es bei Netapp gute Dokumente, die die Konfiguration beschreiben.

Wieso keine DAG mehr? Wieso dann zwei Exchange Server? Keine Verfügbarkeit geplant?

Forwarding gibt es nur bei NAT. Wie lautet das Forwarding in der Fritz Box? Geht dieses direkt auf den OpenVPN Router? Du musst das Forwarding in der Fritz Box an den OpenVPN Router leiten. Der zweite Router hat nichts damit zu tun.