Dukel

Klar. Du willst Namen von Accounts vergleichen die es nicht gibt. Versuche einmal: Get-DistributionGroup | % { @(Get-DistributionGroupMember -Identity $_).count }

Wieso hat der Benutzer die Rechte die Maschinen herunterzufahren, wenn er dies nicht soll?

Root war vielleicht der falsche Begriff. Wenn das Laufwerk L: auf dem Fileserver z.B. D:\Daten ist und ein Anwender auf D:\Daten\Folder1\Folder2\Folder3 zugreifen muss, dann gibst du D:\Daten frei, wie bisher (das meinte ich mit root) und die Anwender verbinden dies als L:\. Für den einen Anwender (bzw. die Gruppe!) gibst du D:\Daten\Folder1\Folder2\Folder3 frei und dieser Nutzer bindet dies als L:\ (oder einen anderen LW Buchstaben) ein. Der Anwender kann zwar beide Shares sehen (mit \\server), du vergibst diesem aber nur Rechte für den Folder3.

Dann gib doch das root Laufwerk und den Folder3 frei. Alle Nutzer (ausser der eine) bekommen / nutzen Freigabe L: Der eine Nutzer nutzt Freigabe X: (oder bekommt nur den Share als L: zugeweisen)

Wie kommen die Benutzer an Laufwerk L:? Ist das so freigegeben? Wenn ein Nutzer keinen Zugriff haben soll gibt man diesem (bzw. der entpsrechenden Gruppe) einfach keine Berechtigungen.

Arbeiten mehrere Benutzer auf einem System (RDS?) auf dem es das Laufwerk L: gibt?

Wieso blockieren? Einfach nicht freigeben.

.oO(Bestimmt ist die Storage vorhanden und es muss die Lösung der Storage und nicht die Storage der Lösung angepasst werden)

Ein Lösungsansatz, wenn es denn unbedingt Windows 7 Desktops sein sollen. Wieso wollt Ihr eigentlich auf Terminalserver und Thin Clients wechseln? Wieso nicht bei dem vorhandenen bleiben?

Es hören aber wohl nur die zu, die das schon wissen. Es sollten aber die zuhören, die das noch nicht wissen.

Du kannst VDI mit Windows 7 Clients einrichten. Wenn Windows 7 Clients die Anforderungen sind dann kannst du dies so machen.

Sperrst du bisher auch alle Windows Anwendungen? Welche willst du denn, das diese nicht vom Anwender gefunden werden kann? Evtl. kann man diese deinstallieren.

Ja den Titel. Dort steht "Hardwareempfehlung". ;) Aber zur Frage von Zahni. Das kann natürlich ein Grund sein. Ein Raid 5 mischt man eigendlich nicht mit unterschiedlich schnellen Platten. Sinnvoller wäre ein Raid 1 mit den SSD Disks als Cache.

Wobei die Anmerkung von Norbert auch wichtig ist. Das Mailrelay sollte die Mails abweisen und nicht der Exchange Server.

Schaue mal bei https://www.gruppenrichtlinien.de/artikel/ordnerumleitung-2-berechtigungen-auf-home-folder/ vorbei.

Du brauchst einen eigenen Receive Connector, den du entsprechend konfigurierst: https://rz.siegnetz.de/postfix/#2015022502 https://www.heinlein-support.de/blog/mailserver/exchange-2013-dynamische-empfaengerpruefung-fuer-postfix/ https://www.mailsupport.dfn.de/fileadmin/Anleitungen/Exchange2013-recipient-validation.pdf

Und was kam bei deinen Versuchen heraus? Funktioniert dies oder nicht oder nur zum Teil?

Wenn es zu komplex ist, dann teil die Aufgabe in mehrere Teile. - Die 6-Stellige Nummer finden - Ordner erstellen - Dateien in Ordner verschieben Zum schluss baust du die Teile zusammen.

http://www.fujitsu.com/global/support/products/computing/storage/tape/manuals/index.html Woran hängt es denn? An der FC Anbindung? An der Konfiguration des Geräts?

Und wo ist genau deine Frage? Soll das jemand für dich machen? Brauchst du einen Ansatz? Hast du schon etwas gescriptet und es gibt Fehler?

Klingt nach einem Wesley Snipes Film. Passagier 57 oder Drop Zone. Aber sicher bin ich mir nicht.

Wozu? Man kann dem Dienstleister immer noch nur die Rechte geben, die er benötigt und z.B. keine Sysadmin Rechte.

Es war schon immer so, dass Exchange nicht den kompletten Ram belegt hat sondern nur soviel es braucht. Wenn es nicht mehr braucht wird auch nicht mehr belegt. Hast du Performance Probleme oder warum soll mehr Ram genutzt werden?

Korrekt. Du darfst.

Auf Deutsch: Verräter! Sollte man wissen, wenn man den Film gesehen hat. Ist auch nicht so alt -> 2015