NilsK

Moin, es gibt zu dem Thema sehr gute Literatur. Ich finde die einschlägigen Bücher von Hesse/Schrader sehr nützlich. Das Geld sollte man investieren. Ganz wichtig: Es gibt nicht "den einen" Lebenslauf. Für jede Bewerbung passt man den an die Anforderungen an, um die Stärken und Erfahrungen für die jeweilige Stelle herauszustellen. Schöne Grüße, Nils

Moin, ist das jetzt eine Frage, eine Aussage, eine Warnung ...? Schöne Grüße, Nils

Moin, in der grafischen Konsole sollte das Datum eigentlich stimmen. Was sagt denn die EMS (PowerShell), wenn du wie folgt fragst? Get-MailboxDatabase "Mailbox Database 01" –Status | fl Schöne Grüße, Nils

Moin, ich verstehe, was du meinst, aber in dem konkreten Fall ist das sogar OK, weil SQL-Schlüsselwörter meist in Versalien angegeben werden. Sinnvoll wäre eine sanitize-Funktion, die nur Großgeschriebenes verändert, nicht den ganzen Titel. Letzteres funktioniert eigentlich nur im Englischen. (Wobei du das ja sicher weißt, nur der Vollständigkeit halber.) Kann aber "hinten" auf der Prio-Liste bleiben. Danke erst mal für die Änderung! Schöne Grüße, Nils

Moin, was meinst du mit "mehr Kontrast"? Das optische Design ist doch praktisch dasselbe wie vorher. Was sich vor allem verändert hat, ist das Layout, und da wollen die Kollegen ja noch dran, wenn die größeren Baustellen bearbeitet sind. Schöne Grüße, Nils

Moin, die Aufteilung auf verschiedene CSVs würde ich nicht pauschal vornehmen, wenn alle auf demselben SAN liegen. Das ist dann schon eine Frage des Feindesigns - kann man machen, ist aber nicht automatisch besser. In Windows Server 2012 sind sowohl die CSV selbst leistungsfähiger als auch das neue VHDX-Format. Microsoft spricht davon, dass Pass-through Disks und direkt in die VM eingebundene LUNs nur noch selten nötig sind. Für die meisten "üblichen" Systeme sollten VHDX-Dateien im Hinblick auf Performance ausreichen. Ein "richtig" oder "falsch" gibt es da nicht. Am Ende spielt ja auch noch eine Rolle (wenn nicht "die" Rolle), ob der SQL Server überhaupt unter so hoher Last steht, dass es eine Aufteilung der Speicherbereiche braucht. Schöne Grüße, Nils

Moin, ja, in 2008 R2 ist das dann normal. "Darniederliegen" wie du es beschreibst, sollte die Farm trotzdem nicht. Warum das so extrem ist, kann man aus der Ferne nicht ernsthaft beurteilen. Schöne Grüße, Nils

Moin, nein, so einfach sollte man das nicht sehen. Zum einen ist bei den von dir genannten Werten vermutlich tatsächlich noch Weiteres im Busch, wie Lian schon vermutet. Zum anderen ist doch die Frage, warum du dein System so oft in den Redirected Mode zwingst. Wenn du ständig VMs von einem Volume aufs andere verschiebst, scheint mir eher das Design nicht zu stimmen. Darüber hinaus zeigt Aidans Whitepaper ja gerade auf, wie man CSV so designen kann, dass man den Redirected Mode möglichst vermeidet. Bezüglich Dynamic VHD: Für die meisten Applikationen ist das ohnehin "not recommended", wenn nicht sogar "unsupported". Schöne Grüße, Nils

Moin, das stimmt nicht. Natürlich kann ich in Windows Server 2012 noch Pass-through Disks anlegen, und es ist auch supportet. Oder meinst du was anderes? In der eigentlichen Sache hast du natürlich Recht, das Einsatzszenario schreit förmlich nach VHD-Dateien. Schöne Grüße, Nils

Moin, ohne es jetzt in der Tiefe analysiert zu haben, klingt das für mich nach Redirected I/O Mode im CSV (Cluster-Shared Volume). Kurz gesagt: Bei bestimmten datenträgernahen Aktivitäten muss Hyper-V in den Redirected Mode umschalten, in dem ALLE Speicherzugriffe sämtlicher VMs nicht mehr über die SAN-Verbindung laufen, sondern über die normalen Netzwerkverbindungen des CSV Coordinator Node. Das führt dann zu dem Leistungsverhalten, das du beschreibst. http://www.faq-o-matic.net/2011/10/26/hyper-v-csv-vss-speicher-und-backup-voraussetzungen/ In Windows Server 2012 ändert sich das Verhalten für die meisten Szenarien. Ob deines dazugehören würde, kann ich so ohne Weiteres nicht beurteilen. Schöne Grüße, Nils

Hallo Franz, das wäre klasse - viel Erfolg! Schöne Grüße, Nils

Moin, ohne Gewähr meine ich, dass der hMailserver oft für sowas empfohlen wird. http://de.wikipedia.org/wiki/HMailServer Schöne Grüße, Nils

Moin, die Titel der zuletzt neu erzeugten Threads haben das Problem anscheinend nicht mehr. Falls das eine dauerhafte Änderung ist: Besten Dank für die prompte Umsetzung! :) Schöne Grüße, Nils

Moin, dann solltet ihr euch noch mal überlegen, ob das wirklich gewünscht ist. Zumindest für den Titel von Beiträgen halte ich die dadurch erzeugte falsche Rechtschreibung nicht für sinnvoll. (Zumal es in dem Fall vorher gar kein "Schreien" gab.) Nur meine 0,02 EUR, Nils

Moin, auch auf die Gefahr hin, dass das Board mich wegen des alten Threads warnt: Gibt es zu dem Thema schon neue Erkenntnisse? Speziell interessieren mich die Fragen, die ich unter #35 formuliert habe. Danke & Gruß, Nils

Moin, da ist dir durchaus zuzustimmen, aber erfahrungsgemäß gehen die meisten Hersteller genau so vor. Schöne Grüße, Nils

Moin, gerne, danke für die Rückmeldung! :) Schöne Grüße, Nils

Moin, wie gesagt, was du beschreibst, deutet auf fehlende Indizes, Sperrkonflikte oder Ähnliches hin. Probleme dieser Art erschlägt mal selten wirksam mit der Hardware, und es wird auch kaum so sein, dass die Datenbank "nicht in Ordnung" ist, nur ist sie eben vermutlich auch nicht optimiert. Und vielleicht gibt es auch Programmierfehler, aber da ist es durchaus üblich, dass der Hersteller das so lange abstreitet, bis der Beweis gelingt ... Wenn du schon Profiler-Daten hast, kannst du die an den Index-Assistenten verfüttern (den müsste es in SQL 2005 geben), damit er dir vorschlägt, welche Indizes du ergänzen solltest. Vielleicht sieht das Ganze danach schon anders aus. Schöne Grüße, Nils

Moin, siehe auch mein gestern eröffneter separater Thread dazu, der aus irgendeinem Grund immer noch mit "0 Aufrufe" angezeigt wird. Wollen wir diesen Thread nun doch als Sammel-Thread nutzen? Ich dachte, wir hatten uns darauf verständigt, neue Auffälligkeiten in separate Threads zu packen. Schöne Grüße, Nils

Moin, bei der Symptomatik bin ich fast sicher, dass das Problem nicht durch das Plattensystem verursacht wird, sondern durch fehlende Indizes oder ähnliche "Schnitzer" auf der Konfigurations- oder Programmebene. Das ist leider kein Thema für Laien, daher solltest du den Hersteller ins Boot holen. Schöne Grüße, Nils

Moin, sind die Clients evtl. schon so weit aus der Zeit gelaufen, dass sie sich am AD nicht mehr korrekt authentisieren und deshalb keine GPOs mehr anwenden? In dem Fall musst du die Zeit erst einmal manuell vorkorrigieren. (Ich hatte letzte Woche einen VM-Host, der plötzlich glaubte, es sei der 1.1.2002 - das gibt mal lustige Effekte ...) Schöne Grüße, Nils

Moin, anscheinend führt der Editor, das Board oder wer auch immer eine "Autokorrektur" der Überschriften durch. Diese sorgt dafür, dass jedes Wort mit einem Großbuchstaben beginnt. Das Ist Im Deutschen Aber Falsch. ;) Bitte bei Gelegenheit abschalten. Schöne Grüße, Nils

Moin, im Detail sind AD-Berechtigungen sehr komplex. Ich würde also selbst dann hier keine einfache Antwort geben, wenn ich eine wüsste (was nicht der Fall ist) - einfach weil sich zu häufig hinterher herausstellt, dass es doch ein bisschen anders war und die (falsche) Änderung Probleme verursacht. Mein Rat dazu: Wenn es wirklich eine geschäftliche Anforderung ist, dann entwickle ein günstiges Vorgehen in einer hermetisch abgeriegelten Laborumgebung. Arbeite mit Skripts, nicht per GUI. Plane ausreichend Zeit ein, denn das ganze System ist sehr komplex und unübersichtlich. http://www.faq-o-matic.net/2010/08/14/ice2010-ad-delegation-die-folien-und-skripts/ Schöne Grüße, Nils

Moin, zum Lesen des Boards nutze ich ein Fenster mit begrenzter Breite, weil ich sonst die Textspalte zu breit finde, um sie gut lesen zu können. Das hab ich im alten Design so gemacht, und auch im neuen finde ich es angenehmer. Das Fenster hat etwa 1100 Pixel in der Breite, also etwa so breit wie klassisches VGA. Schöne Grüße, Nils

Moin, am besten legt man sowas auf der Ebene der OU für untergeordnete Objekte fest, das betrifft dann auch neue Objekte. Wenn es da im konkreten Fall nicht verfügbar ist (weil man z.B. Berechtigungen auf Attributebene verwalten will), bleibt nur, es pro Objekt festzulegen. Dazu braucht es dann einen eigenen Prozess, der das Objekt gleich mit den nötigen Berechtigungen anlegt, mit dem ADUC kann man dann nicht mehr sinnvoll arbeiten. Von der Holzhammer-Methode, die Standard-Berechtigungen zu bearbeiten (defaultSecurityDescriptor) rate ich ab, weil sie eben für "alle" neuen Objekte eines Typs gilt, und das ist meist nicht zielführend. Schöne Grüße, Nils