NorbertFe

Je nachdem wie du das getan hast, ist es der Fehlerursprung. In den meisten Fällen ist es vor allem nicht notwendig irgendwas "abzudrehen".

Ist im AD der Standort und das dazugehörige IP Segment definiert ja oder nein? :) Und wenn du schauen willst: Active Directory Standorte und Dienste.

Ist das auch im AD so konfiguriert?

Genau. Wie man nur auf sowas kommen kann. ;)

Korrekt. Ausnahme die erste Lizenz, wenn der Hypervisor (Windows) noch für andere Aufgaben bspw. Fileserver genutzt werden würde.

Gibt es AD Standorte und unterschiedliche IP Segmente?

Stimmt, pptp Einwahlen sind ein Problemfall. https://m.heise.de/security/artikel/Der-Todesstoss-fuer-PPTP-1701365.html

Auch dafür braucht man afaik vl damit sysprep und deployment fürs os erlaubt ist. Alternativ macht man das per mdt und ohne vl direkt vom Stick.

Doch. Siehe anderer Thread.

ziemlich einfache Antwort: Ja. im Internet findet man viel, wenn der Tag lang ist. Ich wüßte jetzt nur keinen Zusammenhang zwischen der Windows Edition und der Funktion Domain Controller. Es gibt zumindest keine mir bekannte best practice Empfehlung seitens MS die dort Vorgaben macht.

Ja, das hab ich doch gesagt, oder wie? Wenn du mir sagst welche? Wie funktionierts denn derzeit?

Kannst du ruhig glauben, dass es _keine_ logische Verknüpfung im Exchange gibt. Sinnvoller wär ja nur die Spinne als Raum anzulegen, denn die steht dann offenbar ja immer dort. Wenn die natürlich immer wandert, musst du deinen Usern beibringen, immer beide REssourcen zu buchen.

Ja geht in der Form wie dort beschrieben. Ohne Tests sollte man sowas aber tatsächlich nicht einfach angehen. :)

Ne andersrum. Erst Kennwort dann aktivieren. ;)

Nein. Hatten wir neulich erst.

Das geht aber nicht.

Korrekt. Anders kann das ja auch nicht gehen. Wie du anhand meines Header Beispiels ja oben erkennen wirst.

Dann müßtest du dem Nutzer Send As als Verteiler geben und dem Verteiler Send on Behalf. Und dann noch logisch zusammenbauen. :P

Wenn der Nutzer (User1) in deinem Beispiel KEINE eigene Mailadresse hat, wie soll er denn dann im Auftrag von senden können? Wenn du Send As so setzen würdest, würde es funktionieren. Vielleicht wird es "logischer", wenn du dir mal den Header solcher Mails anschauen würdest: From: Einkauf <User2@deinedomain.tld> To: "Empfänger" <irgendwer@andereDomain.tld> Subject: Laber Suelz Sender: "User1" <User1@deineDomain.tld> Das sieht im Outlook dann so aus: User1 im Auftrag von Einkauf Wie man sieht, hat also User 1 sehr wohl eine personifizierte Adresse, sonst würde das ganze Konstrukt ja nicht funktionieren.

Das wollte ich erst schreiben, aber die Erkenntnis kommt ja vielleicht noch bei den Betreibern solcher Konstrukte. Exchange ist halt nicht immer das beste Werkzeug für alles was irgendwie mit Mail zu tun hat.

Sent on Behalf... Ja wie soll das gehen, wenn derjenige keine Adresse hat? ;)

Steht doch da. Da fehlt die referenzierte Platte. Muss wohl mal jemand die xp mode base.vhd gesucht werden. ;)

Wie lange hast du denn gewartet? Das kann schon mal ne Weile dauern, bis solche Rechte greifen. Alternativ kannst du natürlich mal versuchen, statt der Gruppe (Mailaktivierte Sicherheitsgruppe vermute ich) mal den User direkt einzutragen bei Send on behalf

Bei mir steht der Wert weiterhin auf 10MB und ich kann problemlos 36MB große Mails versenden. Also ich bezweifle weiterhin einen direkten Zusammenhang. :) Aber Hauptsache dein Problem ist gelöst.

OK, hab ich wie gesagt mangels 2013 nicht probiert. Ist mir nicht ganz klar, warum das unbedingt 2016 sein muss, aber wenn MS sagt es ist so... wirds wohl so sein. :)