NorbertFe

Stell ihn doch einfach auf automatisch (verzögert) ;)

ok, dann hat mir da wohl jemand was falsches erzählt :) Danke für die Korrektur.

Können die vpx inzwischen als ha betrieben werden, ich hab da im Hinterkopf, dass das nicht ging/geht. Bin aber sonst mehr mit kemp unterwegs.

Ja und ja. mit welchem Fehler schlägt das Update denn fehl?

Solange alle gleich falsch laufen ist das ja egal ;)

Warum nicht?

Schau was im Eventlog steht und was gpresult ausgibt.

Hast du die Computer mal gebootet, nachdem du sie in die Gruppe aufgenommen hast?

Warum, wenn ich nur einen Loadbalancer in der DMZ habe, dann hab ich einen. Wenn ich keinen in der DMZ habe, dann hab ich auch keinen SPOF. ;) Eigentlich eher einen Reverseproxy, meiner Meinung nach. Der SPOF existiert eben nicht, weil man ja redundante Loadbalancer intern besitzt. Aber wie schon gesagt, man kann viel machen, aber muß man ja nicht.

Weils die GPP nicht interessiert. Zumindest Datei, Registry. Drucker hab ich noch nicht getestet, würde mich aber wundern, dass das nicht geht.

Nein, du sollst das GPO dem oder den Computer(n) zuweisen und dann im Useranteil den Drucker konfigurieren. Innerhalb des einen GPO könnte man dann 150 Drucker (per ILT) zuweisen. Ansonsten kann ich nur den Artikel hier empfehlen: https://www.gruppenrichtlinien.de/de/artikel/drucker-verteilen-und-bereitstellen/ Bye Norbert

Abgesehen davon stimmt ja die Überschrift dann nicht, denn der Wert greift ja. ;)

Probiers doch mal aus, bevor du diskutierst. ;)

Ja eben. Auf den PC ein GPO und dort den Drucker im Userpart definieren

Einfach im Nutzerteil definieren. Dann bekommt der Nutzer der sich an diesem PC anmeldet genau diese Drucker (afair)

Tja das ändert aber nichts an meiner Aussage. Wenn Anforderungen nebensächlich sind, brauch ich ja auch keine Terminierung in der DMZ. ;)

Wer redet von _einem_ LB. Ich geh halt von HA aus. ;) Schon klar. :)

Nee das klappt nachweislich nicht. ;)

Ja.

Läuft der Anmeldedienst auf den betroffenen Geräten?

die virtuelle IP, die im Zweifel zwischen den redundanten Loadbalancern wechselt. ;)

Naja.... Da macht NLB sicher jede Menge Probleme, aber mit Kemp und ähnliche hält sich das stark in Grenzen und ist auch relativ genau dokumentiert. Insofern würde ich das einfach als "Gelaber" abhaken. ;)

Nee aber der Admin. Und der Nutzer muss sich das Zertifikat besorgen. Denn das gehört ja ihm und nicht dem Admin. ;)

Stimmt, dafür hast du das Zertifikatshandling :p

Einfach in die Domäne der VMs aufnehmen. Wo genau siehst du das Problem? Und wieso noch zwei Bleche? Wenn schon soviel Blech für 3 User geplant wird, dann plan halt noch ein drittes Blech dazu, dann kannst du mit nur einem virtuellen DC auskommen. Abgesehen davon wäre ja auch technisch zu klären, ob VM Replikation für die verwendeten Systeme und Dienste überhaupt "unterstützt" wird. Funktionieren und Support sind dann doch unterschiedliche Schuhe.