NilsK

Moin, korrekt, wobei du dich mit 10 GB dann schon hart am unteren Rande der Empfehlung befindest. Gruß, Nils

Moin, das wäre die einzige sinnvolle Variante. (Ist ja oben auch schon mal genannt worden.) Gruß, Nils

Moin, "technisch fehlerfrei" geht das natürlich auch heute noch, genau wie seit Windows 2000. Es ist genau wie damals aber nicht nur "nicht Best-Practice", sondern es ist aus vielen sattsam bekannten Gründen entschieden davon abzuraten. Gruß, Nils

Moin, ja. Steht in dem Artikel. Nein, es geht die ganze Zeit um den internen Namensraum. Meine Empfehlung lautet einfach: Der interne Namensraum sollte einen "offiziellen" Namen verwenden, der dem Unternehmen gehört, der aber idealerweise nicht für externe Zwecke verwendet wird. Gruß, Nils

Moin, äh - ich verstehe die Rückfragen zu meinem Artikel nicht recht. Dort spreche ich doch eine ausgesprochen deutliche Empfehlung aus: Was alles passieren kann, wenn der interne Namensraum im Internet jemand anderem gehört, haben wir in diesem Board auch erst kürzlich gehabt: http://www.mcseboard.de/topic/192507-nslookup-hängt-immer-dns-suffix-an/#entry1192179 Gruß, Nils Moin, dann registrier ihn doch selbst ... kostet etwa 10 EUR pro Jahr und ist damit ein Quentchen günstiger als jedes Troubleshooting. Gruß, Nils Ja, viele Unternehmen machen das so.

Moin, da wird IPv6 nicht die Ursache sein, das klingt eher nach einem zufälligen Zusammentreffen. Was sagt das Eventlog? Was ist noch an dem Server geändert worden? Gruß, Nils

Moin, von .local rate ich nach wie vor ab. Ansonsten ist alles Nötige zum Thema DNS-Namensraum für AD ja in meinem oben verlinkten Artikel schon gesagt. (Naja, gut, zumindest alles, was ich selbst als nötig erachte.) Es gibt bei einer neu aufgebauten Struktur normalerweise überhaupt keinen Grund, dass interner und externer DNS-Namensraum gleich heißen. Dafür gibt es gleich mehrere Gründe dagegen. Gruß, Nils

Moin, wie viele Netzwerkkarten haben die Hosts? Wie sind diese konfiguriert? Gruß, Nils

Moin, das AD sollte immer einen rein internen Namensraum haben. Interne Namen und Adressen haben im öffentlichen DNS nichts zu suchen. Macht also zwei "getrennte" DNS-Systeme, eins nur mit den externen Adressen (Webserver, MX und so), von außen zugänglich, und eins nur mit den internen Adressen, nur intern zugänglich. [Welcher Name ist der beste für eine AD-Domäne? | faq-o-matic.net] http://www.faq-o-matic.net/2007/06/08/welcher-name-ist-der-beste-fuer-eine-ad-domaene/ [Welches Domänenmodell ist das Beste für Active Directory? | faq-o-matic.net] http://www.faq-o-matic.net/2007/06/09/welches-domaenenmodell-ist-das-beste-fuer-active-directory/ [Was muss ich beim DNS für Active Directory beachten? (Reloaded) | faq-o-matic.net] http://www.faq-o-matic.net/2007/01/09/was-muss-ich-beim-dns-fuer-active-directory-beachten-reloaded/ Die Fragen klingen nach einer größeren Struktur - ich hoffe für euch, dass ihr jemanden habt, der euch bei einem solchen Migrationsvorhaben kompetent unterstützt. Kriegt man alles hin, ist aber nicht ohne. Gruß, Nils

Moin, in Windows Server 2012 lässt sich die Rolle "Druckserver" nicht mehr clustern. Empfohlen ist, den Druckserver als VM einzurichten und diese VM auf Hypervisor-Ebene zu clustern. Das wäre auch per Replica denkbar (dann aber nur manuelles Failover möglich). Je nach den Anforderungen an das Drucken kommt man manchmal auch ohne Cluster aus, beispielsweise könnte man alle Queues auf mehr als einem Server einrichten und bei Ausfall eines der Server die Clients auf den anderen verbinden. Gruß, Nils

Moin, nein, diese Deutung der Lizenzbedingungen wurde bislang nicht bestätigt. Es ist also davon auszugehen, dass das "Mischen" erlaubt ist, solange die jeweiligen Lizenzbedingungen eingehalten werden. Grundsätzlich ist das Downgrade erlaubt, auch für einzelne Instanzen. Details dazu musst du in dem für dich gültigen Lizenzvertrag nachlesen. Zu jeder Zeit müssen auf jedem Host eines solchen Konstrukts ausreichend Lizenzen zugewiesen sein, um alle Windows-Instanzen auszuführen, die technisch darauf laufen könnten. In deinem oben skizzierten Fall muss jeder Host also vier 2008-R2-VMs und zwei 2012-VMs lizenziert haben, egal, ob sie gerade dort laufen oder nicht. Gruß, Nils

Moin, definiere "reicht". Wenn du Virtualisierung der Datacenter-Klasse willst und parallel VMs mit Exchange, SQL und anderen I/O-Knallern betreibst, "reicht" es natürlich nicht. Wenn es um Test-VMs usw. geht und dir sonst 7200 rpm reichen, "reicht" es natürlich allemal. Gruß, Nils

Moin, es handelt sich einfach um zwei getrennte Felder. Das eine ist sAMAccountName mit max. 20 Zeichen. Das andere ist userPrincipalName, das aus dem Teil vor dem @ und dem Teil dahinter besteht - gemeinsam, nicht einzeln. Dass du im GUI für den UPN nur den vorderen Teil eingibst und den hinteren auswählst, ist eine reine Komfortfunktion des GUI. Im Feld ist der komplette UPN hinterlegt. Per ADSI oder Skript kannst du das UPN-Suffix auch völlig frei wählen, ohne dass es zentral vorbelegt ist. [sAM-Account-Name attribute (Windows)] http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms679635(v=vs.85).aspx [user-Principal-Name attribute (Windows)] http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms680857(v=vs.85).aspx Gru0, Nils

Moin, nein, das ist nicht erforderlich. Hyper-V-Switches arbeiten auf Layer 2, blockieren also keine Broadcasts. Wenn deine VM keine DHCP-Adresse bekommt, muss das Problem woanders liegen. Gruß, Nils

Moin, ich stimme Robert zu und ergänze: Exchange wird sehr häufig virtuell betrieben, und es spricht im Grundsatz auch nichts dagegen. Für alles Weitere ist Planung und Konzeption nötig. Gruß, Nils

Moin, das ist der Bildschirmschoner. Gruß, Nils

Moin, wieso? VMware hat doch gar kein Dynamic Memory. Wenn es dir darum geht, von vornherein das "Überbuchen" von Arbeitsspeicher einzukalkulieren: Davon rät VMware (zu Recht) auch ab. Du solltest in jedem Fall so viel RAM in den Hosts einplanen, dass alle VMs damit ordentlich laufen können. RAM ist ja heutzutage auch nicht mehr wirklich der Kostenfaktor. Gruß, Nils

Moin, das ist richtig. Aus dem Grund sollte man gut überlegen, ob man wirklich mehr als zwei physische CPUs (="Sockel") braucht. Im Zeitalter von Hexa- und Octa-Core dürften zwei Sockel auch für anspruchsvolle Aufgaben ausreichen. Gruß, Nils

Moin, und wo wir dabei sind, habe ich mein Forumsposting dazu wiedergefunden. Ich hatte mal ein wenig Recherche zu dem Thema betrieben, weil ich es für das Hyper-V-Buch brauchte und das Thema bislang nahezu undokumentiert ist. [Hyper-V Resource Pools for Memory and CPU] http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/winserverhyperv/thread/cb73fe26-0a51-4e0f-9d2c-952a06a8cef1/ Gruß, Nils

Moin, VMs sichern ist in der Regel uninteressant. Was man will ist: Applikationen wiederherstellen. In sofern kann es gut sein, dass auch deine vRanger-Lösung deine Anforderungen im Ernstfall nicht erfüllt hätte. Das ist jetzt nur Spekulation, aber das habe ich in vergleichbaren Situationen bei Kunden mehr als einmal erleben müssen ... da wurde irgendwas gesichert, also konnte man auch irgendwas wiederherstellen - was aber nicht dem entsprach, was man gebraucht hätte ... Leider will mir vorher fast nie jemand glauben, dass Backup/Restore in VM-Umgebungen nicht leichter ist als in herkömmlichen Strukturen, sondern komplexer. Gruß, Nils

Moin, du hast grundsätzlich Recht, aber die gestellte Frage ist eigentlich nicht abhängig von konkreten Verträgen, weil sie nur das Grundmodell berührt. Aus Erfahrung sollte man genau das nicht tun ... leider wird einem da ziemlich viel Unsinn erzählt. (Wenn jemand meint, zuverlässig andere Erfahrungen zu haben, möge er mir per PN den Disti nennen, ich steige gern um.) Das ist so nicht richtig. Natürlich darf man das. Es gibt nur von Microsoft keinen definierten technischen Support dafür. Korrekt. Ja, das gilt unabhängig vom Hypervisor. Die Zuweisung der Windows-Lizenz zu einer Hardware ist ein logischer Vorgang. Wichtig ist dabei, dass die Windows-Lizenz immer nur der Hardware zugewiesen wird und niemals einer VM. Das war in Wirklichkeit auch schon vor Windows 2012 so, nur wollte das da niemand hören. Richtig. (Heißt auch: Bei 4 physischen CPUs oder "Sockeln" brauche ich für den betreffenden Host zwei Lizenzen als Minimum.) Gibt es auch nicht. Wichtig in einem Cluster bzw. in jedem Konstrukt, wo VMs von einem Host zu einem anderen wechseln können (Failover, Live Migration, Replikation ...): Jeder Host muss zu jedem Zeitpunkt genügend Lizenzen haben, um alle VMs abzudecken, die aus technischer Sicht eventuell dort laufen könnten. Beispiel: Zwei Hosts im Cluster (oder in einer DRS-Gruppe), fünf Windows-VMs. Wenn man hier mit Standard-Lizenzen arbeitet, braucht man pro Host drei (!) Lizenzen, insgesamt also sechs. Grund: Jede Lizenz deckt zwei Windows-VMs ab, und im Cluster könnten alle fünf VMs gleichzeitig auf einem der Hosts laufen, also muss jeder Host dreimal zwei VMs mit seinen Lizenzen abdecken (weil die Stückelung nunmal bei zwei VMs pro Lizenz liegt). Genau das ist der Grund, warum faktisch an der Datacenter-Lizenz kein Weg vorbeiführen dürfte. Gruß, Nils

Moin, das ist ein Missverständnis. Gemeint ist nicht, dass du eine VM konfigurierst, die die Messung durchführt. Gemeint ist, dass du für eine VM einstellen kannst, dass deren Ressourcennutzung gemessen wird. Für Warnungen usw. ist das nicht gedacht, sondern rein zur Abrechnung. Pro Ressource wird nur ein Gesamtwert ermittelt, genau wie bei einem Wasser- oder Stromzähler konventioneller Bauart. Die Messung führt der Host aus. Da eben nur ein Gesamtwert pro Ressource geführt wird, entsteht dadurch praktisch kein Overhead. Wenn du Warnungen usw. brauchst, musst du ein herkömmliches Monitoring einrichten. Gruß, Nils

Moin, wenn du den DC1 einfach abschaltest, ist es eher noch schwieriger, den neuen DC1 zu nennen. Der normale Weg dafür geht so: AD vorbereiten für 2012 neuen Server mit 2012 unter neuem Namen installieren, zu zusätzlichem DC hochstufen alten Server geordnet herunterstufen, dann umbenennen neuem DC den Namen des alten DC geben und neu starten Vielleicht willst du dir dies mal ansehen: [.: www.kaczenski.de :. » ITA 10/2012: Der Plan macht den Unterschied] http://www.kaczenski.de/2012/09/30/ita-102012-der-plan-macht-den-unterschied/ Gruß, Nils

Moin, nein, nicht ohne Weiteres. Nein, das wird sie nicht - wobei auch das verkürzt ist. Aber für unsere Zwecke hier dürfte das reichen. Ja, das dürfte so sein. Evtl. ist hier noch die NUMA-Bemerkung zu berücksichtigen. Auf jeden Fall wird der Host-Server viele seiner Ressourcen nicht verwenden. Soll es nicht? Wer sagt das? Die Frage ist ja eher, ob deine VMs und das, was sie tun, tatsächlich von mehr als vier vCPUs profitieren. Längst nicht jede Software skaliert ohne Weiteres mit der Zahl der CPUs. Gruß, Nils

Moin, doch klar, das steht im AD. Wundert mich, dass Bing dir das nicht gesagt hat ... http://www.faq-o-matic.net/?s=operatingsystem [EDIT] ... ach halt, möglicherweise habe ich die Frage missverstanden. Wenn es darum geht, x86- von x64-Windows zu unterscheiden, kann man das nicht übers AD beantworten. Gruß, Nils