NilsK

Moin, findest du nicht, dass es langsam an der Zeit ist, jemanden ins Haus zu holen, der sich mit der Materie auskennt? Solange der BSERVER noch im AD stand, ging das AD natürlich davon aus, dass es versuchen muss, ihn zu erreichen. In Wirklichkeit gab es den ja nicht mehr, also keine Antwort, daher die Fehlermeldung. Da steht aber nicht, dass deswegen das Löschen des Computerobjekts fehlschlug. Da es hier um die Grundfunktion des Windows-Netzwerks geht, rate ich, einen Fachmann hinzuzuholen. Forensupport ist an der Stelle nicht sinnvoll. Gruß, Nils

Moin, vielleicht sollten wir das Problem noch mal beschreiben. Ich habe verstanden: Es ist auf dem Client eine PST-Datei vorhanden, und die soll in die Exchange-Mailbox importiert werden. Falls das gar nicht so ist, bitte noch mal klären, worum es eigentlich geht. Gruß, Nils

Moin, okay, die ntdsutil-Kommandos können keine Wirkung gezeigt haben, weil das so nicht funktioniert. Meines Erachtens ist die Darstellung unter docs.microsoft.com nicht richtig. Ich habe jetzt leider keine Zeit, das auszuprobieren, aber ntdsutil ist da etwas eigen. Man muss erst mit "select operations target" den DC auswählen, den man dann in einem separaten Kommando mit "remove selected server" löscht. Bei diesem Kommando einen Namen anzugeben, ist nicht vorgesehen. (Vielleicht hat sich das über die Jahre geändert, aber da es ja bei dir auch keinen Erfolg gebracht hat, nehme ich an, dass es immer noch so ist wie früher.) Hier eine Beschreibung des (meiner Meinung nach) korrekten Verfahrens: https://www.petri.com/delete_failed_dcs_from_ad Was dann die angebliche Fehlermeldung zum Global Catalog angeht: Die kann ich nicht nachvollziehen. In deinen Screenshots ist nirgends davon die Rede. Was passiert denn, wenn du in dem Dialog im zweiten Screenshot auf "Löschen" klickst? Gruß, Nils

Moin, naja, vermutlich musst du im Exchange-Server die Mailboxgröße anpassen. Den interessiert ja nicht, wie groß auf einem Client eine PST-Datei werden darf. Gruß, Nils

Moin, den zweiten Screenshot willst du sicher noch mal entfernen ... Deine Angaben sind leider nicht ausreichend klar. Was genau hast du beim "Metadatcleanup" gemacht? Wie bist du vorgegangen? Und was waren die Meldungen dabei? Wenn das richtig gelaufen wäre, müsste der DC ja nun aus dem AD entfernt sein, was offenbar nicht der Fall ist. Und was heißt Was genau machst du und was genau passiert dabei? Gruß, Nils

Moin, wenn der Plan zum Upgrade von Windows 7 und 8.1 auf Windows 10 berechtigt, dann meint das genau diese Versionen. Ältere Windows-Versionen kann man dann nicht als Grundlage nehmen, das wäre dann ein Verstoß gegen die Lizenzbedingungen. Zudem ist auf der Webseite die Rede von den Pro-Editionen, also würden geringere Editionen auch nicht ausreichen. Das ist erst mal ziemlich simpel, dafür braucht man die Details noch nicht. Für diese würde ich dir einen kompetenten Berater/Händler empfehlen. (Ob der kompetent ist, erkennt man an dessen Antworten auf solche berechtigten Detailfragen schnell.) Gruß, Nils

Moin, das Stichwort ist UAC. [Benutzerkontensteuerung (UAC) richtig einsetzen | faq-o-matic.net] https://www.faq-o-matic.net/2008/02/22/benutzerkontensteuerung-uac-richtig-einsetzen/ [Windows-Berechtigungen mit UAC verwalten | faq-o-matic.net] https://www.faq-o-matic.net/2015/12/23/windows-berechtigungen-mit-uac-verwalten/ Gruß, Nils

Moin, wie du schon herausgefunden hast, kann man die Version beim Erzeugen der VM angeben. Ein Backup innerhalb der VM ist ein klassisches Backup, so wie man es früher gemacht hat. Dafür käme als ganz simple Variante Windows Server Backup in Betracht, sonst halt jedes Backupprogramm, mit dem man auch eine physische Maschine sichern würde. Das ist etwas aus der Mode geraten, aber es hat immer noch seine Berechtigung - ebenso wie Backups auf Applikationsebene. Du findest eine umfangreiche Betrachtung dazu in dem Hyper-V-Buch von Rheinwerk (räusper). Gruß, Nils

Moin, und die Mupfel. Das war allerdings eine Shell, keine Programmiersprache. https://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/PC-GEOS-Noch-30-Jahre-spaeter-hat-die-Betriebssystemerweiterung-ihre-Liebhaber/etwas-OT-kennt-das-noch-jemand/posting-35623979/show/ Aber wir driften ab ... Gruß, Nils ... niemals an einem Atari gesessen, ich kenne das nur aus Erzählungen aus MausNet-Zeiten ...

Moin, danke. Deshalb betreibe ich diese Webseite, die ich zitiert habe ... Gruß, Nils

Moin, es ist aus deiner Darstellung schlecht zu erraten, was denn nun gegeben ist. Wenn du jedenfalls eine VM von einem 2019-Host kommend auf einem 2016-Host betreiben willst, dann muss die VM eine Version haben, mit der der 2016-Host umgehen kann. Oder, bezogen auf deine letzte Frage: Wenn man es so darstellen will - ja. Eine Option wäre evtl., nicht die ganze VM zu sichern, sondern das Backup innerhalb der VM zu erzeugen und dann auf eine "neue" VM im Ziel-Host zurückzusichern. Dauert länger, umgeht aber das VM-Versions-Problem. Gruß, Nils

Moin, vermutlich hat sich der User nicht neu angemeldet, seit er der Gruppe hinzugefügt wurde. Muss er aber. Gruß, Nils

Moin, ich würde die Freigaben nicht ausgehend von der Wurzel einrichten, sondern einen übergeordneten Ordner dafür einrichten. Macht vieles einfacher. Bezüglich UAC: [Windows-Berechtigungen mit UAC verwalten | faq-o-matic.net] https://www.faq-o-matic.net/2015/12/23/windows-berechtigungen-mit-uac-verwalten/ ... oder kurz: Nimm ein Tool, das sich dafür eignet. Der Explorer ist für einfache Benutzer, nicht für Admins. Gruß, Nils

Moin, falscher Weg. Die "Domänen-Benutzer" willst du i.d.R. in der lokalen Gruppe "Benutzer" belassen, weil sonst verschiedene andere Dinge kompliziert werden. Du willst die Gruppe "Benutzer" aber aus den Ordnerberechtigungen* entfernen. Das wiederum erledigst du am besten über die Vererbung, d.h. schon aus dem übergeordneten Ordner sollte diese Gruppe verschwinden, dann stört sie "unten" nicht mehr. * hier ist es wichtig zu unterscheiden: wir sprechen hier von den NTFS-Berechtigungen, nicht von den Freigabeberechtigungen. Letztere sind standardmäßig für die Gruppe "Jeder" vordefiniert, "Benutzer" tauchen dort gar nicht auf. In nahezu allen Fällen will man das auch so lassen und die Freigabe mit "Jeder: Vollzugriff" berechtigen. [Datei- und Freigabeberechtigungen in Windows | faq-o-matic.net] https://www.faq-o-matic.net/2015/12/28/datei-und-freigabeberechtigungen-in-windows/ Gruß, Nils

Moin, als Teenager habe ich mal selbst eine Programmiersprache gebaut. Die hieß ODASAP und konnte etwa fünf Kommandos. Gruß, Nils PS. "Optimal durchdachte, aber schlecht ausgeführte Programmiersprache"

Moin, die Frage, die du stellst, ist absolut berechtigt und wird leider viel zu selten gestellt. Ein VPN ist zwar eine sichere Zugangstechnik, aber nicht per se "sicher" - das ist immer eine Frage der Perspektive. Was Admins oft übersehen: Per VPN lasse ich einen Rechner in mein Netzwerk. Ich muss dem Rechner und dem User, der daran arbeitet, also sehr weitgehend vertrauen. Die meisten VPN-Zugriffe erlauben vollen Durchgriff auf alle Ressourcen des Netzwerks, da besteht also ein erhebliches Risiko - das es ohne VPN übrigens so nicht gäbe. Ob vor diesem Hintergrund deine Maßnahmen ausreichen, kannst du nur selbst beurteilen. Mir fehlt an der Stelle z.B. die Anti-Malware, die auch "absolut" vertrauenswürdig sein muss. Ist darüber hinaus sichergestellt, dass nur berechtigte User den VPN-Clientzugriff haben und das auch nur auf vertrauenswürdigen Geräten? Alternativen zum VPN-Zugriff sind vorhanden, etwa reiner Remote-Zugriff auf wenige Apps per Citrix usw. Das ist am Ende eine Einzelfallbetrachtung, auf jeden Fall hängt es von den konkreten Anforderungen ab. Gruß, Nils

Moin, Veraltete Technik ... So wie Textdateien, um die es hier geht? Wer macht denn sowas noch? Gruß, Nils

Moin, den dynamischen Speicher wird die VM nur dann anfordern, wenn sie "Memory Pressure" hat, wenn also der vorhandene Arbeitsspeicher für die Applikationen nicht ausreicht. In deinem Bild ist keine Memory Pressure zu sehen, im Gegenteil. Die Einstellungen sehen nur begrenzt sinnvoll aus, haben mit dem "Problem" (das vermutlich gar keins ist) aber nichts zu tun. Gruß, Nils

Moin, nicht sinnvoll ist es deshalb, weil es nur ein Versteckspiel ist. Die Anwender könnten so nicht nach Anwendungen suchen, aber wenn sie wissen, wo diese sind, können sie sie über andere Wege aufrufen. Dazu reicht schon ein "Speichern-unter"-Dialog, den man leicht als Explorer verwenden kann. Verstecken, Ausblenden, Suchen verhindern - das sind alles nur Krücken. Wenn ich etwas verhindern will, muss ich dem Benutzer das Recht nehmen, es zu tun. Gruß, Nils PS. wobei sich mir auch nicht erschließt, warum ein Anwender die Computerverwaltung nicht starten können soll. Wenn er nur Anwender ist, kann er da ja nix Kritisches machen.

Moin, selbst wenn das ginge, wäre es keine sinnvolle Einstellung. Ich nehme mal an, dass eure Benutzer bestimmte Programme nicht ausführen sollen. Dann besteht die einzige brauchbare Option darin, ihnen die Leserechte für die Programmdateien zu nehmen (oder dies über AppLocker oder etwas in der Art zu steuern). Gruß, Nils

Moin, Schon richtig. Mein Punkt ist: es gibt für alles Gründe. Gruß, Nils

Moin, im oben verlinkten heise-Artikel steht (als Update von heute Mittag), dass es nun doch erst mal kein Update auf bestehenden Installationen gibt. Das folgt erst später bzw. erst mal nur für das Insider-Programm. Man kann manuell herunterladen und installieren. Gruß, Nils

Moin, ich bin mir "ziemlich" sicher, dass das geht. Lässt sich mit einem Test-Host innerhalb einer Stunde oder so ja verlustlos testen. (Downtime für die VM: ein paar Minuten; Herunterfahren - VM-Ordner kopieren - wieder starten) Ob die XML-Datei konvertiert wird, weiß ich gerade nicht. Das wäre aber in beiden Fällen kein Problem. So in der Art. Wenn es keine feste Zuordnung gibt, weist der Host die MAC-Adresse aus seinem eigenen Pool dynamisch beim Start einer VM zu. Aus dem Kopf weiß ich nicht, ob du auf dem "alten" Host die bestehende MAC-Adresse, die ja aus dem dynamischen Pool kommt, fest zuweisen kannst. Vermutlich schon. Das ließe sich durch eine Nachfrage beim Hersteller klären. Gruß, Nils

Moin, ja, sollte klappen. Der 2019-Kernel ist zwar (natürlich) nicht derselbe wie der von 2016, aber die VM sollte trotzdem kompatibel sein. Um die VM-ID zu übernehmen, musst du auf dem Zielhost "direkt registrieren" wählen. Die MAC der vNIC bleibt nur gleich, wenn du sie in der VM-Konfig vorher ausdrücklich gesetzt hast. Ansonsten wird das VM-OS durchaus mitbekommen, auf was für einem Host es läuft. Normalerweise ist das aber kein Problem. Was befürchtest du konkret? Gruß, Nils

Moin, die Älteren unter uns werden sich noch erinnern ... da wäre ein Handkarren ja auch noch fast modern. Nein, auf Porsche bezog ich mich wegen des ursprünglichen Vergleichs hier im Thread. Der hinkt übrigens am meisten beim Blick auf die Geschwindigkeit: Der Grund, Batch zu nutzen statt PowerShell liegt durchaus oft darin, dass die PowerShell viel zu langsam ist und man bei einfachen Vorgängen mit Batch und dem Aufruf von Binärdateien erheblich schneller Ergebnisse bekommt. Gruß, Nils