iDiddi

Wenn Du eine Datei oder einen Ordner umbenennen kannst, dann kannst Du ihn auch löschen. Das lässt sich meines Wissens nicht verhindern.

Also war sie da vorher nicht drin, OK. Hast Du denn auch mal die Exchange-Dienste neu gestartet? Vielleicht braucht er dafür ja einen? Glaub ich zwar nicht, aber wer weiß, wer weiß... ;)

Mist, hast Recht. Also 'ne trügerische Sicherheit (mit einer Hand Dir antwortend und mit der anderen am Wischmopp :D )

Coooool! Das heißt ja, die ham's bei mir noch nicht versucht (hab nämlich einen Strafzettel noch nicht bezahlt, und die Flurwoche hab ich auch schon wieder vergessen) :D ;) :eek:

Ich würde das Ganze über den Client, sprich Outlook, regeln. So brauchst Du keinen überaus fehleranfälligen Pop3-Konnektor. Konfiguriere einfach den Exchange für die Zustellung + Versand über SMTP, so wie es sein sollte ;) Falls Du keine feste IP hast, nimmst Du halt DynDNS + Smarthost. Dann richtest Du dieses Konto in Outlook ein. Nun fügst Du zwei zusätzliche Konten neben dem Exchange hinzu. Nämlich die Freemail-Konten. Entweder wählst Du jetzt eines der Popper als Standard oder lässt Exchange da oben stehen. Das ist dann das Konto, was für neue Nachrichten ran gezogen wird ;) Wenn der Kunde statt über GMX nun über Web.de verschicken möchte, dann blendest Du ihm in der Menüleiste einfach "Konten" ein. Dort kann er dann beliebig umstellen. Nun würde ich nur noch die Übermittlungsoptionen den Bedürfnissen des Kunden anpassen (wie oft sollen Nachrichten abgerufen werden?). Vorteil: Alle Nachrichten liegen zentral auf dem Exchange-Server. Du musst keinen Pop3-Konnektor benutzen. Du umgehst das Problem, dass Exchange kein absenderbasiertes Routing unterstützt. Der Kunde hat trotzdem die Möglichkeit, direkt über SMTP zu empfangen. Somit wird er irgendwann das Pop3-Gelumpe nicht mehr benötigen. Beim Antworten auf Nachrichten wird automatisch über das richtige Konto versendet ;) Nachteil: Beim ersten Anmelden dauert es entsprechend länger, da die Nachrichten ja erst vom Client abgerufen werden.

Warum sollte man das nicht sehen? Ändere einfach die Ansicht z.B. auf "Nach Kategorieren" ab. Nun kannst Du unter Feldauswahl das Von-Feld (Alle Bereitstellungsfelder) als zusätzliche Spalte einfügen und siehst den Ersteller des Eintrags ;) Einfacher ist es aber, den Leuten zu sagen, dass sie Ihren Namen voran setzen sollen. Sollte ja nicht so schwer sein ;) Habt Ihr Sharepoint im Einsatz oder gar einen SBS? Dann schau Dir mal das Companyweb an. Darüber funktioniert es am Schönsten :) . Kannst einen dort erstellten Kalender sogar zu Outlook hinzufügen.

So vergraulen die auch die letzten Beführworter! Grundsätzlich ist ja auch nichts dagegen einzuwenden, den Ermittlungsbehörden eine Möglichkeit gegen Terroristen einzuräumen. Wenn man damit Menschen retten kann. Allerdings sollte man sich dann schon strikt an das Gesetz halten. Und ob man sowas gegen einen Bodybuilder einsetzen muss, der ein bisschen mit Anabolika handelt, finde ich äußerst fraglich. Wo ziehen die denn die Grenze?

Trotzdem ist es besser, die Richtlinie zu kopieren und an gleicher Stelle einzufügen. In der Abarbeitungsreihenfolge halt nur vor der Ursprungs-Richtlinie. Die kopierte Richtlinie kannst Du dann Deinen Bedürfnissen anpassen. So kannst Du dann immer wieder zurück zum Standard, indem Du einfach Deine Kopie wieder löschst ;)

Wurde die externe Pop3-Domäne denn im Exchange eingetragen, damit er sich für diese auch zuständig fühlt? Sonst verwirft er diese ja ;)

Hab ich's mir doch gedacht ;) Bitte, gern geschehen :) He, he :D . Das nenn ich doch mal Virenschutz vom feinsten. Die lassen nix, aber auch gar nix durch :D

Nee...aber bei der Vorstellung graust es mir :D Wir haben schon ein wenig Performance-Probleme bei dem Server (bei Stoßzeiten). Allerdings nicht von Anfang an, so wie das ICMP-Problem. Deshalb denke ich nicht, dass es daran liegt. Mich hat halt nur stutzig gemacht, dass mir ExBPA die Fehlermeldungen um die Ohren gehauen hat. Aber gut: Im Endeffekt benutzt dieser ja auch nur einen Ping-Befehl ( "ping -l 4096 -n 6 <Exch-Server>" ). Daher stemple ich den Fehler jetzt auch einfach mal als kosmetisch ab, was ich ja auch schon die ganze Zeit vorher getan habe :) Da wirst Du Recht haben. Wie gesagt: Ich tippe da auf die NetXtreme Gigabit-Karte. Aber der Fehler ist ja zu verschmerzen Euch allen vielen Dank für die Hilfe :)

Was ist das für ein TS? Schreibe so was das nächste Mal doch bitte in Deinem Anfangsbeitrag. Wird Outlook mit Exchange genutzt oder mit Pop3/IMAP-Konten? Welcher Virenscanner ist installiert? PST-Dateien ausgeschlossen? Schon mal komplett deaktiviert? Gibt es Outlook-Addons? Falls ja, deaktivieren.

Nur Outlook oder auch andere Anwendungen?

Nur SEP 10.1 SB ohne FW. Hattest Du denn auch mal sowas in der Art?

Hallo Norbert :) Nein. Habe die Netzwerkkarte im Verdacht, aber auch der neuste Treiber brachte keine Besserung

Komisch :suspect: Wenn ich ExBPA von einem Client ausführe, bekomme ich die Meldung trotzdem (auch mit astronomisch hohen ms-Werten). Frage mich, wie ExBPA die Geschwindigkeit überprüft? Ich dachte immer, mit ping vom ausführenden Rechner auf den Exchange-Server. Dem ist dann wohl nicht so. Ich hoffe, dass es sich nur um ein kosmetisches Problem handelt und nicht zu Lasten der Performance geht.

Hallo Leute, ich habe ein Problem, mit dem ich mich schon sehr lange rum plage. Habe einen SBS2k3 mit MB Tyan Tiger i7320 und 2x Gigabit-LAN von Broadcom (NetXtreme57xx). Einer davon ist deaktiviert. Wenn ich nun einen Ping auf den Server selbst starte (also IP192.168.0.2), kommt folgendes Ergebnis zustande: Antwort von 192.168.0.2: Bytes=32 Zeit=29667115ms TTL=128 Antwort von 192.168.0.2: Bytes=32 Zeit=29667115ms TTL=128 Antwort von 192.168.0.2: Bytes=32 Zeit=29667115ms TTL=128 Antwort von 192.168.0.2: Bytes=32 Zeit=29667115ms TTL=128 Antwort von 192.168.0.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128 Antwort von 192.168.0.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128 Von einem externen PC auf die gleiche IP sieht es jedoch ganz normal aus (Antwortzeit unter 1ms). Wie kann sowas? Ist die Gigabit-Karte zu schnell für PING? Und wie bekomme ich das weg? Das verfälscht zum Beispiel auch das Ergebnis von ExBPA. Da bekomme ich immer die Meldung: Was natürlich lt. Ping stimmt :( Kennt ihr das Problem?

Was soll die Software machen? Irgendwie müssen die Daten ja indiziert werden ;) Allerdings ist mir auch zu Ohren gekommen, dass Google Desktop dabei nicht gerade schnell vorgeht. Wenn es um reine E-Mail-Indizierung gehen würde, könnte ich Dir Lookeen (oder Looken?) empfehlen. Ist so ähnlich wie Windows Desktop Search nur um einiges schneller und mit mehr Funktionen. Gibt sogar eine Server-Variante. War mir allerdings zu teuer :( http://www.mcseboard.de/ms-exchange-forum-80/kostet-lookeen-server-lizenz-180597.html

Was spricht gegen den MS Index-Service? Schau mal hier: Index-Server

Hallo nizo, ich verstehe die Frage nicht :confused: Meinst Du eine Such-Software alá Windows Desktop Search mit Indizierung? Beschreib mal bitte genauer

Hallo numx, Warum nimmst Du denn nicht den Servernamen? Hast Du im Profil die Benutzer-Variable gesetzt? (%username%) Du solltest eine Freigabe "Userprofile" erstellen und alle Profile (mit der Variable) in dieser speichern lassen. Das ist quatsch. Einmal freigeben reicht (also Userprofile) ;) Wenn der Admin Zugriff haben soll, dann mach das über Gruppenrichtlinien (Admin zu servergespeicherten Profilen hinzufügen) Was genau ist denn das Problem? Wenn das Profil nicht erstellt wird, kann das auch an Client-Anwendungen liegen. Suche mal im Forum danach. Da wirst Du sicherlich schnell fündig. Stichwort: Nvidia-Dienst, Virenscanner etc.

Alles klar :) Danke für Deine Rückmeldung

Kopiere die xml mal bitte direkt hier rein. Dann brauchen wir nicht erst auf Freischaltung warten ;) Ich vermute einen Fehler in Deiner Antwortdatei.

OK. Hast Du einen eigenen Migrationsbenutzer am Quellserver mit den notwendigen Rechten erstellt und in die Antwortdatei eingetragen? Wie sieht diese denn genau aus? Was steht denn im Migrationslog? Hängen die beiden Server denn direkt am gleichen Switch oder ist da noch ein Router dazwischen?

Ich meine auch, dass das bei mir gereicht hat. Hatte nämlich mal das gleiche Problem ;) Wie gesagt: Der TO soll einfach mal näher ins Detail gehen.