NorbertFe

Das was du suchst geht mit neuer gal und entsprechender Segmentierung. Schau mal beim Thema address Book policies. ;) ist jetzt nicht so schwer zu finden. Gibt ganz gute how to.

Kann man das nicht erhöhen?

Neue gal und die dann zuweisen.

Neuen Bereich zusätzlich anlegen und dann sollte das klappen. ;)

Mal per rdp versucht?

Aha. Danke für die Infos. ;)

Na ein paar halt.

Handwerker: Geht doch.

Irgendwas war da mit active probing ;) https://community.spiceworks.com/topic/2161664-windows-10-pc-says-no-internet

Neues Thema und dann Umfrage auswählen. ;)

Ich meine, ich hab da neulich auch mal dran gesessen und dann war irgendwie keine Zeit mehr. Aber sobald man auf dem neuen UX Design ist, paßt das alles nur noch sehr "sporadisch". https://docs.microsoft.com/de-de/windows-server/identity/ad-fs/operations/azure-ux-web-theme-in-ad-fs

Vor allem ist es überflüssig. MS selbst hat inzwischen ja diesen Sprung dokumentiert. https://docs.microsoft.com/en-us/Exchange/plan-and-deploy/supportability-matrix?view=exchserver-2019 Versions of the .NET Framework that aren't listed in the tables below are not supported on any version of Exchange. This includes minor and patch-level releases of the .NET Framework. If you are upgrading Exchange Server from an unsupported CU to the current CU and no intermediate CUs are available, you should first upgrade to the latest version of .NET that's supported by your version of Exchange Server and then immediately upgrade to the current CU. This method doesn't replace the need to keep your Exchange servers up to date and on the latest supported CU. Microsoft makes no claim that an upgrade failure will not occur using this method, which may result in the need to contact Microsoft Support Services.

Schon möglich, nur wie soll man das mit deiner Beschreibung sagen können? Ohne genaue Definition wer Absender (domain) und Empfänger (domain) und die jeweils beteiligten Systeme sind, wird man hier nicht sinnvoll unterstützen können. Fakt ist, wenn man bei den großen Providern entsprechende Chancen haben will, sollte man sich mit DMARC, DKIM und SPF beschäftigen und selbst das ist noch keine Garantie, dass die Mail nicht fälschlicherweise als Junk wegsortiert wird.

Also wenns dich beruhigt, hier gehts prinzipiell. Hab grad mal einen meiner neuen Kollegen was schicken lassen, den ich nicht im eigenen Adressbuch habe und der wird mit Bild angezeigt. Das Bild wird afaik nachgeladen und befindet sich per default nicht im OAB. Der Link auf den entsprechenden Beitrag bei MS hab ich leider nicht mehr gefunden, denn der alte hier im Artikel stimmt nicht mehr: https://www.faq-o-matic.net/2011/02/07/bilder-im-active-directory/ Edit: Mit Archive.org gehts: https://web.archive.org/web/20150211211752/http://blogs.technet.com/b/exchange/archive/2010/03/10/3409495.aspx

Na mal schauen, ob die die Mails auch bekommen ;)

Achso Mailboxen vs. Contacts. Nie probiert.

Ich weiß :)

Ähm. Naja irgendwo muss das Bild ja auch hinterlegt sein. ;) Oder wie meinst du? Läßt sich ganz einfach rausfinden. Schalte Outlook in den Online Modus. ggf. mit einem neuen Profil. Wirds dann angezeigt?

GPO compare? Ich kann mir nicht vorstellen, dass man da nix findet. Allerdings nehmen die nicht die HTML exports. ;)

Dann erkläre ich denen, wozu Stellvertreter da sind und dass es eben Probleme gibt mit ihrer Lösung. :) Schnupp schon ist das nicht mehr meine Baustelle :p Weils grad aktuell ist: https://www.msxforum.de/community/index.php?thread/16751-outofoffice-anwenden-einer-regel-bei-automatischen-antworten/&pageNo=1 https://www.granikos.eu/de/justcantgetenough/PostId/328/remove-out-of-office-rules-from-user-mailbox

OOF Rules sind auf jeden Fall für Anfälligkeiten bekannt. Ich würde die nicht verwenden. Sinnvoller ist sowieso Stellvertreterzugriff anstatt wild irgendwelche Mails hin- und herzuschicken wenn man mal nicht da ist. ;)

Genau. Durchklicken war sowieso noch selten eine gute Idee. ;)

Ich hab ja auch nicht gesagt, dass es IMMER Probleme gibt.

Das ist ja auch normal. OOF Rules hebeln dieses schöne Prinzip etwas aus und machen auch mal Probleme. :)

Ja aber die Wahrscheinlichkeit ist dort etwas geringer