Verständnisfrage wegen Server 2022 User-Cals

[speer 17]

Guten Morgen,

im Vorfeld vielleicht erstmals erklärt welches Ziel wir erreichen wollen.

Die Admins nutzen jeweils einen separaten Rechner um sich mit Ihren Admin Accounts anzumelden. Auf den Windows 10 Rechnern sind die ganzen Admin Programme, Tools und helferleins installiert.

Nun kam die Idee auf anstatt für jeden Admin einen eigenen Rechner bereitzustellen zukünftig alles auf einen Server auszulagern auf dem die Kollegen parallel arbeiten können.

 

Was wir eh immer haben sind Windows Server Lizenzen. Soweit ich es verstanden habe, können auf einem Windows Server über RDP max. 2 Personen parallel arbeiten. Sollen mehr sich über RDP einwählen können sind User oder Computer Lizenzen notwendig. Was mir aber unklar ist, ist hierfür zwingend die Aktivierung der Terminalserverrolle notwendig ?

[NorbertFe 1.836]

Ja, sonst können es ja nur maximal 2 gleichzeitig. Und das sind rds cals. Die Windows cals brauchst du ja sowieso.

[chrismue 91]

Guten Morgen, 

 

administratrative Arbeiten auf einem Server sind für zwei Admins gleichzeitig lizenz frei möglich. 

 

Wenn mehrere Admins gleichzeitig administrieren ist die RDS Rolle nötig mit den entsprechenden RDS Cals. 

 

Gruß 

chrismue 

[speer 17]

Alles klar, vielen Dank für die schnelle Info :)

[Nobbyaushb 1.372]

Ein Einsprungserver nur für die Admin hat noch den Vorteil, das man seine Tools nur auf einer Maschine installieren muss und dann allen anderen Admin zur Verfügung steht 

Auch Wartung von Remote etc. macht das viel einfacher, sogar im Haus wenn man z.B. bei einer Kollegin oder Kollegem am Platz sitzt und mal eben was erledigen will 

Da ich davon ausgehe, das ihr eigenen privilegierte Konten verwendet würde ich den RDS Host und 3 Lizenzen für euch drei installieren 

Ansonsten schönen „Vatertag“ und das mir keine Klagen kommen…

[testperson 1.548]

Hi,

 

die User administrieren an der Stelle aber nicht den "Admin Terminalserver", den Sie zum administrieren der anderen Servern benutzen. ;) Also ist hier - meiner Meinung nach - ab User 1 eine RDS CAL notwendig, egal ob RDS Rolle installiert oder nicht.

 

Die "kostenlosen" Zugriffe per RDP sind nur für administrative Zwecke auf dem Server erlaubt, auf den zugegriffen wird.

• RDP Verbindung auf Server1, um Windows Updates oder eine Anwendung auf Server1 zu installieren: "Kostenlos"
• RDP Verbindung auf Server1, um per RSAT andere Server (Server2, 3, 5) zu verwalten: RDS CAL pflichtig

 

Gruß

Jan

[NilsK 2.795]

Moin, 

 

Hmm, so habe ich das noch nie gehört. Klingt fast wie eine Frage für den @lizenzdoc.

 

Gruß, Nils

 

[lizenzdoc 199]

Hi all,

in den PURS steht ja, dass 2 Admin-Zugriffe gleichzeitig durch die Server-Lizenz abgedeckt sind, auch für das Thema RDL.

Wenn mehr als 2 gleichzeitig zugreifen müssen, dann für diese jeweisl 1 WIN- und 1 RDL-CAL( wenn diese zusätzlichen Admins auch auf den TS-Dienst zugreifen müssen) lizenzieren.
So verstehe ich die PURs.

 

VG, Franz

[testperson 1.548]

In meinen Augen ist das weiterhin ein Remote Desktop Szenario nur eben mit Admin Usern auf einem Server, von dem diese Ihren daily business machen.

 

In den OEM Terms findet sich (microsoft.com/en-us/UseTerms/OEM/WindowsServer2022/2022Essentials/UseTerms_OEM_WindowsServer2022_2022Essentials_English.htm):

 

Zitat

4. Windows Server Client Access Licenses (CALs)
a. Types of CALs and Assignment

• Exceptions.  You do not need CALs for:
  • up to two devices or users to access your instances of the server software only to administer those instances;

 

In den Product Terms allerdings (Microsoft Product Terms):

 

Zitat

Administrative and Support Rights
Customer may allow access to server software running in any permitted OSE by two users without CALs solely for administrative purposes. Customer may also allow remote access to other Products solely for purposes of providing technical product support to Licensed Users or on Licensed Devices.

 

Laut den OEM Terms, würde ich bei meiner Sicht der Dinge bleiben. Bei den Product Terms schwanke ich jetzt und würde eher Richtung @lizenzdocs Sicht tendieren.

[NilsK 2.795]

Moin, 

 

Ich gehe davon aus, dass das nicht der Punkt ist, auf den ein Auditor sehr viel Zeit verwenden würde. Da gibt es für ihn anderswo mehr zu holen. 

 

Interessanter Punkt aber auf jeden Fall. Und guter Hinweis, dass die Angaben dort auch nicht eindeutig sind.

 

Gruß, Nils

[testperson 1.548]

vor 28 Minuten schrieb NilsK:

Ich gehe davon aus, dass das nicht der Punkt ist, auf den ein Auditor sehr viel Zeit verwenden würde. Da gibt es für ihn anderswo mehr zu holen. 

Einmal das. Ebenfalls müsste er das ja auch erstmal verstehen und hinterfragen. ;) Ein anderer Gedankengang: Die beiden RDS CALs sind knapp 300 € (bzw. OEM wird man wohl die 5er oder 10er Packs kaufen), ob man sich dafür Gedanken machen sollte, ob sich ein Auditor Gedanken machen könnte. ;)

 

EDIT: Nehmen wir an ich lizenziere das Windows OS per Datacenter und benötige 50 Admin User -> Dann sind das ja nur 25 "Admin TS" mit je zwei Usern, die ohne CAL zugreifen dürfen.

 

vor 28 Minuten schrieb NilsK:

Interessanter Punkt aber auf jeden Fall. Und guter Hinweis, dass die Angaben dort auch nicht eindeutig sind.

Das sich die Nutzungsbedingungen in den verschiedenen Kanälen (OEM, Open, MCA, ...) unterscheiden (Re-Imaging, License-Mobility, ...), ist ja bekannt. An der Stelle hätte ich aber nicht mit Unterschieden gerechnet. Aber hey: Es ist Microsoft

bearbeitet 9. Mai von testperson

[Nobbyaushb 1.372]

Wir hatten für die insgesamt 5 Admin einen separaten 5er Pack gekauft und auf dem Admin-RDS war auch der dazu gehörige Lizenz-Server

Für die User auf den beiden Farmen waren die Lizenzen auf dem Dienstserver

Der Auditor war sehr zufrieden damit…

bearbeitet 9. Mai von Nobbyaushb

[v-rtc 83]

Sehr gute Frage, wir hatten für 4-6 Admins jeweils einzelne Server. Im Grunde ist die TS Idee aber deutlich besser und lizenztechnisch, würde ich vermutlich auch zum Pack tendieren und gut ist 👍

[lizenzdoc 199]

Hi all,

 

macht euch das Leben nicht so schwer ...smile***

Nutzt doch die schriftlichen Aussagen aus den PURs !!

Zitat:

Bevor der Kunde Software unter einer Lizenz ausführt, ist er verpflichtet, die entsprechende Lizenz einem Gerät oder Nutzer (wie jeweils zutreffend) zuzuweisen. Der Kunde kann eine Lizenz einem anderen Gerät oder Nutzer neu zuweisen, jedoch nicht weniger als 90 Tage seit der letzten Neuzuweisung derselben Lizenz,

es sei denn,

die Neuzuweisung ist zurückzuführen auf (a) einen dauerhaften Hardwareausfall oder -schaden, (b) die Beendigung des Arbeitsverhältnisses oder Vertrags des Nutzers’

oder (c) die vorübergehende Neuzuweisung von CALs, Clientverwaltungslizenzen und Nutzer- oder Geräte-SLs, um die Abwesenheit eines Nutzers’ oder die Nichtverfügbarkeit eines außer Betrieb befindlichen Geräts abzudecken.

Da "vorübergehende" nicht zeitlich definiert ist, kann das ja auch der Gang aufs WC oder Kaffeküche sein, oder?

Es werden nicht ALLE Admins gleichzeitig arbeiten, also lieber Geld sparen und einen "Admin-USER_CAL-Pool" vorhalten und gut ist.

Wie soll denn das ein Auditor prüfen? Steht doch genauso in den PURs ...smile***

VG, Franz

 

bearbeitet 10. Mai von lizenzdoc