Gedanken zu Server für 25User

[MHM 0]

Hallo zusammen, ich möchte mal folgenden Gedankengang von euch abgewägt haben. Es soll eine neue Domäne aufgestzt werden.

 Gedanklich habe ich mit folgenden Optionen gespielt

Server mit 96GB und 2 6Kern CPUS

 

4 Platten als Raid 10 für Server BS

 

2mal Raid10 mit 4 Platten plus eine als Hot Spare, netto Raid Kapazität 3.6TB

 

1. DC und nur DC - 2ter DC auf kleinem Rechner 2012r2

2. VM für Exchange 2016

3.VM Druckdienste und Fileserver 2012r2- Fileserver Daten auf Synology

 

Für die Datensicherung wird später ein 2ter identischer Server angeschafft 

 

Aufteilung der HDs ? was macht effektiv Sinn ?

 

es gibt so viele Varianten, das ich den Überblick verloren habe :)

 

 

 

 

[mba 133]

Host.BS auf Raid 10?

Warum Syno als Fileserver? Iscsi?

bearbeitet 17. Juni 2016 von mba

[MHM 0]

ja host auf Raid 10 oder halt nur spiegeln und die anderen beiden für die Logdatein des exchange

Syno als FS da ds1815 vorhanden ist mit Userdaten

Problem ist der Server ist schon so bestellt admin wurde rausgesmissen und ich muss nun zusehen was ich mit der kommenden Hardware am besten mache

[magheinz 100]

Wie viel Rechenleistung brauchst du denn? 6Kerne sagt ja jetzt nicht so viel aus.

Das sind zwölf Kerne. Wie sollen die auf die VMs aufgeteilt werden? Wie soll der RAM aufgeteilt werden?

HyperV, Vmware oder was anderes?

4Platten für den Hypervisor? ESXi läuft von einem USB-Stick oder einer SD-Karte...

Wozu dann noch mal 2 RAID10 a 4 Platten und nicht eines aus 10Platten? Wieviel Plattenplatz brachst du denn?

Wozu ein Fileserver wenn das doch die Synologic kann oder bauen die mitlerweile auch reine SANs?

[NilsK 2.801]

Moin,

 

das Host-OS braucht kein RAID-10. Ein "kleines" RAID-1 reicht dafür aus. Das muss auch nicht schnell sein. SD-Karte oder USB-Stick ist bei vSphere eine Option, wenn auch dort Redundanz vorhanden ist (will man wirklich von einem Speichermedium abhängig sein, das für Fotoapparate entworfen wurde?!).

 

Zu dem Gesamtsizing kann man wenig sagen, ohne die genauen Anforderungen zu kennen. Was du an Plattenplatz vorsiehst, erscheint mir sehr üppig, insbesondere wenn die Fileserver-Daten gar nicht darauf liegen. Womit planst du denn die 3,6 TB zu füllen?

 

Warum zwei RAID-10-Systeme?

 

 

Für die Datensicherung wird später ein 2ter identischer Server angeschafft

 

Was genau meinst du damit?

 

Gruß, Nils

bearbeitet 17. Juni 2016 von NilsK

[mba 133]

Wiederherstellungskonzept sehe ich auch keines.

[MHM 0]

es soll auf hyper v laufen, warum die 2 raids geplant hatten ? keine Ahnung hatte ich so übernommen, mach aber ja mehr sinn das als eines zu gestalten gebe ich euch recht.

jedoch ist es perfomancemäßig nicht besser 2 Raid 10 zu machen ?

Hatt das jetzt so gedacht:

Raid 1 mit 2 300er platten für server 2012r als Basis darauf die 3 VMS

 

VM 1 mit 300GB für den DC  / NTFS

VM 2 als 1TB Druckdienste u. Fileserver NTFS

VM 3 500GB NTFS als Basis 2tes Laufwerk mit 1 TB Refs für die Exchange Datenbanken 3tes LW  500GB Refs für die Protokoll und Log Daten

alles jeweils als feste größen

 

Speicheraufteilung 32GB für den Exchange 16GB je für DC und Druckserver

CPU 2 kerne je DC und Druck der Rest Exchange

 

Wiederherstellung und Datensicherung ist noch in Gedanken, wobei ich ja mit einem kleinem Rechner die VMs jedenfalls theoretisch von der Synology aus starten könnte oder ?

auf der Synology liegen vornehmlich Bilddaten und die sind jetzt schon fast 2TB und werden täglich mehr. Deshalb wollten die Sie wohl nicht direkt auf die Server packen.

 

dann wären halt 2 300er übrig was ja nicht weiter schlimm ist.

 

oder gibt es andere sinnvolle vorschläge wie ich die Platten am besten in welchem Raid Level konfiguriere ? wie gesagt es stehen 10 1.2TB und 4 300er Platten zur Verfügung

bearbeitet 17. Juni 2016 von MHM

[Doso 77]

Euer Server erscheint mir recht überdimensioniert für die paar Nutzer. Aber gut, ist halt schon bestellt. Unsere DCs haben 60 GB, und da ist noch recht viel frei.

bearbeitet 17. Juni 2016 von Doso

[Leuchtkondom 17]

Unsere DCs haben jeweils nur 3 GB RAM, keine 16 :-O

 

Ungebung ca. 1000 Clients, null Performance Probleme auf den DCs

[Doso 77]

Wir haben auf unseren virtuellen DCs Dynamic Memory an, die Dinger krebsen da irgendwo bei 600-700 MB rum. Wenn ein DC eben nur DC ist braucht der halt meist echt nicht viele Ressourcen.

bearbeitet 18. Juni 2016 von Doso

[NilsK 2.801]

Moin,

 

sorry, aber die Planung ist nicht sinnvoll.

 

Gut, der Server ist völlig überdimensioniert bestellt worden. Es sind 12 Platten drin, richtig? Dann würde ich überlegen, auf ein einigermaßen sinnvolles Sizing runterzustrippen, ein paar Platten auszubauen und anderweitig zu verwenden. Denkbar wäre:

• Kleines RAID-1 aus 2 Platten für das Host OS und für nichts sonst (!)
• RAID-10 aus 4 Platten, meinetwegen plus Hotspare, für die VMs.

Die DCs brauchen in so einer Umgebung nicht mehr als 2 GB RAM. Vermutlich nicht mal, wenn sie auch Druckserver spielen sollen. In dem Fall vielleicht 4 GB, mehr ist Unsinn.

Exchange braucht nicht mehr als 16 GB, wahrscheinlich wären 12 GB auch genug.

 

ReFS bringt in der Umgebung sehr wahrscheinlich keinen Vorteil, würde ich also bleiben lassen und NTFS nehmen. Das ist jedem Supporter vertraut, was bei ReFS noch lange nicht der Fall ist.

1 TB für die Exchange-Datenbank? Sicher? Bei 25 Usern? Wie soll das gesichert werden? Und 500 GB für die Logs ist auch bei Weitem zu viel. Da das alles auf einem einizigen Storage liegt, braucht man es eigentlich auch nicht in zwei Volumes aufzuteilen. Kann man aber machen.

 

Ein DC braucht in so einer Umgebung nicht mehr als eine vCPU. Zwei sind aber OK. Beim Druckserver auch. Exchange kriegt bitte nicht mehr als vier vCPU, zwei reichen auch.

 

Wäre nicht schlecht, sich jemanden dazuzuholen, der sich wenigstens ein bisschen mit der Materie auskennt ...

 

Gruß, Nils

[Dukel 439]

Bei einem Standalone Exchange (ohne DAG) sind 200GB der Empfohlene Wert für eine DB. Wenn wirklich mehr Platz benötigt wird, dann mehrere DB anlegen.

[MrCocktail 191]

@Dukel:

Hm, da bekomme ich gerade  mal 10 Postfächer rein, könntest du mir sagen, woher du den Wert hast?

[Dukel 439]

https://technet.microsoft.com/en-us/library/ee832792%28v=exchg.150%29.aspx

 

Database size:

• Stand-alone: supported or best practice

Supported: Approximately 16 terabytes.

Best practice:

- 200 gigabytes (GB) or less.

- Provision for 120 percent of calculated maximum database size.

• High availability: supported or best practice

Supported: Approximately 16 terabytes.

Best practice:

- 2 terabytes or less.

- Provision for 120 percent of calculated maximum database size.

 

@MrCocktail: Du wirst aber sicher keinen Standalone Exchange Server haben sondern eine HA (DAG) Konfig.

[NorbertFe 1.839]

Abgesehen davon kann man ja mehr dbs anlegen oder diesen Wert auch überschreiten. Man sollte eben wissen, was man tut.

bearbeitet 19. Juni 2016 von NorbertFe