NorbertFe

Ich versteh dein Problem grad nicht. Wo genau ist jetzt dein Problem?

Tut mir leid, werde mich bestimmt bessern.

Ist das das, was ich derzeit immer wieder runterkratze? ;)

Netzlaufwerk mounten? ;)

Das is Text in dem Screenshot und den kann man hier als Code einfügen. Aber auf sowas kommt heute ja niemand mehr. Aber genug OT. Was sind die Antworten auf die anderen Fragen?

Das stimmt. Hat jemand was anderes behauptet? auf welche Freigabe willst du zugreifen? Wie sehen da die share permissions und die ntfs permissions aus? achso: gibts nen Grund reinen Text hier unbedingt als Screenshot reinzupappen?

Gib doch mal auf dem Server mit der Freigabe ein net Share ein und poste das hier. Insgesamt siehts eher aus, als würde der Zugriff nicht erlaubt sein oder die Freigabe heißt anders.

Mach das doch mal in der Explorer Adressleiste oder im ausführen Fenster und nicht an der cmd.

So früh schon aufgeben? 😂 https://support.google.com/chrome/a/answer/7650032?hl=de na das war ja anstrengend;)

Vermutlich weil es aus deren Sicht doch total logisch ist, dass das Skript doch wissen muss nicht angezeigt zu werden bevor es alles andere ausführt

Tjo, dann wirst du das Problem wohl suchen müssen. Mehr kann ich dir dazu mit den Infos nicht sagen.

Variante 4: nla Service durchstarten?

am Client? Ungewöhnlich. Und der Exchange ist direkt aus dem Internet heraus erreichbar? Bye Norbert

Skript ausführen. ;) Und für die Probleme musst du Lösungen finden. Stichworte dazu gabs oben. Man muss sie nur lesen.

Ja, deswegen hab ich das hingeschrieben. Was kannst du verlieren?

Extended Protection. Da dürfte dir vermutlich dein lokaler Virenscanner am Client oder ein Proxy Server dazwischen funken, alternativ hast du einen Loadbalancer mit Offloading/Bridging im Einsatz und verwendest unterschiedliche Zertifikate. Man könnte sich natürlich auch mal die entsprechenden Artikel durchlesen. ;) Das Skript hat übrigens eine Rollback-Funktion

Das geht nicht!

Split Permissions wären aber nichts, was das Schema _nicht_ anfaßt. Das wird trotzdem geändert.

3. Geht nicht, damit ist diese Aufgabe nicht lösbar, außer man verwendet einen neuen Forest (auch schon geschrieben)

Das meinst du ernst, nehme ich mal an. Dann weißt du ja auch, dass ich hier oft genug im Forum schon geschrieben habe, was ich wie und warum einsetze. Bisschen Recherche wirst du hinbekommen.

Dann gilt ja meine Aussage von oben. Ja ab und an hasse ich auch im Einsatz. Vor allem wenn ich solche Konstrukte vorfinde. ;)

Ich würde sagen, ohne die genaue Formulierung und mehr oder weniger die komplette Aufgabe zu lesen, wird man sich da nicht weiter äußern können, als es hier schon passiert ist.

Sei froh. Zumindest in der Vergangenheit hab ich das anders erlebt und würde freiwillig dort nichts mehr kaufen. Ja, genau das hab ich erlebt: ca. 150 PCs, bei denen nach mehreren Wochen die Netzteile gestorben sind. Immer so 2-3 pro Woche. Auf die Frage, ob man statt 4-5 Netzteile pro Woche nicht einfach alle auf einmal wechseln könne (hätte der Kunde sogar selbst geschraubt um das schneller zu lösen), fand die Antwort, dass die 3-4 pro Woche schon mehr wären als man müsse. Nämlich immer nur die Anzahl pro Ausfall. mal als Gegenbeispiel (ähnlich alt) von Dell: die haben dann irgendwann wirklich die Anzahl an HDDs geschickt, damit die langsam sterbenden Platten alle am Stück getauscht werden konnten.

Tjo, man könnte ja mal überlegen, ob das ne gute Idee ist. Tipp: Nein! Du willst mir erklären, dass dir bei der Recherche zu diesem Problem noch nie der Begriff back pressure begegnet ist? Das gabs sogar neulich erst vor ein paar Tagen hier. Aber an deiner Stelle tippe ich mal auf zusätzlich evtl. backscatter, da der Exchange vermutlich auch noch einen Teil wieder zurückschicken will. bye norbert 😂👍 unglaublich, was bei einigen so konfiguriert bzw. in Betrieb ist. Und wenn die das nicht kann, bzw. nicht gut genug, dann sucht man sich ein passenderes Werkzeug (spamfilter) für das Problem (Spam).

Wenns die dann gibt und man sie findet. :/