Finanzamt

Hallo! Habe hier aus der ct 20/04 die Knoppix-CD. Vielleicht fliegt die ja auch bei Euch rum. Ansonsten kenne ich nur NTFSDOS von Sysinternals; schreiben kannst Du aber m.W. nur mit der kostenpflichtigen Prof.-Version Gegrüßt!

Hi! ... und wie ist es mit einer schnellem Neuinstallation, nur Lokales, Start über die Neue Installation und dann Kopie in 2 Durchgängen [Nr. 2 mit Quelle \DLLCache]. Bei den von mir betreuten NT und W2K-Kisten mache ich solche Zugriffsgeschichten immer mit einer NT-Workstation-Installation, die in < 10 Minuten steht. Aber ich weiß natürlich nicht, was XP zu einer 2. Inst. sagt und ob FS=NTFS. Gegrüßt!

Hi Xtragood! Noch nen Schnellschuß von einem XP-0-Ahnung-Typen: Ich würde in diesem Fall die Platte ausbauen, [Wenn IDE als Slave an Sec 2] an eine Kiste mit gleichem OS klemmen und die fehlenden Dateien draufkopieren. Gegrüßt!

Hi! Ein kleiner Nachtrag zur Auslagerungsdatei unter NT: Ich habe vor langer Zeit (*) den Tip bekommen, auf einer eigenen Partition (Größe: Physik.Speicher*3) die Auslagerungsdatei (Größe Physik.Speicher*2) anzulegen und die Partition mit NTFS / 512 ("Größe der Zuordnungseinheiten" ;-) zu formatieren. Bei NT-Workstations mit magerer Speicherausrüstung und Usern mit extremer Neigung zum Fensterln lief NT etwas besser. Gegrüßt! (*) bitte deshalb wg der fehlende Quellenangabe um Nachsicht

Hi Xrtagood, mal ein Schnellschuß: Wenn keine BAT registriert ist, dann trags doch einfach ein und orientier Dich an den Sachen, die zu CMD registriert sind. Wenns nichts bringt, kannst Du es ja immer noch wegmachen, Gegrüßet

Hi Premus, die Sache mit dem Speicherabbild bekommst Du weg, wenn Du die Auslagerungsdatei auf %SystemDrive% (bei Dir ja wohl C:) löscht bzw. auf eine Größe < physikalischer Speicher setzt. Aber, wie Du selbst schreibst, ist ja auch genau das passiert. Vielleicht untersuchst Du mal Deine Einstellungen: (Arbeitsplatz-Rechtsklick-Systemeigenschaften-Leistungsmerkmale-Virtueller Arbeitsspeicher-Ändern). Im Übrigen ist mir nicht klar, in welchem Zusammenhang das Speicherabbild durchgeführt wird. Hast Du dann keinen Bluescreen? Die Cdralw2k (? NT!) Fehlermeldung rührt wohl von einem der Run-Einträge in der Registry oder Autostart - und das Dingen ist definitiv nicht am dort eingetragenen Ort. Du hast das Prog wahrscheinlich installiert und später gelöscht oder eine Deinstallation lief nicht korrekt / komplett. Gegrüßt

Hallo Schnarchzapfen, Unter NT suchst Du Dir zunächst mit dem Explorer den Punkt (das Verzeichnis) in Deinem Verzeichnisbaum aus, von dem an die "Vererbung" einsetzen soll. Wenn Du dann auf den Verzeichniseintrag rechtsklickst, wählst Du im Eigenschaftenfenster den Tab "Sicherheit". Hier trägst Du entsprechend den Erfordernissen die Berechtigungen ein. Beachte, daß unter "Zugriffsart" in den ersten Einträgen der Liste die Standards aufgeführt werden und nur über die beiden letzten Einträge ganz individuelle Einstellungen zu den Datei- und Verzeichnisberechtigungen eingestellt werden können. Hast Du alles nach Deinen Vorstellungen eingestellt, aktiviere das Kästchen "Berechtigungen für Unterverzeichnisse ersetzen" und schicke die Sache ab. Anschließend mußt Du nur noch bestätigen, daß Du auch wirklich alles ersetzen willst. Die Sache funktioniert auch für leere Verzeichnisse. (Wenn später neue Verzeichnisse / Dateien angelegt werden, "erben" sie die Sicherheitseinstellung.) Gegrüßt

Hi! Mir kommt der Pfad in der Fehlermeldung komisch vor. Müßte es nicht "C:\WINNT\SYSTEM32\NTOSKRNL.EXE fehlt" heißen? Gegrüßt!

@joenas & andere... Glaub nicht, daß ich es uppen kann, kann ja auch nicht mailen. Aber schick(t) mir doch ne Mail , ich schreib die Adresse mal etwas geschützt auf: 0k1a2r3l4y5w6e7n8n9 ät 0g1m2x3.d5e6 Ich habe selbst noch gegoogelt, ob ich nicht wo ein Downloadadresse finde, war aber nix :-( . Vielleicht haben andere ja mehr Erfolg. Daten des Progrämmchens: Von 1985, Autor: Charles Petzold, 1986 als Abo-Bonbon von PC-Magazine (US) verteilt, sweep.com, 591 Bytes. Gegrüßet!

Hallo YAY, es sieht ja so aus, als hättest Du das passende Werkzeug und es hakt nur noch daran, daß Du es nicht durch den ganzen Verzeichnisbaum jagen kannst. Kombinier doch "Deinen" Befehl mit Sweep (=Utility, die einen via Parameter eingegebenen Befehl in allen folgenden Unterverzeichnissen ausführt). Ich habe so eine Freeware-Utility von anno Knuff. Ich meine, ich hätte sie von Ziff-Davis. Wenn's nicht (mehr) zu finden ist, kann ich es Dir schicken, hat nur 600 Bytes. Gegrüßt!

Moin! Zum Abschließen und @Dark Knight: Ich habe eine 200er Platte mit den erkannten 128 G partitioniert und formatiert und dann eine Nacht lang immer wieder vollschreiben und löschen lassen: Fehlerfrei, also noch eine praktische Bestätigung Deiner Aussage. Was Deine Vermutung zu den Raidcontrollern anbelangt, kann ich das für SCSI-Raids bestätigen, da hatte ich mit den 140 G-Platten noch nie Probleme. SATAs hatte ich noch nicht im Einsatz und IDE-Raids sind ja wohl mehr eine lustige Idee. Dank und bis denne ...

Hallo auch, über die BigLBA bei den >128 GB-Platten steht ja schon Etliches hier ... aber wie sieht das bei NT4 aus? Weiß wer was Genaueres? Beim googeln habe ich nur Hinweise auf spezielle Controller bekommen ... da würd ich aber lieber drauf verzichten und dann eben "nur" die 128 nutzen. Deshalb schließt sich für den Fall, daß EnableBigLBA bei NT nutzlos ist die Frage an: Ist mit irgendwelchen Problem zu rechnen, wenn man eine 200er Platte unter NT als "erkannte" 128er betreibt? Schankedön!

Hi! Wie ist denn die Oberdomäne mit Eurem Abteilungsserver verbunden? Könntet Ihr den Transfer ggf. in zwei Schritten von einer normalen Workstation aus machen lassen? Nr.1 (Konto Abteilungsserver) lädt Daten auf Workstation, Nr.2 (Konto Oberdomäne) schiebt die Daten auf Oberdomäne ... dazwischen ein AutoLog auf das Oberdomänenkonto mit nichts anderem als Schreibrechten auf den speziellen Ordner und nach vollendeter Tat ShutDown? Geht es Dir beim NET USE etc. "nur" darum, daß Anmeldename und Paßwort nicht im Klartext in der Batch stehen und bequem gelesen werden können, dann kannst Du ein kleines Programm schreiben, das "verschlüsselte" Parameter in eine NET USE nutzbare Form umwandelt. Gegrüßt!

Hi Flipshot! Probier mal von der Konsole aus das hier: if exist q:\.. echo Ist da oder if not exist q:\.. echo Ist sich nix mit q und setz entsprechend in das Script statt net use q: /d einfach if exist q:\.. net use q: /D > nul Leider klappt das bei NET USE LPT1 /D nicht. Aber bei den Laufwerken müßte es jetzt bei Dir im grünen Bereich sein. Gegrüßt!

Hi! Dann bist Du also schon "verbunden", und diese Verbindung enthält nicht die gewünschten Rechte. Starte nochmal CMD und lass Dir mit NET USE die Verbindungen zeigen. Lösche dann mal mindestens die "zuletzt versuchte" Verbindung und wiederhole die Sache. Zum Löschen schau Dir die Syntax zu NET USE an: "CMD" - "NET USE > NetUseSyntax.TXT", danach "Notepad NetUseSyntax.txt" In allen Netzwerk-Zusammenhängen ist es übrigens sehr sinnvoll, sich den komplexen NET - Befehl intensiv zu Gemüte zu führen. Gegrüßt!

Hallo ralte! Du erhältst bestimmt gleich noch einen Willkommensgruß von boardkompetenterer Stelle, nett begrüßen tue ich aber auch schon mal! Klar kannst Du als Admin Adminrechte einschränken. Aber das kannste dann auch wieder aufheben. Das Problem ist in diesem Fall der Personalrat, der die Quadratur des Kreises haben will. Wenn Du der Admin bist und der Personalrat mit dem Anliegen kommt, dann hast Du leider die A-Karte gezogen. Denn mit dem Anliegen sagen die im Klartext: Admin, dir vertrauen wir nicht. Und Du kannst mit dem Problem noch nicht mal zum Personalrat gehen! Ein Tip aus einigen Jahrzehnten Behördenerfahrung: Alle Kommunikation in diesem Zusammenhang in Memos und Durchschriften sofort an Personalrat und Vorgesetzte und ggf. Moderation anfordern! Gegrüßt!

Hi! @maxxx: Würdest Du bitte Deine Lösung (so denn eine ohne Fahrerei gefunden) posten? Ach ja, noch was: Wie kriegst Du die 2*500 km in 7-8 Stunden hin - oder sind die 500 hin/zurück? Gegrüßt!

Hi! @tpk: Ich habe Deine Fehlerbeschreibung "..., beim Anmelden, ..." so verstanden, daß \\Server\Netlogon\ScriptName funktionieren, wenn der Desktop des Users steht, daß es also "nur" um das Problem geht, daß die Scripte nicht WÄHREND der Anmeldung laufen. Und das passierte nicht immer, sondern "immer öfter ...". Ist das korrekt? @tpk&DarkNight: Genau den Fall hatte ich auch. Zusätzlich hatte ich festgestellt, daß 1. die Scripte immer dann sauber durchliefen, wenn das Logonscript NICHT grundsätzlich als erstes abgearbeitet werden mußte (NetLogonScriptSync=0) und 2. manche Workstations gegen das Phänomen immun waren. Bin dann auf die Idee gekommen, doch mal zu vergleichen, was via Registry im Schlüssel WinLogon verschieden ist. Bin dann auf Userinit gestoßen: Bei den "immunen" Kisten stand im Wert UserInit nur "...userinit.exe", in den anderen Fällen noch mehr, z.B. "....userinit.exe,netdde.exe". Und damit hatte ich für meinen blauen Schuß weniger Hemmungen. Vor allem nicht mehr, als es danach funktionierte. Andere (Folge-) Probleme sind dann nicht gemeldet worden. Definitiv landeten (und landen)die User nicht im Logondesk(?), sondern auf Ihrem Desktop. Im Übrigen halte ich es für ein Unding, daß ein User auf einer Kiste arbeiten darf, wenn der Admin in dessen Profil ein Anmeldescript eingetragen hat oder warum nicht alles außer einer echten lokalen Anmeldung geblockt wird, wenn kein Anmeldeserver zur Verfügung steht. Doch das wäre wohl Sache eines neuen Threads. Gegrüßet!

Hi Dukilein! Starte CMD, dann tipp NET USE X: \\[Name2k3Server\Freigabename [Leer] Paßwort [Leer] /User:NameDerDomäne.NameDesBenutztersInDerDomäne Und das Paßwort im Klartext muß mit NameDesBenutzersInDerDomäne korrespondieren. Was passiert dann? Gegrüßt!

Guten Morgen! Offensichtlich bin ich nicht von dieser Welt ... denn ich schrei ja nicht nach WEP. Im Ernst: Ein kompetenter Datenschutzbeauftragter muß WEP verbieten. Das wissen auch die Hersteller ... und die stellen her. Zielgruppe sind also diejenigen, denen Sicherheit kein Problem ist. Wer nicht nachdenkt, hat kein Problem. Hat er eines bekommen, schreit er. Haben genug geschrieen, einigen sich die Hersteller auf Sicherheit plus 1. Das läuft while Rendite = .TRUE. Und warum sollten die mit dem DAU im Blick Kosten für Hochsicherheit aufbringen? Berichte von 2-Std.-Hacks kenne ich auch von Kollegen. Mir kommt es nicht ins Haus. Wollte mich ein beratungsresistenter Kunde zum Einsatz zwingen wollen, kündigte ich. Im Übrigen ist Sicherheit relativ. Im Gedächtnis geblieben ist mir eine Pressenotiz über die Verzögerung beim Bau einer Botschaft und dem Hinweis, daß man Tastaturen mittlerweile aus km-Distanzen scannen kann. Aber das wäre wohl ein anderes Thema. Gegrüßet!

Moin! Nimm / Hol / Leih Dir doch mal eine Knoppix-CD (ct zum Bsp.), starte und beschäftige Deine Kiste. Wenn sie dann auch abschmiert, kannst Du Dir die 5. Neuinstallation sparen und gleich bei der Hardware weitersuchen. Gegrüßt!

Hi McD Ich hab die Geräte vor ein paar Jahren mal an NT 4 Server angeschlossen. Brauchte keinen Treiber. Läuft mit dem 4mm Dat-Treiber. Gab m.E. keinen triftigen Grund für MS, den 1999 aus W2K rauszuwerfen. Von der Sorte gab es sogar eine Ausführung mit 6er-Bandwechsler, auch der lief ohne HP-Treiber. Denk beim Anschließen nur ans Terminieren. Hat m.W. ein fünfer-Mäuseklavier. Links- oder Rechtsaußen schalten Terminierung EIN/AUS. Und einen gebrauchten Adaptec 2940 kriegste für 10,- Google mal. Nur das mit den Bändern ist mittlerweile nicht mehr so einfach. EK war mal 3,50 DEM, jetzt kaum noch unter 6,- € Gegrüßt

Hallo tpk, das erinnert mich an was ... Was hast Du an den LoginScript-Verweiger-Clients in der Registry unter HLKM\Software\Microsoft\WindowsNT\CurrentVersion\Winlogon im Wert UserInit stehen? Mehr als ...userinit.exe? Wenn ja, dann tu das "mehr" doch mal weg. Besser? Gegrüßt!

Hi! Schon mit NET USE und komplettem Anmelde-Parametersatz (Domäne.User+PW) den Zugriff versucht? Gegrüßt!

Hallo Patrick, die Vermutung meines Vorposters habe ich auch als erstes. Wenn Du feste IP-Adressen (no DNS oder abschalten) hast, könntest Du ja mal probehalber \\nnn.nnn.nnn.nnn\Freigabe\etc. adressieren. Wenn dann keine Gedenkminuten mehr kommen, kannst Du gezielt weitersuchen ... oder verzichtest einfach auf die Namensauflösung. Gegrüßt!