Win2k oder Windows XP für zu Hause??

[real_tarantoga 11]

client - bonbon, server - as usual. wobei wir erstmal schauen, was denn nun tatsächlich zu erst draussen sein wird - und wie es heissen wird ... ;)

[net_killa 10]

hm also ich bin mit xp sehr zufriden und denke dass 2k imma nur probs macht was sicherheit angeht.

 

ausserdem gehen wir in die zukunft und nich zurück

 

 

habe mit xp noch keinerlei probs gehabt, und ich nutze es seit der beta version!!!

[Mauzekauz 10]

kann net_killa da nur zustimmen, hab zwar nur den Vergleich WIN ME und XP, aber ich glaube, nein ich weis es, der Vergleich fällt eindeutig zu Gunsten für XP aus :P.

[Bumpelhuber 10]

Das hört sich ja fast so an als ob Windows2000 ein Steinzeit OS ist.

[Cyco 10]

Hi !

 

Da werde ich auch gleichmal meinen Senf dazugeben!!

 

Ich habe auf meinen Kisten jeweils 3 BS.

1x Windoofs 2000 Server zum probieren und testen.

1x Windoofs XP Prof. zum arbeiten (Office, ....)

1x Windoofs ME zum Zocken

 

Auf meinem anderen PC habe ich statt XP ein Win2000 Prof.

Komme eigendlich damit ganz gut zurecht. Und zum testen und probieren reicht mir das eigendlich auch.

Wenns mal nicht reicht dann benutze ich noch ein unter VMWare laufendes Win2000 Prof.

 

Der Vorteil von XP zu 2000 ist ganz einfach die Geschwindigkeit. Schon der Startvorgang ist erheblich schneller.

 

gruß

Cyco

[casiemir 10]

Ich habe heute auf meinem P133 MHz Win 200prof. inst. und bin mit der Leistung sehr zufrieden (außer das die Festplatte zu klein ist :( 1,7 GB)

Der Rechner steht bei mir in der Loge (Beruf Hausmeister) mit den ich meine Bestellungen und einige Schreiben aufsetzte. Evtl. kommt bald noch ein Int.Zugang dort hin :rolleyes:

 

Zuhause habe ich Win XP (Freitag komplett neu inst. da nichts mehr ging :mad: ) auf meinem Intel celeron 600MHz.

 

 

Gruß

Carsten

[real_tarantoga 11]

@cyco - wenn du xp im netzwerk verwenden würdest, hättest du diese aussage aber nicht so laut gemacht. schneller ist xp auf gar keinen fall!!!

[saracs 10]

Original geschrieben von real_tarantoga

@cyco - wenn du xp im netzwerk verwenden würdest, hättest du diese aussage aber nicht so laut gemacht. schneller ist xp auf gar keinen fall!!!

 

kann dir da nur zustimmen!!! ohne anmeldedienst ist xp wesentlich schneller, aber im netz mit den diensten :mad:

 

gruss saracs

[DaniFilth 10]

Also XP ist so ziemlich ein stabiles System, aber das die versucht haben, so ne Mischung auf WinME & Win2K/NT zu machen, nervt mich ziemlich. V.a. die einfache Ordnerverwaltung finde ich sehr nervig, genauso wie die neue Benutzerverwaltung in der Systemsteuerung. OK, unter 2000 mach ich den größten Teil an Benutzerverwaltung auch über CMD oder MMC. Das neue Design ist nicht wirklich ein Vorteil, man kann genauso mit dem alten Design arbeiten. Netzwerk ist bei XP sehr lansam. Was sehr praktisch ist, ist das Ausblenden im Systemtray von unbenutzten Symbolen und das Ausblenden der "Arbeitsplatz" & co.-Icon (für mich als Explorer-Benutzer). Das man den ActiveDesktop nicht mehr deaktivieren kann finde ich nicht gerade einen Fortschritt, und das XP auch andauernd mit dem Problembericht nervt. Die MSN-Intergration (ohne SP1) war ziemlich nervig, das haben die auch mit dem SP1 geändert. Produktaktivierung ist Geschmackssache. Trotzdem finde ich es nervig. Außerdem stürzt mir sehr oft die explorer.exe ab bzw. hängt rum. Ich benutze jetzt wieder Win2K und bevorzuge immer noch die normale Anmeldung. Rein von der 3D-Leistung her sind die beiden Betriebssysteme gleich. Ich würde XP aber nicht auf zu langsamen Rechnern installieren, da bevorzuge ich eher 2000, das man auch noch auf einem p90 zum laufen kriegt, wenn man Zeit hat ;).

[Necron 71]

Die nervigen Problemberichte kann man auch abstellen.

[DaniFilth 10]

wie?

[Necron 71]

Rechter Klick auf Arbeitsplatz->Eigenschaften->Erweitert, dort müsste es irgendwo sein. Hab nämlich lange nicht mehr mit XP gearbeitet, deshalb weiß ich es nicht mehr so genau.

[Weingeist 157]

Meine Meinung zu XP:

Wer gerne spielt während der Arbeit. sprich sich mit Animatiönchen, schönen grafiken etc das leben versüssen will, der soll XP verwenden. Gleiches gilt zu Hause.

 

Für alle die mit der Kiste eigentlich arbeiten wollen, die es nervt, wenn die Menüs gescrollt, gerollt, überblendet werden, verwendet w2k mit den tweak.ui.

 

Bei meinem w2k hab ich alles abgestellt, was nur irgendwie möglich war. Für was braucht man z.bsp. nen Schatten auf dem Mauszeiger, für was ne HTML-Seite als Hintergrund? Sind doch alles spielereien, die ressourcen fressen (und des ned zu wenig).

Für zu Hause zum herumalbern ists ganz gut geeignet. :D

 

Tja, es gibt sicher auch einige Vorteile, bsp. die Sicherheit --> ob xp momentan wirklich sicherer ist, sei dahingestellt, mehr möglichkeiten = mehr gefahren.

 

 

Games

Ich bleib bei meinem guten alten w2k. Nur geniale Spiele aus den DOS zeiten wollten nimmer so gut aufm 2000. :D Aber metzelschnetzelgames wie egoshooter wo das blut auf alle Seiten spritzt, sind eh nix für mich. --> C&C braucht ned so viel speicher, find/fand ich aber goil, die neuen gefallen mir nimmer so gut. MW bis zur 2. auch. Aber jetzt hab ich eh nur selten Zeit für games. hab ich mal, dan nehm ich mit Vorliebe nen altes Game hervor. --> micicsofts urban assault ist z.bsp. auch ganz lustig.

 

Gruss

weingeist

[saracs 10]

um den ganzen nervigen schnickschnack von xp abzustellen (senden vom prblembericht etc) einfach xp-antispy installieren (müsst mal googlen ;) ) und dort alles einstallen

 

ohne den grafischen mist, isses gar nicht mal übel :suspect: :D

 

gruss saracs

[User666 10]

Also, obwohl alle meine Kollegen gegen mich sind, find ich Windows XP für "stand-allone" Maschienen oder normale Clients immer noch am besten und benutzerfreundlichsten. Win 2000 empfiehlt sich natürlich für Server und sonstiges. Aba zum Zocken oder Office Anwendungen finde ich Windows XP einfach spitze.