NilsK

Moin, prima, danke für die Rückmeldung. Zaubern kann man nicht, wie du merkst - dein Host ist zu klein. Nur weil man Exchange und SQL Server als VMs betreiben kann, brauchen sie ja trotzdem Ressourcen, auch in einer überschaubaren Umgebung. Früher hätte man beide Systeme auch nicht auf einer Hardware kombiniert. Gruß, Nils

Moin, es klingt eher so, als liefe der Zugriff auf die Strato-Mailboxen direkt per IMAP von Outlook auf den Strato-Server. Dein Exchange-Server hat dann nichts damit zu tun. Genau so könntest du das mit den anderen Adressen und auf den anderen PCs auch machen: In Outlook die IMAP-Konten hinzufügen, Zugangsdaten eingeben, fertig. Und wenn du keine Ahnung von Exchange hast, dann schalte den Server bitte ab. Ernst gemeint - der ist sonst ein Sicherheitsrisiko nicht nur für dich, sondern für alle. Gruß, Nils

Moin, du kannst dafür die Eval nehmen und dann normale Benutzerkonten zum Zugriff berechtigen. Für einen Test auf Lauffähigkeit würden zwei Sessions ja völlig ausreichen, aber tatsächlich gibt es eine "Grace Period", innerhalb derer die Lizenzierung nicht durchgesetzt wird. Die ist genau für sowas da. Wenn das hinterher stabil und sicher laufen soll, wäre aktuelles Know-how aber schon sinnvoll. Seit den Terminalservertagen hat sich doch einiges geändert. Gruß, Nils

Moin, oh, danke für die Aufklärung. Dann war ich da wohl auf dem Holzweg (oder es hat sich in den letzten Jahren geändert). Aber dann sind die Scheine ja keineswegs wertlos. Ich würde jedem Azubi, der die Zeit investieren kann, auch weiterhin dazu raten, das mitzunehmen. Gruß, Nils

Moin, ich stimme Damian zu - ohne Plan und Know-how besteht ein großes Risiko, dass du "irgendwas" kaufst, was du am Ende nicht ordentlich nutzen kannst. Du hast vermutlich nur noch eine Woche Zeit - aber du weißt ja noch nicht mal, was in deinem "Labor" genau geschehen soll. Das sind schlechte Voraussetzungen. Schon allein der Teil, zwei getrennte Netzwerke zu betreiben und die Schüler an "Blödsinn" zu hindern, ist eine sehr umfangreiche Aufgabe. Dabei habe ich jetzt noch nicht verstanden, was in dem "Labor"-Netz denn überhaupt gemacht werden soll. Wie viele und was für virtuelle Server willst du da betreiben? Was ist Kern des Unterrichts - Netzwerke? Anwendersoftware? Was sollen die Schülerinnen lernen? Mit den vorhandenen Rechnern wirst du schon was tun können, aber nicht viel. Bei 8 GB RAM wirst du neben dem lokalen Betriebssystem eine, vielleicht zwei Mini-VMs auführen können. Das bedeutet dann aber schon ziemlich enormen Einrichtungs- und Verwaltungsaufwand. Da Lehrer sowas neben ihrem normalen Job machen müssen - also quasi in ihrer Freizeit - bin ich skeptisch, dass das Bestand hat. Auch wenn die 20K in drei Wochen weg sind - bevor du jetzt mal schnell Steuergeld für etwas ausgibst, das am Ende niemand nutzen kann, hielte ich es für sinnvoller, zunächst mal ein Konzept aufzustellen. Lieber später etwas Nutzbares haben. Gruß, Nils ... der auf einem Gymnasium mit "Sprachlabor" war - das Steuergrab der Siebziger. Der mit teurer Technik vollgestopfte Raum war ein halbes Jahr verwendet worden und stand dann 20 Jahre als Staubfänger zur Verfügung.

Moin, Das sind halt sehr schnelle Prozessoren. Gruß, Ni"der Ball lag da so schön"ls

Moin, ein kleines NAS aus dem Grenzbereich SOHO/COnsumer wird meist auch mit weiblichem Genus angesprochen: die NAS. Gruß, Ni"SAN, NAS, DAS ... alles eine Soße"ls

Moin, du brauchst für einen Hyper-V-Cluster keine baugleichen Server, die dürfen sich schon unterscheiden. Es wäre aber von Vorteil, die gleiche CPU zu nehmen. Auf keinen Fall auf einem Node Intel und auf dem anderen AMD. Sonst geht aber fast alles. Das Storage würde in dem Moment nicht als NAS laufen, sondern als Block Storage - das sind aber am Ende Spitzfindigkeiten. Ob du wirklich ein redundantes Storage brauchst, müsstest du ja selbst festlegen. Das ist keineswegs pauschal erforderlich. Die Frage ist, gegen welche Szenarien du dich mit deinem Cluster absichern willst. Anhand dessen wäre dann auch zu entscheiden, ob Hyperconverged tatsächlich die bessere Lösung wäre, was ich auch nicht für ausgemacht halte. Gruß, Nils

Moin, prima, schön, dass es jetzt geht. Danke für die Rückmeldung. Schöne Grüße, Nils

Moin, Offizielle Aussagen zu Lizenzen kann nur der Lizenzgeber machen. Ich verstehe schon, was du meinst, aber die rechtliche Lage ist schon ziemlich eindeutig und alle Abwägungen dazu kann am Ende nur der Kunde machen, nicht der Dienstleister. Gruß, Nils

Moin, mal ehrlich, was willst du zu dem Migrationsszenario denn von uns hören? Wir sind ja nicht Microsoft und können nicht über deren Lizenzbedingungen bestimmen. Natürlich werden wir uns in einem öffentlichen Forum nicht angreifbar machen. Schließlich verdienen die Unternehmen, bei denen wir arbeiten, einen Teil ihres Geldes mit dem Vertrieb von Lizenzen großer Hersteller. Gruß, Nils

Moin, der Kunde hat zwei Hosts lizenziert, dann darf er mit diesen Lizenzen nicht drei betreiben. Gruß, Nils

Moin, nun, du kannst Access einfach als Frontend für eine SQL-Server-Datenbank verwenden. Wenn du dich mit Access auskennst, ist das vielleicht der komfortabelste Weg. Ein anderer Weg geht über Excel, das auch online auf die Datenbank zugreifen kann, wie @Dukel ja schon anmerkte. SQL Server positioniert sich als Datenbank-Backend, das üblicherweise nicht direkt verwendet wird wie eine Applikation, sondern seinerseits Daten für Applikationen bereitstellt. Daher gibt es dort auch nicht direkt Export-Funktionen oder sowas. Es ist aber ein Export-Assistent im SQL Server Management Studio enthalten, den du verwenden könntest. Der erfordert aber einiges an Einarbeitung. Was hast du denn genau getan und was genau ist dabei passiert? Gruß, Nils

Moin, das ist löblich, aber für erste Schritte ist "Export nach Excel" eine etwas undankbare Aufgabe. Worum geht es denn - willst du dich in SQL Server einarbeiten oder musst du akut Daten aus dem SQL Server in Excel verwenden und brauchst dafür eine Lösung? Gruß, Nils

Moin, das hat er ja schon gemacht, als er die Energieeinstellungen auf "Höchstleistung" gestellt hat. Gruß, Nils

Moin, der Befund zu 1. wird sicher daran liegen, dass ein DC aus Kompatibilitätsgründen auch auf die alten Schnittstellen hört, mit denen man lokale User verwaltet. Das war zu NT-Zeiten die einzige Schnittstelle. Das führt nicht nur hier manchmal zu Verwirrung. Gruß, Nils

Moin, das ist halt der IT-Konjunktiv, den ich auch gern "Konjunktiv III" nenne: "müsste gehen". Wenn es um eher einfache Szenarien geht, sollte es da heute keine Probleme mehr geben, aber die Tücke liegt im Detail. Sowohl bei den internen Anschlüssen als auch bei Docking Stations gibt es leider immer wieder Schlampereien, durch die manches dann eben doch nicht so geht wie gedacht (z.B. Aufladen, Multi-Monitor-Betrieb, hohe Geschwindigkeit beim Datenaustausch). Dazu kommen dann noch solche Sperenzien, dass manchmal nur einer von mehreren USB-C-Ports am Rechner bestimmte Funktionen hat usw. Gruß, Nils

Moin, Wenn das einzige, was am Wochenende läuft und sonst nicht, dieser Health Check ist, dann kommt der wohl als Hauptverdächtiger in Frage. Aber warum läuft so etwas vom Host aus? Gruß, Nils

Moin, der Punkt ist, dass ihr wahrscheinlich gar kein Suffix Routing braucht. In dem Fall braucht ihr also die UPN Suffixes auch nicht in die AD-Konfig aufzunehmen. Ihr definiert einfach den gewünschten UPN beim Anlegen des Users mit einem Tool, das nicht "AD-Benutzer und -Computer" ist. Abgesehen davon, scheint mir das Konstrukt insgesamt durchaus noch mal ein Review zu vertragen. Und das mit dem zweiten DC, den ihr nicht habt, ist aus meiner Sicht ein No-go. Gruß, Nils

Moin, ich glaube, die vCPUs sind ungünstig zugeordnet. Das kann dann durchaus dazu führen, dass der (mutmaßlich) überlastete Exchange den Rest des Systems bremst. Deine Host-CPU hat zwar 8 Threads, aber eben nur 4 Cores. Bei deiner Konfiguration, in der alle VMs mindestens 4 vCPUs haben, gibt es also enorme Konkurrenz um die wenigen Ressourcen. Es geht ja nicht nur um die VMs, sondern der Host braucht zur Koordination und für das gesamte I/O ebenfalls CPU-Ressourcen. Sobald es also eng wird, stehen sich alle im Weg rum. Ich würde Folgendes einstellen und das dann beobachten: DC: 1 vCPU, 4 GB RAM Fileserver: 2 vCPU, 8 GB RAM Datenbankserver: 2 vCPU, 12 GB RAM Exchange: 2 vCPU, 32 GB RAM Und da du dafür ohnehin neu starten musst, aktualisiere bei der Gelegenheit die Treiber, die Betriebssysteme und die Anwendungssoftware. Gruß, Nils

Moin, nur bei grober Fehlkonfiguration. Wie sind denn die CPU-Ressourcen an die VMs verteilt? Gruß, Nils

Moin, 20 Euro für einen kleinen Switch ausgeben? Gruß, Nils

Moin, und wo ich grad noch mal drüberschaue: Eigentlich ist der Hauptverdächtige der Virenscanner. Gruß, Nils

Moin, Der Firewall sagen, dass sie die VMs nicht rauslassen soll. Gruß, Nils

Moin, Der Energiemodus wäre auch mein erster Kandidat. Vielleicht im BIOS was umgestellt? Sagt das Eventlog was? Den Speicherausbau finde ich so pauschal nicht zu gering. Es sind ja auch noch 12 bis 15 GB frei. Warum hat der DC 12 GB? In mittleren Umgebungen reichen meist schon 2 GB aus. Gruß, Nils