Gulp

Die gab's gestern aber auch schon (mein Live Login hatte sogar noch funktioniert, beim Key generieren war dann allerdings Essig) ..... [EDIT] ... wobei die Downloadlinks wohl nur auf der deutschen Seite aktiviert wurden, auf der englischen Windows 7 Seite konnte ich den ganzen Abend keinen Downloadlink finden.[/EDIT] Hier hab ich aber noch einen: Kundenvorschau auf Windows 7 Beta Grüsse Gulp

Richtig, dabei will ich doch nur begreiflich machen, dass, Sicherheitskonzept hin oder her, es verdammt gefährlich ist sich drauf zu verlassen, dass man den einen Virus nun erfolgreich entfernt hat und mögliche andere Infektionen übersieht. Full ack! Absolut richtig, auch wenn das mächtig Arbeit bedeutet, niemand hat behauptet man könne immer den einfachen Weg nehmen. .. ich für meinen Teil bin völlig entspannt, die Zeiten wo ich mich in Foren aufrege sind vorbei. :cool: :D Grüsse Gulp

Ist Lesen wirklich Glückssache? Oder die Tabelle mit den Links zu den einzelnen Systemen aus Microsoft Security Bulletin MS08-067 – Critical irgendwie unverständlich, ich finde da nun ganz deutlich einen Downloadlink für Vista und Vista SP1. :suspect: Hätte man sich mal mit dem Virus und seinen Varianten (zB B) vertraut gemacht so wäre einem aufgefallen, dass: .... It also attempts to spread to network shares protected by weak passwords and blocks access to security-related Web sites. ...... Quelle (vom 31.12.2008 im übrigen): MS08-067 : W32.Downadup.B oder It can use several different methods to spread, including using the recently patched vulnerability in Windows Server Service, guessing network passwords and infecting USB sticks. As an end result, once the malware gains access to the inside of a corporate network, it can be unusually hard to eradicate fully. Quelle: Corporate networks warned over outbreak of Downadup worm Genau dies beschrieb ich schon in Post 32 Im Klartext, der Wurm kann sich nicht nur über ungepatchte, sondern zB bei Verwendung von unsicheren oder einfach erratbaren Passwörtern über ganz normale Netzwerkfreigaben oder die Administrativen Freigaben verbreiten, auch bei System die den Patch bereits installiert haben. Sprich, hier gilt es eine sicheres Gesamtpaket unter anderem aus 1) Patchstand der Systeme, 2) aktueller Virenscanner, 3) gesicherter Internetzugang und 4) gesicherten Datenträgern (zB USB Drives) wohlgemerkt gleichzeitig implementiert zu haben. Sorry, aber alles andere ist die bereits angesprochene Betriebsblindheit und kalter Kaffee. Mal ganz provokant formuliert (und damit will ich Dir keinesfalls ans Bein treten, mir wäre lieber wir würden das hier nur theoretisch diskutieren), warum hat es denn mein Netz nicht erwischt? Glück? Oder vielleicht doch eher ein adäquates Sicherheitskonzept? Grüsse Gulp

Kein Problem, ich blick auch nicht immer durch die "konsistente" Benamsung der Virennamen durch die ganzen AntiVir Hersteller .... ;) Hehe zumindest Du hast schon mal einen Kern erfasst (im Gegensatz zum TO), was meinst Du wieso in allen Artikeln zu dem Teil immer wieder das Wort "Firewall" so häufig vorkommt. ;) Der andere Kern ist, dass man sich auch wenn man Downadup/Conf*cker entfernen kann (was ja an sich nicht schwer ist), man eben nicht weiss was das Teil so alles während seiner aktiven Zeit veranstaltet hat, wenn man schon nicht gemerkt hat, dass sich das Teil eingenistet hat, seine Systeme nicht mit wichtigen Patches bestückt, alte Virensignaturen verwendet (Symantec hatte schon Ende November Signaturen zur Erkennung, die anderen Hersteller dürften nicht weit davon weg liegen) oder gar alles zusammen praktiziert, dann hat man in der Regel auch keine wirklich ausgeklügelten Firewall Regeln oder Netzwerkprotokolle an der Hand ...... irgendwie ein Teufelkreis, isn't it? ;) Grüsse Gulp

Conf_icker und Downadup sind identisch, Symantec nennt den Downadup und die meisten anderen Hersteller eben Conf_icker (wobei ich den namen wegen dem f*cker eher bescheiden finde). Grüsse Gulp

Du wiegst Du mit dem entfernen allerdings in einer ziemlich trügerischen Sicherheit, denn Du weisst nicht was der Wurm alles noch heruntergeladen und installiert hat. Dass es für XP SP3 keinen Patch gibt ist schlichtweg falsch: Microsoft Security Bulletin MS08-067 – Critical Ergibt einen Überblick über alle betroffenen Systeme und Bulletin Updates. Daraus gibt es folgenden Downloadlink für XP SP3: Security Update for Windows XP (KB958644) Zitat: Supported Operating Systems: Windows XP Service Pack 2; Windows XP Service Pack 3 Zitat: Das Interessante bei dieser Wurm-Variante: Ist der Server-Dienst erst einmal ausgetrickst, spielt der Wurm den benötigten Sicherheits-Patch selbst auf das System, wobei die Sicherheitslücke damit nicht geschlossen ist. Lediglich andere Würmer werden daran gehindert, das System zu befallen. Quelle: Confi_cker.A: Microsoft warnt vor Windows-Wurm Das wäre mir alles irgendwie zu heiss ...... Grüsse Gulp

Sach mal liest Du die Beiträge von zahni auch? Du sollst in Vista das Programm "VirtualPC" mit Hilfe des Links von zahni (hier nochmal Downloaddetails: VPC 2007 SP1) herunterladen, in Vista installieren und dann dort einen virtuellen PC konfigurieren (dafür ist das Programm notwendig) und den Server in diesen virtuellen PC installieren, dann brauchst Du weder Dein Vista wegzuwerfen, noch den S-ATA Treiber (den es möglicherweise auch nicht für 2003 gibt je nach verwendetem S-ATA Controller Chip). Jetzt verstanden? Wenn nicht, dann lass es mit dem 2003er, der ist dann zu schwer und komplex für Dich. Grüsse Gulp

Hat ja wirklich viel genutzt wenn man den Thread hier so verfolgt ..... und scheint ja auch ne echt sichere Sache zu sein Eure Config, war wohl nur ein virtueller Wurm oder ne Fata Morgana. Zu schade wenn man die Wahrheit nicht vertragen kann, aber wie nannte Lukas das ..... Betriebsblindheit. Grüsse Gulp

Da sag ich nur: Microsoft: Kunden spielen "Russisches Roulette" mit ihren Systemen Tut mir leid aber Dein ABER kann ich nicht gelten lassen, es ist meines Erachtens grob fahrlässig seine Systeme nicht rechtzeitig zu patchen und dann zusätzlich offenbar ohne Virenschutz laufen zu lassen. Da spielt weder die Menge an Systemen oder zu erwartender Arbeit eine Rolle. zu Frage 1: Vermutlich haben die Workstations den Patch wohl schon erhalten oder deren Virensignaturen waren aktuell. zu Frage 2: Vermutlich hat man vergessen die Internetverbindung auf den betroffenen Servern zu sichern, der Patch war/ist nicht installiert, es gibt Benutzerkonten auf den Servern oder im AD mit einfach zu erratenden Passwörtern und/oder die Virensignaturen waren/sind nicht aktuell. Zudem kann der Wurm auch von gepachten Workstations mit Internetkontakt auf die Server per RPC gelangt sein, er hat unter anderem eine BrutForce Passwordliste an Bord um sich über die Administrativen Freigaben zu verbreiten. Con****er schlägt bei Kärntner Regierung zu Wenn ich aus dem Artikel Sachen wie: Der Wurm versuchte gespeicherte Daten und insbesondere Passwörter auszuspähen und über das Internet zu transferieren, ....... lese kann ich nur sagen: Na dann fangt am besten direkt mit den Neuinstallationen an! .... und ändert gleich alle Eure Passwörter! Grüsse Gulp

Nun die korrekte "Reinigung" der svchost dürfte einfach sein: Das Löschen des folgenden Registry Schlüssels dürfte da abhelfen: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\netsvcs\Parameters\"ServiceDll" = "[PATH OF WORM EXECUTABLE]" Zudem erhält man hier gleich den Dateipfad geliefert und kann da gleich aufräumen. Allerdings ist die Frage von djmaker nicht ganz uninteressant. Allein die Tatsache, dass Eure Scanner eine (zumindest bei Symantec) seit 21. November bekannte Malware nicht identifizieren kann, würde mich jegliches Vertrauen in das System (oder die Systeme) verlieren lassen, da absolut nicht gewährleistet ist, dass da nicht noch mehr "Zeugs" herumkriecht. Zumal die Malware auch ein Downloader ist und andere Malware herunter lädt und im System verankert. So ein System käme bei mir nie um eine Neuinstallation herum, säubern wäre mir da zu riskant. Grüsse Gulp

Gibt es zu den Dienstfehlern irgendwelche Einträge im Eventlog? Grüsse Gulp

Glaub mir, ich für meinen Teil würde keine Reparturinstallation bei einem DC mit installiertem Exchange und das ist der SBS ja zwangsläufig machen wollen. Wenn die Datenträger nicht vorhanden sind, dann sehen die Chancen sowieso schlecht aus, zumal die Systemwiederherstellung bei 2003 doch ein bisschen anders funktioniert wie unter XP und es Snapshots in 2003, wie auch die Funktion "Systemwiederherstellung" so nicht unter 2003 existiert. Wenn Du Zeit genug hast, dann kannst Du es ja durchaus mit der Reparaturinstallation versuchen, wenn die Datenträger da sind, im schlimmsten Fall hast Du dann entweder ein total jungfräuliches System mit den Registryinformationen von der damaligen Erstinstallation und ein unkonfiguriertes System oder aber Du hast echt Glück und es klappt alles. Es gibt dann noch viel Spielraum dazwischen mit erst später auftretenden Fehlern etc. Das würde ich mir nicht antun wollen und daher die direkte Rücksicherung mit BackupExec immer vorziehen. BTW: Das wäre dann ein günstiger Zeitpunkt sich anschliessend Gedanken über ein entsprechendes Backup und Rücksicherungskonzept zu machen, das auch solche Desaster Fälle mitberücksichtigt. Grüsse Gulp

Wenn doch Symantec BackupExec verwendet wird, warum machst Du keine Rücksicherung des Systems und willst ne Reparaturinstallation (die für XP angedacht und sinnvoll ist, wo die User selten eine Backupsoftware, die für solche Fälle gedacht ist, verwenden) machen? Grüsse Gulp

Wenn Du das Folgende präzisieren und detailliert(er) beschreiben könntest: dann wären die Aussichten auf eine Antwort wesentlich günstiger, denn ohne zu wissen was genau Du gemacht hast fällt es verständlicherweise schwer das was wir nicht wissen können als falsch zu klassifizieren. Grüsse Gulp

Off-Topic: Uuuiiiii ...... stimmt, da hatte ich wohl wieder mal zu schnell gescrollt, sorry Lian, sorry Zahni. Ach hatte ich eigentlich schon erwähnt, dass ich öfter mal zu schnell klicke und auch zu schnell scrolle? ;) Grüsse Gulp

Der unterschiedliche Core Speed dürfte eher von SpeedStep (oder im schlechtesten Fall, wegen der unterschiedlichen Spannungen) kommen, die nominelle Geschwindigkeit bei beiden CPU's ist gleich. Grüsse Gulp

Würde ich mir schon an Deiner Stelle, alleine die unterschiedliche Spannung wäre bei mir ein absolutes No-Go, hier ist dann auch noch ein unterschiedliches Stepping mit letztlich 2 verschiedenen Erratakorrekturen und zusätzlich ein unterschiedliches CPUID. Nee sowas würde ich nicht als Server laufen lassen (auch nicht als Workstation). Lian hat es ja bereits erwähnt: Grüsse Gulp

Bei einem virenverseuchten System? Na, dann Mahlzeit! Da ist alles ausser plattmachen und neu installieren meines Erachtens fahrlässig, vor allem bei Kundensystemen. Grüsse Gulp

Wie hast Du denn ohne Anmeldung die Laufwerkbuchstaben gecheckt? Per BootCD, die melden Ihre eigenen Buchstaben meist an. EDIT: Kannst Du über einen anderen Rechner noch das Ereignisprotokoll in eine MMC einbinden? Was findet sich denn da? Das Profil kannst Du in der Regel auch über die Administrative Freigabe löschen (c$). Grüsse Gulp

Kann auch passieren, wenn sich die Laufwerksbuchstaben geändert haben (also c:\windows jetzt zB d:\windows ist) ..... Grüsse Gulp

.. und falls es keine Retail Version von Vista ist, benötigst Du in der Regel eine neue Vista Lizenz. Grüsse Gulp

Was soll der 2008 Standard im Gegensatz zum 2008 SBS besser an Treibern unterstützen? Beide verwenden die gleichen Treiber. Oder willst Du etwa eine Printserver/TAPI/SQL Server Kombination auf dem 2003er machen, oder wie darf man das verstehen? Grüsse Gulp

könnteaberaucheinprobmitmcompikontoimadseinmanweissjanie. ;) Grüsse Gulp

Je nach Bauzeit und Generation des Servers gibt es tatsächlich keine BIOS gesteuerte Lüfterregelung, das hatte ich mal bei einem HP ProLiant mit nicht unterstützter Linux Distri. Nach der Installation liefen die Lüfter immer mit Vollgas, nach erneuter Installation mit einer unterstützten Linux Distri und anschliessender Installation der Toptools wurden die Lüfter dann aber geregelt und liefen (relativ) leise. Grüsse Gulp

Hallo Doc, Dein Einwand ist gut gemeint, wäre aber die Festplatte oder der S-ATA Controller die eigentliche Ursache hätte er eine andere Stop Meldung und nicht diese: 0x0000007E: SYSTEM_THREAD_EXCEPTION_NOT_HANDLED A system thread generated an exception which the error handler did not catch. There are numerous individual causes for this problem, including hardware incompatibility, a faulty device driver or system service, or some software issues. Check Event Viewer (EventVwr.msc) for additional information. Bei dem von Dir gemeinten Festplattenthema wäre es folgender: 0x0000007B: INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE Windows lost access to the system partition or boot volume during the startup process. Typical causes: Installing incorrect device drivers when installing or upgrading storage adapter hardware, or a virus. Aber genau den hat der TO ja nicht. Grüsse Gulp