Jump to content

Frage zur Lizenzierung eines SQL-Servers


Der letzte Beitrag zu diesem Thema ist mehr als 180 Tage alt. Bitte erstelle einen neuen Beitrag zu Deiner Anfrage!

Empfohlene Beiträge

Geschrieben

Hi,

  Am 14.2.2019 um 16:07 schrieb Hans Hasler:

Weil der CEO, CIO und Toliettenreiniger in einer Person kein Freund von Cluod-Lösungen ist.

Mehr  

Warum? Alleine das du jetzt noch mit Server 2003 unterwegs bist sowie per Internet "auf die Daten" zugreisft, zeigt mir zumindest, dass die Daten in der Cloud wohl wesentlich besser aufgehoben wären.

 

Gruß

Jan

Geschrieben
  Am 14.2.2019 um 16:34 schrieb NilsK:

Moin,

 

und man könnte evtl. über ein Client-OS nachdenken ...

 

Gruß, Nils

 

Mehr  

Hallo Nils

 

Client-OS? Heisst das, der Client hat kein eigenes OS, sondern bezieht es vom Server (oder so)?

  Am 14.2.2019 um 17:01 schrieb testperson:

Hi,

Warum? Alleine das du jetzt noch mit Server 2003 unterwegs bist sowie per Internet "auf die Daten" zugreisft, zeigt mir zumindest, dass die Daten in der Cloud wohl wesentlich besser aufgehoben wären.

 

Gruß

Jan

Mehr  

Hallo Jan

 

Du sprichst wahrscheinlich die Sicherheit an. Nun, der Server hängt hinter einer pfiffigen FireWall (nicht im Router integriert). Der Log zeigt mir, dass da ab und zu jemand daran rüttelt, bisher erfolglos. Obwohl mir klar ist, dass NSA und andere Krack da einen Weg finden würden. Na und, habe keine kompormittierenden Daten drauf.

 

Es geht mir mehr darum, dass ich bezüglich der Verfügbarkeit nicht von anderen abhängig bin. Kenne auch einen Fall, bei welcher der Provider angekündigt hat, innerhalb 30 Tagen den Betreib einzustellen. Der Kollege hat in dieser Zeit das CRM nicht benutzt und nach den 30 Tagen wren die Daten auf nimmerwiedersehen weg.

Geschrieben
  Am 15.2.2019 um 09:43 schrieb Hans Hasler:

Hallo Nils

 

Client-OS? Heisst das, der Client hat kein eigenes OS, sondern bezieht es vom Server (oder so)?

 

Mehr  

Nein, Nils meinte statt des Server-OS ein Client-OS zu verwenden, also Windows 10 Pro statt Server 2016 oder ähnlich.

Nicht nur günstiger, sondern auch kein CAL erforderlich.

In Verbindung mit SQL Express hättest du somit an der Stelle weniger Kosten :-)

Geschrieben (bearbeitet)

@Hans Hasler

Du weißt  aber auch, dass heute nur noch dann ein System direkt angreift, wenn es offene Ports in Richtung Internet hat, Wen man bei einem NAT-Router keine Ports weiterleitet, geht da eh nichts.

Der Angriff erfolgt über Malware, die auf das Gerät geschleust wird, z.B. durch den Besuch einer präparierten Webseite. Und wenn man dann noch einen Uralt-Browser kombiniert mit einem Uralt-Windows verwendet, hat man schnell eine "Proxy-Malware" auf dem System. Da nützt Dir die tolle IP-Firewall auch nichts.

bearbeitet von zahni
Geschrieben
  Am 15.2.2019 um 10:05 schrieb Nobbyaushb:

Nein, Nils meinte statt des Server-OS ein Client-OS zu verwenden, also Windows 10 Pro statt Server 2016 oder ähnlich.

Nicht nur günstiger, sondern auch kein CAL erforderlich.

In Verbindung mit SQL Express hättest du somit an der Stelle weniger Kosten :-)

Mehr  

Evtl. das ganze auch auf dem eigenen Laptop laufen lassen, dann benötigt man kein Remote Desktop.

Geschrieben
  Am 15.2.2019 um 10:06 schrieb zahni:

@Hans Hasler

Du weißt  aber auch, dass heute nur noch dann ein System direkt angreift, wenn es offene Ports in Richtung Internet hat, Wen man bei einem NAT-Router keine Ports weiterleitet, geht da eh nichts.

Der Angriff erfolgt über Malware, die auf das Gerät geschleust wird, z.B. durch den Besuch einer präparierten Webseite. Und wenn man dann noch einen Uralt-Browser kombiniert mit einem Uralt-Windows verwendet, hat man schnell eine "Proxy-Malware" auf dem System. Da nützt Dir die tolle IP-Firewall auch nichts.

Mehr  

Da gebe ich Dir/Euch recht. Nur wer auf bzw. von einem Sever mit (uralt) Brower ins Internet geht, ist selber schuld. Deshalb mache ich das nicht.

  Am 15.2.2019 um 10:41 schrieb testperson:

Stimmt. Sind ja nur Kundendaten und nicht deine. ;)

Mehr  

stimmt beides:

- es sind Kundendaten

- und es sind meine

 

Aber die sind nicht so wertvoll, dass sich ein IT-Crack die Mühe macht, in die FireWall ein Loch zu bohren. Und meine FW ist, im Gegensatz zum WIN Server 2003, high-end (habe gute/verwandschaftliche) Beziehungen zum Importeuer und komme für kleines Geld an die ran.

  Am 14.2.2019 um 16:20 schrieb Nobbyaushb:

Würde da ggf. der Express reichen? Fällt schon mal die Serverlizenz sowie CAL weg...

Mehr  

Htte ich auch scon überlegt, aber die Limitierungen stören ich ein bisschen. Nicht die 10GB pro Datenbank, aber dass nur 2 (von 8) Kerne beschäftigt werden. Weiss nicht, ob das Ding dann nicht etwas langsam wird.

Geschrieben (bearbeitet)
  Am 15.2.2019 um 13:39 schrieb Hans Hasler:

Aber die sind nicht so wertvoll, dass sich ein IT-Crack die Mühe macht, in die FireWall ein Loch zu bohren.

Mehr  

Jedes potentielle Ziel ist Wertvoll. Nicht unbedingt wegen der Daten aber z.B. als Ablage für Illegale Daten, als Bot für ein Botnetz,...

Solange man einen Dienst (RDP) anbietet muss man ein Loch in die Firewall machen (sonst funktioniert der Dienst ja nicht) und es ist dann nicht mehr nur ein Thema für die Firewall.

  Quote

Htte ich auch scon überlegt, aber die Limitierungen stören ich ein bisschen. Nicht die 10GB pro Datenbank, aber dass nur 2 (von 8) Kerne beschäftigt werden. Weiss nicht, ob das Ding dann nicht etwas langsam wird.

Mehr  

Es kommt auf die Anwendung an.

Testweise kannst du die vorhandene DB einschränken, dass nur eine CPU und 1 GB Ram genutzt werden und prüfen ob es dann langsamer wird bzw. wie viel langsamer.

Gerade die Cores nutzen nur etwas, wenn die Queries paralellisierbar sind und bei einem Benutzer gehe ich nicht davon aus, dass die DB langsam wird.

 

EDIT:

Es sind vier Cores die genutzt werden können (außer der Server hat 4 CPUs mit je zwei Kernen):

  Quote
Express - Limited to lesser of 1 socket or 4 cores  
Mehr  

 

bearbeitet von Dukel
Geschrieben
  Am 15.2.2019 um 14:08 schrieb Dukel:

Jedes potentielle Ziel ist Wertvoll. Nicht unbedingt wegen der Daten aber z.B. als Ablage für Illegale Daten, als Bot für ein Botnetz,...

Solange man einen Dienst (RDP) anbietet muss man ein Loch in die Firewall machen (sonst funktioniert der Dienst ja nicht) und es ist dann nicht mehr nur ein Thema für die Firewall.

Mehr  

wechsle alle drei Monate die Zugangsdaten. Wäre dann etwas b***d für denjenigen, welcher Daten dort ablegt und dann nicht mehr drankommt. Oder?

Der letzte Beitrag zu diesem Thema ist mehr als 180 Tage alt. Bitte erstelle einen neuen Beitrag zu Deiner Anfrage!

Schreibe einen Kommentar

Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor-Fenster leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...