RobertWi

Moin, die üblichen Verdächtigen: 1. Benutzer 2. Benutzer 3. Benutzer 4. Outlook-Regeln 5. Outlook-Archivierung 6. Exchange-Archivierung 7. Anti-Virus-Programme 8. andere Client-Programme Sind die AD-Konten dieser Postfächer zufällig Mitglieder der Dom-Admins oder anderer "Super-User" Gruppen im AD?

Ja, es gibt eine Vererbung in der Baum-Struktur des IIS. In allen guten Anleitungen wird da explizit drauf hingewiesen. Und da es einige Verzeichnis gibt, die unverschlüsslt sein müssen, muss man nach Änderungen der Default Website, diese Änderungen darunter wieder rückgängig machen. Mit ein Grund, warum ich das lieber auf dem Client mache - siehe hier: https://robertwilleswelt.wordpress.com/2011/07/08/owa-verkurzung-der-url-auf-anderem-weg/

Moin, ein Zertifikat, dessen Namen nicht korrekt ist, bekommst Du in Windows niemals vertrauenswürdig (gleiches, wenn es abgelaufen ist). Nur ein Zertifikat, dessen Aussteller Du nicht vertraust, kannst Du vertrauenswürdig machen. Du brauchst entweder ein SAN-Zertifikat (MSXFAQ.DE - SANZertifkate) oder musst DNS verbiegen (How-To: Exchange Server 2007 Web Services mit einem Single Name Certificate | Server Talk).

Klar: New-MailboxExportRequest: Hilfe zu Exchange 2010 SP1 Aber ob das der Hoster unterstützt, wo Du uns noch nicht mal die Exchange Server Version verrätst, wage ich zu bezweifeln.

Moin, FullAccess reicht nicht, hat der Benutzer auch Send-As?

Moin, @StefanWe: Das Archiv von Ex2010 steht aber offline auch nicht zur Verfügung. 1. Maßnahme: Ol2010 nutzen, da sie die Verwendung großer Postfächer besser. 2. Exchange 2010 verwenden, sonst wird es im Fehlerfall ein böses Erwachen geben, wenn alles über 2 GB eventuell nicht mehr rettbar ist. 3. Über eine sinnvolle Archivierung Gedanken machen.

Moin, ist leider bei "TotalItemSize" ein wenig aufwendiger, da das keine echte Zahl ist. Sieht dann so aus (aus dem Kopf!): where-object { $_.TotalItemSize.Value.toMB() -gt 2048 } Wichtig: Das ganz funktioniert übrigens nur bei Datenbank und Postfächer, die nicht "unlimited" sind.

Moin, das @ baut ein sog. Array auf, da das dahinter in {} (geschweifte Klammern) kommt, ist es eine sog. Hash Table (key = value). Siehe auch hier: Powershell Arrays

Moin, das geht uns sieht dann ungefähr so aus: get-mailbox | Get-MailboxStatistics | ft @{Label="Alias";Expression={((get-mailbox $_).Alias)}}, @{Label="UseDatabaseQuotaDefaults";Expression={((get-mailbox $_).UseDatabaseQuotaDefaults)}}, TotalItemSize Achte auf den richtigen Typ und die richtige Anzahl der verschiedenen Klammern!

Moin, @marka: Ein wenig komplizierter ist es dann doch schon und natürlich darf eine Firma auf dienstliche E-Mail zugreifen. Wer und wann und was dabei mit privater Nutzung ist, bleibt aber natürlich noch zu klären. @hans008: Was willst Du denn damit erreichen? Eventuell gibt es einen Tipp, bei dem nicht gleich das Gefängnis droht. :)

Trotzdem würde ich mir zweimal überlegen, ob ich meine Daten freiwillig in die Händen von jemanden legen würde, der ein Großteil seines Geldes mit Werbung verdient. Außerdem darf man nicht vergessen, dass es in den USA quasi keinen Datenschutz gibt (ok, dann hat man bei NSA, CIA und FBI drei weitere Backups.... :)) Ich bin kein grundsätzlicher Gegner der Cloud, aber als Firma würde ich mir zweimal überlegen, ob der "Preis" wirklich günstig ist.

Moin, Exchange kann das nicht. Da bleibt nur, einen eigenen Transport-Agent schreiben oder eine anderes Produkt davor setzen.

Moin, siehst Du sie denn im OWA?

Moin, in der Regel sollten die Leute ja eine Unzustellbarkeitsnachricht erhalten haben, aber für den Exchange sind die erst mal "weg".

Wenn Exchange diese Ordner bei der Deinstallation nicht selbst entfernt hat, stecken Informationen drin, die für Exchange (egal welche Version) noch notwendig sind - z.B. die PublicFolder Hierarchy. Siehe auch hier: https://blogs.technet.com/b/exchange/archive/2010/05/05/3409916.aspx (ist nicht Dein Fehler, erklärt aber, warum der Rest noch benötigt wird).

Ok, dann entferne den kompletten Ordner "CN=SERVERS" in der Gruppe "CN=Exchange 2003". NICHTS anderes löschen!

Moin, da der Container "CN=SERVER" unterhalb der alten Admin-Gruppe hängt, wundert es mich, dass Du den Container noch hast, die alte Admin-Gruppe aber nicht mehr?! Kannst Du davon mal einen Screenshot machen?

Moin, Warum nicht? Geht bei mir mit 2 Outlooks + IPhone + Windows Phone 7 problemlos. Du hast in den Kontoeigenschaft auf dem zweiten Rechner eingestellt, dass die Mails nicht im Postfach sondern in einer lokalen Datei abgelegt werden. Schalte das ab, nimm die entstandene PST-Datei und schieb alles wieder in Outlook zurück.

Ol2010 mit überlagerter Ansicht ist schon klasse, wenn man mehr als einen Kalender sehen will/muss.

Das ist überflüssig und nicht Sinn der Sache. Warteschlangen liegen beim Absender. So ein Puffer ist daher nicht notwendig. Im Gegenteil: Jeder denkt, die Mail ist angekommen -> ist sie aber gar nicht, sie liegt ja im Puffer. Besser wäre es, der Absender wird darüber informiert und kann den Empfänger im Falle eines Ausfalls anders kontaktieren. Technisch kommt hinzu, dass Backup-MX nur dann sauber funktionieren, wenn sie zu 100% identisch zum Hauptserver sind - also Empfänger, Domänen, Anti-Spam, usw. Alles andere führt nur zu Problemen und im schlimmsten Fall sogar zu Blacklisten-Einträgen. Und letzendlich benutzen Spamer bevorzugt solche Backup-MX (da RFC sagt, dass die Prio beachtet werden muss, weiß ein Spammer, dass diese Server weniger zu tun haben und meistens auch falsch konfiguriert sind). Nur weil Du bisher keine Probleme hattest, macht es das ganze nicht besser oder richtiger. Ich kann auf einer leeren Autobahn auch auf den linken drei Streifen fahren, ohne ein echtes Problem zu haben - solange kein Gegenverkehr kommt. ;) Hmmm... Du sendest Dir die Mails im Kreis? Ich gehe mal davon aus, Du meinst LAN -> DMZ -> WAN (und zurück). LAN -> DMZ -> WAN 2x HT im LAN 2x ET in der DMZ (jeder mit eigenes Edge-Sync) Das reicht. WAN -> DMZ -> LAN 2x IP 2x MX 2x ET (wie oben) SPoF ist dann aber immer noch die Internetleitung. Bei nur einer IP: 1x IP 1x MX 1x Load Balancer 2x ET Wobei man hierbei überlegen kann, gleich ein richtiges Gateway zu nehmen und sich dann die beiden ET+LB zu sparen.

Moin, Du schreibst, der Kunde hat nur eine IP, wie soll das dann mit einem Backup MX sinnvoll gehen? Könntest Du Dich mal auf eine Richtung einigen? LAN -> DMZ != WAN -> DMZ. Beides braucht unterschiedliche Techniken. 99% der Backup-MX die ich bisher erlebt habe, waren überflüssig. Entweder falsch verstandene Konzepte oder große Fehlerquelle.

Moin, ich sehe in dem Artikel ein einziges Mal "DNS round robin" -> "Inbound Internet Messages Among Your Edge Transport Servers". Bei allen anderen wird *nicht* von DNS round robin gesprochen! Von LAN zu DMZ ist auf der Seite nicht ein einziges Mal beschrieben. Du willst nun also "WAN -> DMZ" Redundanz und hast nur eine IP-Adresse? Dann brauchst Du einen Load Balancer zwischen WAN und DMZ, der eingehende Mails auf die einzelnen ET verteilt. Wie sollte es sonst auch anders gehen? Und die Frage nach dem Backup-MX würde mich auch interessieren, ist vermutlich überflüssig und fehlerträchtig.

Moin, doch geht, sind nur dummerweise zwei verschiedene CMDLETs: Anlegen / Aktivieren: mit new-mailcontact oder enable-mailcontact. Telefonfonnummern pflegen danach mit: set-contact

Off-Topic: Sogar bei meinen 5-Mann-SBS-Kunden benutze ich lieber DynDNS-Zustellung, also POP3. Das hat bisher noch niemand bereut. Einen einzigen Kunden habe ich, der musste für eine Übergangszeit POP3-Abholer einsetzen: Anfangs war er nur mit UMTS angebunden und da diese Internetverbindungen beim Provider per NAT laufen, gab es keine Alternative. Als drei Wochen später die Glasfaser-Leitung stand, war das das erste, was umgestellt wurde. :)

Ein wenig OT: Das ist ein missverstandenes Konzept: 1. Der "Puffer" ist der sendende Mail-Server - der hat eine Warteschlange und die einzige sinnvolle noch dazu. 2. Mail scheinen anzukommen, sind es aber gar nicht -> sie liegen im Puffer. Bei Fehlern ist es sinnvoller, das der Absender eine Info bekommt, dann kann er anders reagieren (anrufen, etc.). 3. Das SMTP-Protokoll sieht solche Verrenkungen nicht vor, das Problem sind also viele Fehlerquellen, die es sonst nicht gäbe - das Forum wäre ohne POP-Abholer deutlich ruhiger. ;) Das ist nicht wirklich besser. Prinzipbedingt funktioniert das nur, wenn der Backup-MX genau identisch zum richtigen Server ist, also alle Empfänger kennt, gleiches Anti-Spam und Anti-Virus macht, usw. Backup-MX lohnen sich für kleine Kunden nicht und machen wieder nur mehr Probleme, also Lösungen. Ich verstehe gar nicht, warum Leute immer Angst Angst um ihren Briefkasten haben, wenn doch der Postbote von sich aus und ganz selbstverständliche alle X Minuten erneut vorbeikommt und die Post freiwillig mehrere Stunden in seiner Tasche spazierenträgt. ;)