edv-olaf

Stimmt, klar ist nur, dass Bill zu viel verdient :D Und Computergott würde ich mir auch nicht zutrauen (aber kurz davor vielleicht ? :p ;))

@newbie Wenn das Pagefile variabel ist, muss der Win-Kernel erst HD-Speicher anfordern, um es zu vergrößern, Resultat: Verzögerung beim Seitenauslagern. (Grundlagen Betriebssystem-Theorie, A. Tannenbaum) :) @Dschonny Wenn das Pagefile deaktiviert ist, dann gibt es das nicht. Somit kann es auch nicht defragmentiert werden (durch nachdenken) :) Hinterher fest anlegen ist dann allerdings richtig *sorry für das Nicht-gelten-lassen eurer Meinung, aber bei den Themen bin ich mir ausnahmsweise sehr sicher* ;) Zur Faustregel: je nach Speichergröße und benötigtem virtuellen Speicher ist alles zwischen 1,5 bis 3 fach denkbar. Wenn aber mehr als die 2fache Menge RAM wirklich benötigt wird, ist schlicht und ergreifend zu wenig RAM im Rechner. Grüße Olaf

@dosenbrot Der erste Link ist zwar auch englisch, aber... wir haben die Lösung --> ein schlechter Treiber (wie Marionline vermutete). Alles klar, Newbie? ;)

22:25 Uhr, die 4 Stunden laufen langsam ab. Wo isser denn? Glaube auch, dass günter hier den Nagel trifft. Die HW wird geprüft und für schlecht (nicht kompatibel) befunden. Einfacher wäre es wohl, einen PC der Marke zum Testobjekt zu erklären und einfach mal die Install drüber laufen zu lassen. Grüße Olaf

Starte doch statt sleep jedesmal Word, das verzögert auch enorm... :p

Geniale Sig, könnte von mir sein :D :D

Hi charly, du sagst, DI ist mit 7.0 die aktuellste Version. Wie sieht es mit einem Downgrade aus? Vielleicht ist 6.0 schon ausgereifter als 7.0? Könnte doch sein, oder? Melde mal, ob Ghost da etwas besser abschneidet (bin zwar kein echter Ghost-Verfechter, kenne aber bei DI viele Leute, die noch mehr Probleme hatten). Grüße Olaf

Na, wer so dämlich ist, öffentlich im Forum zu fragen, wo man denn (illegalerweise) eine Copy DLen kann, dem gehört humorvoll der Hintern poliert. Und das ist gut gelungen. Vor allem, wenn einer meint, groß mit Filmen rum zu tun, aber nicht einmal die Localhost-IP kennt. Wirklich nicht schade um solche Leute...

Jau, so was habe ich mir schon gedacht. Bin morgen wieder da, werde mal meine Überredungskünste einsetzen. Trotzdem finde ich es extrem seltsam, dass XP die Auflösung ohne Rückfrage umstellt...

Wenn es nun nicht mehr geht, muss wohl jemand den sleep-Befehl gelöscht haben. .... was, du warst es nicht? Nun, dann gibt es diesen Befehl wohl nicht standardmäßig (siehe Necroms Antwort). Ich kenne "sleep" zumindest weder unter DOS, noch Win 3.1x/9x/ME/NT/2K/2K3 noch unter Linux oder NetWare. Aber das soll nix heissen :D Grüße Olaf

Hallo, unabhängig von der Frage, warum der Check nicht funzt, kann ich auch nicht empfehlen, ein solches Upgrade durchzuführen. Wesentlich besser und sauberer ist nach meiner Erfahrung eine exemplarische Neuinstallation, anschließend diese per Image verteilen. Da weisst du wenigstens, welchen Registry-Schrott du dann *nicht* mehr hast. Grüße Olaf PS: Da du scheinbar sehr ungeduldig bist, musst du natürlich auch innerhalb von 4 Stunden hierauf antworten, da sich sonst dein Rechner zerstört :D

TFTs sind - wie oben gesagt - von FSC (=Fujitsu-Siemens Computer) :)

Stimmt :D Einsicht ist der erste Weg zum Experten :cool:

Aber nur, wenn du so blauäugig bist und die Pagefile-Größe nicht konstant fest vorgibst. Dann fragmentiert sich da überhaupt nix! Sofort nach Installation das erste, was ich mache: feste Größe der Auslagerungsdatei einstellen. Ansonsten ist es richtig, auf einer zweiten PLATTE eine Auslagerungsdatei zu erstellen, bringt logischerweise Performancegewinn (stimmt sogar, obwohl MS das behauptet :)) Grüße Olaf

Hallo, Such mal im Forum nach Tips und Links zu Seiten, die alle BSOD-Fehler beschreiben. Was sagt MS dazu? Grüße Olaf

Was ist denn, wenn du (nachdem Windows Fehler meldet), wieder mit Drive Image auf die Image-Datei zugreifst? Oder geht das nicht mehr? Dann denke ich, dass DI die Partition schießt und du die neueste Version verwenden solltest. Grüße Olaf

Hallo, du schreibst in deinem Text "Geld ist nicht so das Problem", aber auch im nächsten Satz "Da er sich kaum 2x eine standleitung einrichten lassen will". Was nu? Feste IPs mit einer "kleinen" DSL-Leitung oder doch kein Geld investieren? Mein Vorschlag: entsprechende DSL-Anbindungen mit fester IP gibt es (in Deutschland) auch für Geschäftskunden unter 150 Euro. Dann Novell NetWare 6 SB mit Firewall einsetzen eine Site-to-Site-VPN-Verbindung einrichten. Vorteile: Bis 5 User kostet NW 6 SB NICHTS! Der Zugriff in das andere Netz ist transparent, somit kann auch auf Freigaben innerhalb der privaten Netze zugrgriffen werden. Stellt sich abschließend noch die Frage, wie breitbandig die Leitung sein darf, was wohl der entscheidende Faktor sein dürfte (monatliche Kosten). Wenn nur auf einen Standort zugegriffen werden soll, reicht 1x DSL, 1x Einwählverbindung. Grüße Olaf

Z. B. am NT/2K Server den Drucker einrichten, wie auch immer geartet über IP, LPT oder, oder... Dann den Drucker freigeben und bei Bedarf noch Treiber für andere BS einspielen (z. B. 2K: Eigenschaften Drucker, Freigabe, Button "zusätzliche Treiber"). Nun können sich die Clients den Drucker vom Server einbinden, wodurch automatisch die Treiber überspielt werden. War es in etwa das, was du wissen möchtest? :) Macht nix, ich auch nicht :D:D Grüße Olaf

Hi flexxxen, ja, mir ist das auch klar mit der empfohlenen Auflösung. Aber der Kunde wünscht eine geringere Auflösung, was ich persönlich auch nachvollziehen kann. Kennt denn keiner von euch diese Problematik der eigenmächtigen Umschaltung durch das BS? Die einzige Idee dazu wäre wohl ein Workaround, die Zeichengröße entsprechend anzupassen, oder? Grüße Olaf

[sarkasmus] Dann muss ich mir ja eine 200 ml Spritze konzentriertes LSD intravenös in die Halsschlagader injizieren :D Anders sind die Ergebnisse nicht erreichbar. [/sarkasmus]

Ich schäme mich ja so.... :D:D:D ;););)

Hallo, das ist die neueste Errungenschaft von MS und W2K3. Du benötigst - sofern du den Server MS-konform betreiben möchtest - neueste W2K3-Treiber. Da aber für viele gängigen Drucker vermutlich aus Kostengründen keine neuen Treiber mehr entwickelt werden, kann ich bei der Absicht, Drucker am Server zu verwenden, nur dringend vom Einsatz eines W2K3 Servers abraten. Grüße Olaf [sarkasmus] PS: Die Stabilität kann noch weiter sinken? :cool: :D [/sarkasmus]

Hallo, also ich habe den Scanner nicht zum Laufen gebracht, da er nur bis Win NT4.0 unterstützt wird. So habe ich es zumindest aus der Mustec Datenbank gelesen. Mein Fazit: Mustec, NEIN DANKE.

Noch ein Bild, wo du den Eintrag findest.

Hallo, rufe Start-Ausführen-mmc (enter) auf, Datei-SnapIn hinzufügen-hinzufügen-Gruppenrichtlinie, 3x Schließen bzw. OK. Du kannst auch andere als den lokalen Rechner wählen, bei 70 PCs ist das aber eine Menge Arbeit. 3 Möglichkeiten, dies zu verhindern: 1.) Nicht SP4 aufspielen (MS ist mit diesem speziellen Patch der GP über das Ziel hinausgeschossen, finde ich). 2.) Nimm ZENWorks und verteile die Richtlinien über Computerrichtlinien. 3.) Nimm ZENWorks und richte über Benutzerrichtlinienpaket ein servergespeichertes Profil ein, dies erspart dir eine Menge Probleme. Du triffst hier leider auf das Manko, dass MS nicht Rücksicht auf Novellis nimmt :( (Obwohl NetWare sicherlich das bessere - UND SICHERERE - Betriebssystem ist :cool:) Grüße Olaf