NilsK

Moin, verwerflich ist daran gar nichts. Du hast gefragt, wir haben dir den technisch vorgesehenen Weg genannt. Warum so aggressiv? Natürlich kannst du für alle User einzeln das Flag "Kennwort läuft nie ab" setzen. Aber erstens ist das eben ein manueller Vorgang, den du ebenso manuell zurücksetzen müsstest, wenn sich der Bedarf ergibt. Zweitens bleibt diese Eigenschaft dann auch gesetzt und setzt für die betreffenden Konten den Kennwortablauf außer Kraft. Meist ist das nicht gewünscht. Um den Kennwortablauf per Richtlinie zu vermeiden, setzt du dort die Zeitdauer auf 0. Wenn das später anders sein soll, kannst du es genau an der einen Stelle auch wieder auf einen anderen Wert setzen. Gruß, Nils

Moin, selbstverständlich nehmen auch Hilfsorganisationen nicht alles, sondern nur das, was auch weggeht. Sonst stehen die schnell vor demselben Problem. Gruß, Nils

Moin, Anwendungen ist der Gruppentyp egal. Anwendungen sehen nur das Access Token eines zugreifenden Users. Da stehen seine Gruppenmitgliedschaften drin, unabhängig vom Typ. Universalgruppen haben in einem Single-Domain-Forest keine ernsthaften Nachteile. Gruß, Nils

Moin, der Kennwortablauf richtet sich nach der Kennwortrichtlinie. Die wird für lokale Konten durch die Gruppenrichtlinien der Domäne gesteuert, sobald sich ein Rechner in der Domäne befindet. Die Default Domain Policy gilt für alle Domänenkonten. Wenn man ein GPO mit einer eigenen Kennwortrichtlinie an eine OU bindet, in der Computerkonten gespeichert sind, dann gilt diese Richtlinie für die lokalen Konten auf diesen Rechnern. Gruß, Nils

Moin, eben. :D Daher sollte man schon darauf hinweisen, wie die Relationen tatsächlich sind - gerade in so einem Thread. Gruß, Nils

Moin, wie kommst du denn auf die Idee? Ein so ungünstiges Core-Verhältnis braucht man nur bei sehr, sehr wenigen Applikationen. Und dort auch nur aus Supportgründen, nahezu nie aus Leistungsgründen. Abgesehen davon, setzt man eher die vCPUs ins Verhältnis zu den Cores /(eigentlich: den Logischen Prozessoren, aber der Einfachheit halber rechnet man meist mit "Cores"), nicht die VMs. Ein Core-zu-vCPU-Verhältnis von 1:5 oder 1:10 ist völlig üblich und praktisch nie ein Problem. Irgendeinen Nutzen soll die Virtualisierung ja schließlich haben. Gruß, Nils

Moin, es gibt keine dynamischen Sicherheitsgruppen. Die Dynamik gilt nur bei Verteilergruppen. Es gibt ein kommerzielles Add-on, das sowas kann, aber AD selbst kann das nicht. Gruß, Nils

Moin, äh - was genau meinst du damit?! Gruß, Nils

Moin, dazu müsste man Cisco-Prüfungen kennen ... Die englischen Prüfungen sind nicht schwerer oder leichter als die deutschen. Man sollte halt Englisch können und die betreffenden Fachausdrücke sowie die Bezeichnungen der Oberfläche kennen. Gruß, Nils

Moin, na sowas. Dann gibt es anscheinend nicht genügend aktuelle Zertifizierte, wenn die Bedingungen gelockert werden. :D Für die Vorbereitung ändert das nix, man muss die Inhalte für alle drei Prüfungen kennen. Aber Kosten und Aufwand sinken dadurch natürlich deutlich. Gruß, Nils

Moin, das würde mich schon sehr wundern. Zumindest waren damals, als ich mein Team durch die Zertifizierung jagen musste, die Upgrade-Prüfungen nur von 2008 aus möglich. Von 2003 kommend ändert sich ja nun auch sehr viel, da ergibt das nur wenig Sinn. Quelle: https://www.microsoft.com/learning/de-de/exam-70-417.aspx Identisch auf der en-us-Seite. Ich würde daher eher noch mal bei Microsoft versuchen, das zu klären, bevor ich im Zweifel eine Prüfung umsonst mache ... Gruß, Nils

Moin Bob, also, ein letzter Kommentar noch - aber nur, weil du einen meiner Artikel zitierst: Ja, man kann aus dem AD Daten exportieren. Ja, man kann Daten ins AD importieren. Nein, man kann mit einem Datenexport keine Migration in der Art machen, wie sie dir vorschwebt. Ist technisch nicht möglich, weil nicht vorgesehen. Ja, ich habe dir das ganz oben schon gesagt. Und nein, ich habe es deshalb noch nicht gemacht, weil es technisch nicht geht. Ich habe hingegen schon eine dreistellige Zahl an AD-Migrationen durchgeführt oder betreut. Es gibt Methoden dafür. Das ist die hier auch schon beschrieben worden. Nein, du musst mir nicht alles glauben. Ja, ich gehe aufs Klo. Und ja, ich habe jetzt echt genug von diesem Thread. Gruß, Nils

Moin, die Upgrade-Prüfungen beziehen sich immer nur auf die direkte Vorgängerversion. Mit der 70-417 kannst du also nur von MCSA/MCITP 2008/R2 aktualisieren. Aber nicht von einem MCSE 2003, das ist zu alt. Du wirst also die Prüfungen alle einzeln machen müssen. In welcher Sprache du das machst, hängt allein von deinen Sprachkenntnissen ab. Wenn du Englisch so gut kannst (und die englische Oberfläche so gut kennst), dass du dir die Prüfung in der Sprache zutraust, dann kommt das in Frage. Sonst nicht. Ich selbst kann sehr gut Englisch, habe aber aus Bequemlichkeit viele meiner Prüfungen auf Deutsch gemacht. Man muss sich schon auf einige seltsame Übersetzungen gefasst machen, aber wenn man den Stoff beherrscht, kommt man damit i.d.R. gut klar. Gruß, Nils

Moin, aus Gründen dieser Art arbeitet man im Unternehmens-Umfeld üblicherweise nicht mit WLAN-Keys, sondern mit zentraler Verwaltung. [Radius mit Windows Server | heise Netze] http://www.heise.de/netze/artikel/Radius-mit-Windows-Server-2087800.html [update: Sicheres W-LAN mit IEEE 802.1X und RADIUS mit Windows Server 2012 » Bents Blog » Von Bent Schrader] http://bent-blog.de/update-sicheres-w-lan-mit-ieee-802-1x-und-radius-mit-windows-server-2012/ Gruß, Nils

Moin, mehrere Instanzen eines SQL Server sind eher eine Notlösung. Anders als andere Datenbanksysteme kann ein SQL Server problemlos mehrere Datenbanken in derselben Instanz betreiben, da unterscheiden sich die Architekturen. Sobald mehrere Instanzen auf derselben Maschine laufen, wird es schnell kompliziert mit der Speicherverwaltung. Auch die Administration wird komplexer, weil man ja mehrere Konfigurationen parallel pflegen muss. Und schließlich ist auch die Verbindung u.U. schwierig, weil der Instanzname immer mit angegeben werden muss. Gruß, Nils

Moin, warum gibst du den Entwicklern keine eigenen Entwicklungs-Server? Es ist generell keine gute Idee, Entwickler direkt auf ein Produktionssystem zuzulassen. Auch mehrere Instanzen des SQL Server sind in der Regel keine gute Idee. Gruß, Nils

Moin, ich habe sowas in der Art mal auf Basis von GPO-Vorlagen gebaut. Im Kern gibt es in einer (Labor-) Umgebung GPO-Objekte mit den Einstellungen, die auch in den neuen GPOs vorhanden sein sollen (das sind dann die Vorlagen). Die werden mit den GPMC-Skripten exportiert, dann wird eine Migration Table erzeugt, die die zu ersetzenden Werte behandelt, und auf der Basis werden die GPOs dann am Ziel importiert. Da die GPMC-PowerShell-Cmdlets die Skripte ersetzen, sollte man das mit denen auch hinbekommen. Man muss sich etwas in diese Migration Tables einarbeiten, aber das sollte machbar sein. Gruß, Nils

Moin, im POP-Connector? Allgemein sollte man heute nicht mehr mit POP-Abholung arbeiten. Das verursacht unnötig viele Probleme. Die Grenzwerte sind in Exchange an allen einschlägigen Stellen angehoben? Was heißt "es kommt vor", dass solche Mails nicht abgeholt werden? Geht es manchmal und manchmal nicht? Gruß, Nils

Moin, ich halte das nicht für eine gute Idee. Disk2VHD ist ein nicht supportetes Tool, das Festplatten in VHD-Dateien umwandelt. Mehr nicht. Dass man eine solche VHD-Datei dann zum Erzeugen einer VM nutzen kann, ist eher Zufall. Hier kommt der Plug-&-Play-Mechanismus von Windows zuhilfe, der beim ersten Boot die (virtuelle) Hardware erkennt und einbindet. Eine saubere VM hat man damit aber noch lange nicht - Disk2VHD ist nun mal kein P2V-Tool. Und selbst wenn es das wäre, stehen noch einige Aspekte dem Einsatz entgegen. [Warum eine P2V-Migration nicht immer eine gute Idee ist | faq-o-matic.net] http://www.faq-o-matic.net/2015/08/12/warum-eine-p2v-migration-nicht-immer-eine-gute-idee-ist/ Und schließlich erzeugst du mit dem Verfahren ein "dummes" Image. Solche Images sind in komplexeren Situationen für ein Recovery nicht geeignet. [Warum Images nicht als Datensicherung taugen | faq-o-matic.net] http://www.faq-o-matic.net/2006/08/04/warum-images-nicht-als-datensicherung-taugen/ Bedenke auch, dass ein Server-Komplettausfall nicht das einzige Recovery-Szenario ist. Vor allem aber ist ein nicht supportetes Verfahren aus meiner Sicht nicht geeignet, um ein zuverlässiges Recovery für unternehmenskritische Daten aufzubauen. Gruß, Nils

Moin, Ergänzung: gpupdate ohne /force reicht fast immer aus. Der /force-Schalter erzwingt nur, dass die Richtlinien erneut angewendet werden, die sich nicht verändert haben. In "kleineren" Umgebungen stört der Schalter zwar meist auch nicht, aber bei vielen GPOs führt das u.U. zu unnötig viel Last. Aber schön, dass es jetzt klappt! :) Gruß, Nils

Moin, nimm es mir nicht übel, aber als Methode zur Problemeingrenzung scheint mir das nur begrenzt geeignet. Sicher findest du jemanden, der dir mit Freude einen Load Balancer verkauft. Aber ob der dann auch euer Problem löst, steht dann doch auf einem anderen Blatt. Gruß, Nils

Moin, und ergänzend: Enthalten die betreffenden GPOs Benutzer- oder Computereinstellungen? Gruß, Nils

Moin, wie immer gilt: Komm drauf an. Da oft noch zusätzliche Wünsche oder Anforderungen dazukommen, ist Citrix Netscaler als höherwertige Variante evtl. einen Blick wert. Gruß, Nils

Moin, die Frage kann man aber nur beantworten, wenn man den Hintergrund und die Anforderungen kennt ... Für die meisten Zwecke reicht die Systemzeit aus. Wenn das bei dir anders ist, gib bitte an, worum es geht. Stochern bringt hier nix. Gruß, Nils

Moin, das ist Split View für Apps. Gibt es in Windows 8.1 auch. Damit kannst du zwei Apps (= "Metro-Apps") nebeneinander darstellen. Da der Desktop auch als App behandelt wird, geht das mit dem auch. Gruß, Nils