Vista - die eierlegende Wollmilchsau

[adil1984 10]

die diskussion bringt doch nicht von wegen pro und kontra...

 

man kann dann genauso gut sagen pro und kontro für MS.... und wo endet es? bingo, bei nichts....

 

ne diskussion um vista ist ja okay, aber keine vergleiche....

 

man kann ja auch den

Golf 1 nicht mit dem Golf 5 vergleichen....

 

man kann mit beidem von a nach b fahern und dennoch kauft man lieber den golf 5 oder vielleicht bleibt man beim golf 4....

 

ich persönlich werde ( weils zwingend notwendig sein wird ) zu Vista wechseln, aber erst in 1-2 Jahren, nach SP1 oder so... bis dahin fließt noch viel Wasser den Rhein runter :-)

 

ich hol mir jetzt n bierchen und schau was fern, wer noch? :cool:

 

wünsch euch n schönen abend

[Gulp 226]

Gefallen kann es dir eigentlich erst dann, wenn du damit arbeitest. Versuch es mal, ich hab' es versucht und kann keinen Fortschritt entdecken, zumindest keinen, der derart viel Geld zum Erwerb desselben erfordert........

Schließlich reichen auch im Auto 4 oder nur 2 Airbags, 8 brauche ich bestimmt nicht, erst recht dann nicht, wenn sie nicht einwandfrei funktionieren !

Ich bin nun mal Minimalist, warum mit dem Rolls fahren, wenn auch der Golf (XP) mich von A nach B bringt....

Es muß ja nicht gerade ein Cinquecento sein! (W95-98)

 

Dann lass es doch! Es zwingt Dich keiner zu wechseln oder einen Rolls zu kaufen. Die eingeredete Ausrede "die Unterhaltungsindustrie, Spielehersteller, Microsoft und und und zwingen einen ja dazu auf Vista zu wechseln" lasse ich nicht gelten, es gibt zB genügend Spiele, die auch unter 95 perfekt laufen. Ach, die sind grafisch besch*ssen, tja Du brauchst ja, wie Du selbst sagst, keine 8 Airbags .......

 

Ich für meinen Teil warte gemütlich ab und werde mir wohl auch eine Vista Version zulegen ......... trotz oder vielleicht gerade wegen Beta 2 und RC 1.

 

Grüsse

 

Gulp

[StefanWe 14]

ich finde persönlich auch, das Vista keinen wirklichen Fortschritt bringt. Es ist doch nur ein aufgebohrtes XP.

MS hat sämtliche Macken aus XP genommen und diese in Vista eingebaut und nen Mantel drum gebaut. Siehe UAC. Ich warte noch auf den Tag wo die ersten Viren die UAC umgehen. Wenn ich mich als Admin anmelde und ständig ne Meldung bekomme das ich in der Systemsteuerung rumfummle, dann geht mir das ganz schön auf den Geist.

 

MS hätte recht weit vorne anfangen sollen und ein System entwickeln sollen, was die ganzen Probleme von vornherein umgeht. Jeder weiß, wie einfach sich z.B. Gruppenrichtlinien umgehen lassen. Jeder weiß das man nicht als Admin arbeitet. Wieso um alles in der Welt ändert MS das nicht mal, anstatt neue Grafische Oberflächen zu entwickeln. Vermutlich weil sich die Oberflächen besser verkaufen lassen.

 

Ich konnte an Vista auch nix wirklich neues oder Innovatives erkennen. Das wir irgendwann nicht mehr drum herum kommen ist mir klar und da hab ich auch nix gegen.

Der Preis für Vista ist in meinen Augen einfach nicht gerechtfertigt. Da kann ich auch XP nehmen und mir Themes installieren.

 

PS: Wenn man sich das Visual Studio anschaut, sieht man das MS geniale Produkte zaubern kann.

 

edit:

Oder wenn man sich mal Office 2007 anschaut. Ok es ist ne tierische umgewöhnung aber die Funktionen grade für den SharePoint Server sind enorm genial und macht das arbeiten viel einfacher.

[Lian 2.332]

Vieles wurde von Grund auf neu programmiert.

 

Im Prinzip ist aber 2K/XP/Vista ein weiterentwickeltes NT und das ist gut so ;)

 

Schaut Euch zum Beispiel mal die Build-nummern an: Windows NT Releases

Daran kann man es schön ablesen...

[DigitalKeeper 10]

Nunja, alles hat seine Vor- und Nachteile. Es kommt eben darauf an, WAS will ICH?

 

Nur spielen? Kauf Dir 'ne Playstation!

Nur arbeiten? Installier Linux!

Arbeiten UND spielen? Installier Windows!

etc. p.p. (beliebig erweiterbar)

 

Ich eier hier mit meinem guten alten Amiga500+ rum; habe 3 oder mal 4 Os'se auffem Rechner; rödel in VMWare mit verschiedenen Netzwerkstrukturen und BS'sen herum...tscha, und auf dem 2GB Stick steckt bootfähig das gute alte DOS *grins* (Gruss an ERD, hehehe)

 

Vista ist schön bunt, zu Ressourcenlastig -> JA - ABER....man kann einiges optimieren, entsprechend anpassen, etc. Und aufgrund der unendlichen Möglichkeiten an Hardware MUSS ein BS ja auch so ziemlich aufgeblasen sein, soll es stabil und mit ALLEM laufen!

 

Wie gross ist das Geschrei, wenn eine Hardware aus "Hintertupfingen" mit einem Treiber aus der Softwareschmiede " HangChungChock" auf dem BS mit einer 540 MB grossen Pladde aus den 80' ern nicht funktioniert?!"

 

In diesem Sinne...

 

mfg

[IT-Shrek 13]

Hallo,

 

ich hatte jetzt etwas Gelegenheit Vista und Longhorn Server ausführlicher zu testen und insgesamt bin ich recht begeistert auch wenn ich einige Sachen sehr negativ sehe, wie z.B. die bisher nicht zu entfernenden Werbelinks im Media Player oder den erhöhten Aktivierungsaufwand der höheren Versionen sind die Produktivitätszuwächse ernorm.

Wer Vista und co nur fürs Auge nutzt kann auch ein anderes Theme für XP nutzen, aber wer die neuen Möglichkeiten wirklich zu nutzen weiss wird ein riesiges Potential nutzen können.

 

mfg, Shrek

[undeadopi 10]

Irgendwie macht mich dieses ganze Herumgehacke auf Windows Vista schon ein bisschen sauer. Egal, was man den Leuten vorsetzt, es wird gemeckert.

Gut, Vista ist sicher nicht die Ausgeburt and Originalität, noch die Revolution in Sachen Betriebssysteme. Ist halt eine Evolution, keine Revolution. Aber wenn man mal einen kleinen Moment nachdenkt... welches Betriebssystem ist denn bitte "revolutionär", das in den letzten Jahrzehnten herausgekommen ist? Was muss passieren, damit ein OS revolutionär ist? Alle OS waren bis jetzt der Fortschritt von einem anderen, mal mehr, mal weniger weit.

Noch eins meiner Lieblingsargumente: Vista ist zu groß, zu aufgeblasen. Ok, ist eigentlich schon einmal aufgefallen, wieviele unterschiedliche Hardware inklusive Treibern auf der Welt existieren, die in Vista enthalten sind? Haben all die Liebhaber von Windows 95, 98, ME vergessen, wie oft man die CD einlegen musste, um zusätzliche Treiber draufzuhauen? Wenn ich Vista mit all seinen Funktionen auf die Platte werfe, brauche ich anschließend die CD so gut wie nie wieder anfassen.

Klar könnte man Vista sicher noch etwas resourcensparender programmieren, keine Frage. Aber auf den paar Rechnern, auf denen Vista nun partout nicht läuft, reicht dann auch noch XP oder sogar 2000. Und Heim-Rechner, die noch auf Windows 98 laufen wollen jetzt auf einmal Vista haben? Sorry, Freunde, aber das ist nun wirklich unrealistisch. Vista ist auf jetzt erhältlichen PCs gut zum Laufen zu bekommen, auch Maschinen, die schon 2-3 Jahre auf dem Buckel haben, verdauen's prima. Und mancher wird vielleicht ohne Aero Glass auskommen müssen...schlimme Sache.

 

Interessant ist, das die gleiche Diskussion lief, als Windows XP herauskam. Ich erinnere mich noch gut an die Argumente. Windows XP sei VIEEL zu groß. Windows 2000 sei schneller als XP. Und wer bräuchte denn schon die knallbunte Optik von XP? Die ja ohnehin ein unnötiger und viel zu hungriger Resourcenfresser sei...

[Voodo 10]

Sooo nun werd ich auchmal meinen Senf dazu geben,

ich hab Vista RC1 auf meinem Produktiven Notebook nem 1200er Mobile P3 laufen mit 512MB laufen und kann mich bis auf ein paar Fehler nicht wirklich beschweren. Ich kann im Betrieb ein paar deutlichere Verbesserungen feststellen, auch die Performance finde ich absolut akzeptabel.

Natürlich war XP deutlich schneller, aber darum geht es nicht.

 

ICH FINDE VISTA EIGENTLICH RECHT GELUNGEN. So dämliche Dinge wie UAC hab ich natürlich abgeschaltet.

 

Gruß Daniel

[Gulp 226]

..... snip

 

ICH FINDE VISTA EIGENTLICH RECHT GELUNGEN. So dämliche Dinge wie UAC hab ich natürlich abgeschaltet.

 

Gruß Daniel

 

Ob die UAC nun wirklich so dämlich ist ..... ich finde das jedenfalls nicht. Bei Linux /MacOS X beschwert da auch keiner drüber, sondern befindet man das als wesentlichen Pluspunkt gegenüber Windows. :mad: :suspect:

 

 

 

Grüsse

 

Gulp

[DigitalKeeper 10]

@ Gulp

 

Eben...ausserdem sollte man in "Produktivumgebungen" schon etwas Vorsichtiger sein.

 

Offtopic:

 

Habe selbst erlebt, wie ein sogenannter Administrator einfach den Server von NT nach XP migriert hat, OHNE irgendwelche Gedanken über Accounts und Sicherheit zu verschwenden.

 

Und das schlimmste...da er Veritas Backup nicht mit User-Account ans laufen bekam, hat er kurzerhand die Benutzer mit Adminrechten versehen...argh...von den Freigaben in der Entwicklungsabteilung mal abgesehen - da die Netzlaufwerke nicht zu erreichen waren, wurden auch hier einfach Adminrechte vergeben...usw. usw. usw. - damit ist der SuperGau vorprogrammiert!!!

 

mfg

[Gadget 37]

Hi,

 

Habe selbst erlebt, wie ein sogenannter Administrator einfach den Server von NT nach XP migriert hat

 

NT Server => XP ... da wird er sich aber hart getan haben u. lizenzrechtlicher Verstoss auch noch XP ist kein Server OS!

 

BTW: Schöner Flamewar hier wieder.. kopfschüttel :suspect:

 

LG Gadget

[Dr.Melzer 191]

Da es bereits deutlich auf dem Niveau eines Forums gesunken ist das von einem großen Zeitschriftenverlag betrieben wird ist der Beitrag geschlossen.

 

Vielen Dank für euer Verständnis.