NilsK

Moin, mal langsam - bitte leg mir nichts in den Mund. Denkbar wäre - wenn man es wollte - für Fernverkehr: Individualverkehr von zuhause zum gemeinsam nutzbaren Verkehrsmittel den Großteil der Strecke mit diesem zurücklegen vom Zielort der gemeinsamen Fahrt Individualverkehr zum eigentlichen Ziel der Strecke Damit wäre von einer Strecke, die derzeit als "notwendig individuell" über mehrere hundert Kilometer angesehen wird, nur noch ein Bruchteil mit Individualverkehr nötig. Das ist keine Lösung für Kurzstrecken, richtig. Und es erfordert Strukturen, die derzeit auch nicht überall vorhanden sind, auch richtig. Und genau da kommt meine Ansicht ins Spiel, dass die ganze Entwicklung in die falsche Richtung geht. Warum nicht genau an dieser Stelle entwickeln? Schiene mir intelligenter als mit Technik nach überholten Konzepten zu werfen. Gruß, Nils

Moin, ah, OK. Nun ist es klarer. Ich bin mir nicht ganz sicher, an welcher Stelle die Meldung erzeugt bzw. der Zugriff geprüft wird. Ich vermute aber, dass es die VMConnect-Berechtigung ist, versuch das mal: https://docs.microsoft.com/en-us/powershell/module/hyper-v/grant-vmconnectaccess?view=win10-ps Gruß, Nils

Moin, eben - was herauskommt. Und das ist notwendigerweise bei einem schweren Auto mehr als bei einem leichten. Einen Vergleich kann man dann zwar mit einem "vergleichbaren" Fahrzeug anstellen, das auch zu schwer ist. Aber damit bleibt man doch sehr auf seinem Suppenteller und sieht das Restaurant drumrum gar nicht. Und, was mein wesentlicher Punkt hier ist: Wenn ich 20% oder auch 100% Sprit durch Strom ersetze, entscheidet die Stromerzeugung darüber, ob das ökologisch einen Sinn ergibt. Real tut es das heute eben fast nie. Und auch wer den Strom vollständig regenerativ erzeugte, könnte sich fragen, ob der so erzeugte Strom denn wirklich für (meist vermeidbaren) Individualverkehr genutzt werden soll. Regenerativ heißt auf absehbare Zeit ja auch nicht schadstofffrei. (Selbst dann käme die Effizienzfrage des Autos noch oben drauf.) OK, bin still jetzt. Gruß, Nils

Moin, bewegen müssen die überlegenen Motoren die enorme Masse ja trotzdem. Siehe "ineffizient". Da sind Hybride noch schlimmer, die müssen immer zwei Motoren mit allem Drumrum transportieren. Das ganze Konzept ist ... aber ich wiederhole mich. Vielleicht nicht so mein Thread. Gruß, Ni"bei Autofragen bin ich der Troll"ls PS. was ich meine, ist in c't 20/2020 auf Seite 145 mit einer Grafik illustriert. Wobei der eigentliche Artikel auch am Problem vorbeigeht - wie dieselbe Grafik auch hübsch zeigt.

Moin, kannst du das bitte noch mal anders formulieren? Ich verstehe weder das Problem noch die Frage. Gruß, Nils

Moin, ich würde sogar noch weiter gehen und sagen: wir beantworten die Fragen gar nicht. Das ist ja kein Hausaufgabenlösungsgenerator hier. Warum fragst du nicht deinen Ausbilder, wenn du etwas nicht verstehst oder nicht weiter weißt? Und falls es dafür triftige Gründe gäbe: Was hindert dich denn daran, die Fragen zu beantworten? Wir helfen gern bei Details oder beim Verständnis, aber erster Ansprechpartner sollte doch der Ausbilder sein, nicht das Internet. Gruß, Nils

Moin, dies? https://www.thomasmaurer.ch/2013/04/cannot-remove-hyper-v-host-from-scvmm/ Offen gestanden, glaube ich nicht, dass hier im Board jemand die vollständige Lösung parat hat. Es wäre also denkbar, dass du selbst suchst. Gruß, Nils

Moin, tja, VMM ... da fehlt mir dann leider die Erfahrung, wie man das sinnvoll handhabt. Erstaunlich oft muss man beim VMM ja direkt in der Datenbank rumfuhrwerken, aber vielleicht weiß ja jemand auch einen Weg, wie es besser geht. Gruß, Nils PS. Fettschrift usw. ist nicht nötig, wir verstehen dich auch so. Das wird in Foren manchmal als Gebrüll aufgefasst ...

Moin, mit der konkreten Konstellation habe ich keine Erfahrungen, würde aber immer beim VMM anfangen. Ich habe die Software als sehr empfindlich kennengelernt, was mögliche Inkonsistenzen angeht. Möglicherweise muss der Node hinterher noch aus dem eigentlichen Cluster entfernt werden, das kann durchaus sein. Nur so als Hinweis - bei so einer kleinen Umgebung würde ich den VMM gar nicht erst einsetzen. Aufwand und Nutzen stehen da selten in einem günstigen Verhältnis. Falls ihr also mal ein Upgrade der Umgebung plant - Verzicht ist eine Option. Gruß, Nils

Moin, ich halte das alles für komplette Fehlentwicklungen. Die Komplexität des Fahrens, wie sie in der Realität ist, irgendwie in Software und Sensorik abbilden zu wollen, nur damit der Verkehr so bleibt, wie er ist ... leuchtet mir überhaupt nicht ein. Es wird so unglaublich viel unnötig mit Autos gefahren, das muss man nicht erhalten und "in die Zukunft bringen". Da brauche ich auch gar keine Hinweise wie kürzlich in der c't, dass die automatische Schildererkennung sich mit simplen Störmustern komplett schachmatt setzen lässt - der ganze Ansatz ist falsch. Oder wie Frau Hoppenstedt zutreffend sagte: Da regt mich ja die Frage schon auf. Auch die viel gepriesene E-Mobilität geht in die falsche Richtung. E-Autos sind unglaublich ineffizient, und der Strom, den sie verbrauchen, wird real vor allem aus Kohle und Atom erzeugt. In der Summe verursacht das derzeit mehr Schäden als herkömmliche Verbrenner, und schon die gehören umgehend abgeschafft. Da, wo ich wohne (innerstädtisches Wohngebiet mit Mehrparteienhäusern), geht das ganze Konzept schon deshalb nicht auf, weil hier niemand eine Ladeinfrastruktur hinstellen könnte. Gruß, Nils

Moin, Ich hoffe, dass mein 14 Jahre alter Jazz noch lange fährt. Die Chancen stehen gut, er wird wenig bewegt. Sonst gern ICE3 oder mein Fahrrad, an dem bis auf den Nabendynamo und das Licht nichts elektrisch ist. Gruß, Ni"wieso Spielverderber?"ls

Moin, worauf ich eigentlich hinaus wollte: so eine 80er-Jahre-Anlage ist hinten ganz schön laut. Public Enemy fand ich sch*iße. Und Autos interessieren mich nicht die Bohne. Gruß, Nils PS. Ich fahre auch elektrisch, gerne mit knapp 300 km/h, und dann sind mehrere hundert Sitzplätze um mich herum. PPS. State of the Union (aktuelle Version) von Public Enemy ist allerdings ziemlich geil.

Moin, oh mein Gott. Ich hab bei Klassenkameraden öfter hinten in solchen Autos gesessen. Und dann volle Pulle Public Enemy. Und alle vier Insassen am Rauchen. Bei manchen Zeiten ist es nicht schlecht, dass sie vorbei sind. Gruß, Nils

Moin, Sorry, aber das ist doch Unsinn. Dieses Tool tappt genau in dieselbe Falle. Admin ist Admin, und genau da liegt der Fehler bei dem ganzen Ansatz. Gruß, Nils

Moin, vergiss es. Weder kann Windows sowas von Haus aus, noch wirst du sowas sinnvoll einrichten können. Denk nur an Folgendes: Sobald der User sich als Admin anmelden kann, kann er sich mit diesem Zugriff ein weiteres Adminkonto anlegen. Da kannst du dann das Kennwort des ursprünglichen Accounts ändern, solange du willst, das wird den User schlicht nicht mehr interessieren. Gruß, Nils

Moin, ist das so? Ich würde sagen, das ist zuerst eine Frage der Anforderungen. Die müsstest du bitte noch mal klären, sonst kann man zu deiner Frage vermutlich lang diskutieren, aber sie nicht beantworten. Gruß, Nils

Moin, nicht ganz, aber sagen wir: dieselbe Sportart. Gruß, Nils

Moin, die Lösung von Bent Schrader dazu sieht ganz gut aus: [DHCP Failover Cluster: Automatische Replikation von Konfigurationsänderungen - Bents Blog] https://bent-blog.de/dhcp-failover-cluster-automatische-replikation-von-konfigurationsaenderungen/ Ich merke an der Stelle allerdings gern an, dass man vor dem Einrichten von DHCP Failover prüfen sollte, ob man die ganze Mimik wirklich braucht. In den meisten Umgebungen ist das meiner Erfahrung nach Overkill. Gruß, Nils

Moin, dann häng doch ein > meinedatei.txt hinten an. Eine CSV-Datei ist das ja ohnehin nicht. Und Export-CSV würde voraussetzen, dass du eine Reihe von Objekten exportierst, aber die hast du hier ja gar nicht. Gruß, Nils

Moin, gemeint war: Wie sieht denn dein Code bislang aus? Gruß, Nils

Moin, ich glaube, du stellst dir das zu einfach vor. "Anomalieerkennung" ist etwas, wo es ganze Industriezweige gibt. Da ist man längst davon weg, einzelne Vorkommnisse aufdecken zu wollen. Intrusion Detection wird heute unter Einsatz Künstlicher Intelligenz gemacht. Microsofts ATA/ATP ist ein Beispiel dafür, es gibt aber auch zahlreiche andere Anbieter. Wichtiger ist auch die Vorbeugung. Ist ein Angreifer erst mal soweit, dass er die von dir genannten Events auslösen könnte, dann ist er schon viel zu weit im System. Gruß, Nils

Moin, du bist aber ein harter Fall. Antworten gibst du nicht gern, oder? Warum würdest du in dem Fall ausgerechnet nach GPOs schauen? Und warum interessiert dich die Anmeldung eines DCs? Wenn Ransomware so weit ist, dass sie sich gültig an einem DC anmeldet, dann ist es ziemlich sicher für Reaktionen schon sehr spät. Du wirst bei professioneller Monitoring-Software mit Sicherheit Sensoren finden, die bei sowas anschlagen. Wenn du das selbst bauen willst, könntest du das über die Anmelde- und die Objektüberwachung tun und auf die Einträge im Eventlog reagieren. Wenn keine harte, definierte Anforderung dahintersteht, rate ich aber davon ab. Der Aufwand zum Entwickeln ist hoch und die Überwachung kostet Leistung. Gruß, Nils

Moin, *hust* das ist mit Sicherheit enorm überdimensioniert. Vor allem dann, wenn der Host auch "nur" 12 Cores hat. "Viel hilft viel" ist selten eine gute Idee. Dreh das mal wieder drastisch runter. Laste nie die Host-CPUs mit einzelnen VMs voll aus, sonst kann der Host seine Arbeit nicht sinnvoll tun. Ich hatte nur deshalb nach vCPUs gefragt, um zu schauen, ob vielleicht nur eine einzige zugewiesen ist. Dann hätte das ein Engpass sein können. Schon vier vCPUs sind hoch gegriffen für einen Server, wenn der wenig zu tun hat. Dass CPUs auch mal zu 100% ausgelastet ist, ist völlig normal, dafür sind sie ja da. Eine CPU kann in Wirklichkeit auch nur nichts tun oder beschäftigt sein. Eine hohe Auslastung ist nur dann ein Problem, wenn sie sehr lange anhält - und dann spreche ich bei "hoch" von über 80%. Das bedeutet dann, dass die CPU in der betrachteten Zeit in 80% der Messungen was zu tun hatte. Gleichzeitig heißt es aber auch, dass sie in diesem Zeitraum bei 20% der Messungen eben nichts gemacht hat. Gruß, Nils

Moin, ja, das habe ich verstanden. Aber in welchem Zusammenhang steht das? Was ist das übergeordnete Ziel? Welche Szenarien willst du abdecken? Warum frage ich das? Damit wir einen Lösungsweg finden, der für dich passt. Denn die Antwort "guck doch in der GPMC oder auf dem DC nach" wird vermutlich nicht das sein, was du hören willst. Gruß, Nils

Moin, die kurze Antwort ist "ja", aber vielleicht sagst du noch dazu, was du denn erreichen möchtest. Sonst wird das vermutlich ziemlich fruchtlos. Gruß, Nils