Gulp

Wo willst Du denn das unter XP geändert haben? Mir fiele hier auf Anhieb lediglich die Registry (da kann man es in Vista an der gleichen Stelle ebenfalls konfigurieren, wie mit hängenden Applikationen verfahren werden soll und welche Karenzzeit verwendet werden soll, mit den gleichen Einschränkungen, dass dabei Dienste, die länger zum Beenden benötigen hart gekillt werden) oder aber die shutdown.exe (die kennt weiterhin unter Vista die Option /f zum Schliessen von hängenden Applikationen) ein. Grüsse Gulp

Was hängt denn hier für ein HDD Subsystem darunter? Wieviele Maschinen (VM) laufen denn immer gleichzeitig und was läuft innerhalb der VM's? Grüsse Gulp

Hmm, stimmen die Partitionen bzw deren Reihenfolge noch? Sind mehrere Partitionen auf der Platte (also c: und d: oder noch mehr)? Hört sich fast so an als starte Windows nicht mehr mit dem Laufwerksbuchstaben auf dem es installiert wurde. Grüsse Gulp

Wenn RAM nur zur Hälfte erkannt wird, liegt das seltenst am RAM selber sondern eher daran, dass es Double-Sided RAM ist und der Chipsatz (besser dessen Speichercontroller) nur mit Single Sided Modulen auskommt (meistens bei Belegung aller Bänke). Info über den Unterschied von Single/Double Sided: Single-sided/double-sided – Wikipedia (Wikipedia) Heute noch 100% passenden Speicher für alte Boards aufzutreiben ist daher auch nicht ganz so einfach, da längst nicht mehr alle Bauformen hergestellt werden. Die Limitierungen bei den RAM Grössen liegt in der Regel immer am internen Speichercontroller, ich habe hier auch einen älteren Intel Chipsatz für P3's, der nicht mehr als 512 MB unterstützt. Es gibt sogar bei gleichen Chipsätzen Unterschiede, je nach Bestückung mit jeweiligen Baugruppen auf dem Board selbst. Grüsse Gulp

Was heisst wir haben CAL's? Habt Ihr die auch vorliegen, als Papier zB oder nimmst Du nur an, dass Ihr CAL's habt, weil im Server welche eingetragen sind? Es gibt für den Windows Server Zugriffs CAL's als auch für Exchange Zugriffs CAL's, diese sind seperat notwendig, sprich für jeden Nutzer/jedes Gerät (je nach Art der CAL ob User oder Device), der/das auf den Server zugreift sind CAL's notwendig und zusätzlich sind für jeden der Exchange benutzt ebenfall nochmals CAL's notwendig. Desweiteren benötigt man logischerweise aber auch eine ordentliche Windows Server Lizenz, als auch eine Exchange Lizenz. Ob auf einem Server Exchange läuft, sagt überhaupt nichts über vorhandene CAL's, vor allem nichts über die korrekte Anzahl der CAL's, aus. Beide Versionen (Windows Server und Exchange) können grundsätzlich auch ohne CAL's installiert und betrieben werden, allerdings ist sowas ein Lizenzverstoss und illegal! Da musst Du insgesamt schon ein bisschen genauer werden, da mir scheint Du gehst von Annahmen und Vermutungen aus, was Eure CAL's betrifft. Grüsse Gulp

Das kannst Du doch alles mit der Shutdown.exe lösen und gleichzeitig den Tip von phoenixcp nutzen: shutdown -i öffnet eine grafische Oberfläche in der User "Herunterfahren, neu starten und abmelden" kann. shutdown -l = Abmelden shutdown -s = Herunterfahren shutdown -r = neu starten Grüsse Gulp

Liegt nichts auf der Tastatur? Grüsse Gulp

ManagementAgentNT.exe sollte zum Sophos Remote Management System gehören: Die ManagementAgentNT.exe ist ein Agent für die Software Sophos Anti-Virus für Windows. Dieser dient zur verschlüsselten Kommunikation im Netzwerk mit der Sophos Enterprise Console. Vermutlich wurde hier eine automatisierte Installation von eines Sophos AntiViren Clients angestossen, die nicht ganz erfolgreich war oder aber in einer veralteten Version vorliegt. Kann aber auch sein, dass die XP Firewall hier was blockt und dabei der Agent abstürzt. Könnte aber auch sein, dass das letzte Update für DNS dies verursacht (hier wurde ja Vorgehensweise von DNS Anfragen der Clients auf zufällige Ports abgeändert). Sollte man eventuell mal Sophos deinstallieren und neu installieren, könnte sein, dass dann der Fehler behoben ist, oder aber es gibt ein Update für den Sophos Client. Grüsse Gulp

Danke für die Blumen, auch ein blindes Huhn findet mal einen Korn ..... ;) Ach und danke für die Rückmeldung. Grüsse Gulp

Könnte aber auch bedeuten, dass zuwenig virtueller Speicher zur Verfügung steht oder ein Plattenproblem vorliegt. Eine Durchsicht des Ereignisprotokolls sollte hier aber weiterhelfen, falls es zur obigen Kategorie gehört. Grüsse Gulp

In der Mail war ja auch nicht vom Mailserver direkt die Rede, sondern von einem Rechner in dem gleichen Netz in dem der Mailserver steht, der möglicherweise mit dem Storm-Worm infiziert ist und eventuell als Spamschleuder aktiv ist. Der Verfasser der Mail rät Dir weiterhin den Zugang der PC's ausser dem echten Mailserver über Port 25 (SMTP) nach ausser per Firewall zu sperren, falls möglich. Ein sinniger Vorschlag, wie ich finde ...... Hast Du denn mal geprüft, ob das nicht doch der Grund für das Listing ist? Grüsse Gulp

Updates, die die Update Funktionen von Windows (auch XP) betreffen werden immer automatisch installiert. Das hat unter anderem folgende Hintergründe: - Updates, die zurückgehalten werden, aber vom User manuell ausgewählt werden können, werden damit erst zurückgehalten (siehe zB Vista SP1, XP SP3) - Sicherheitsupdates der Updatefunktion sind immer auf allen Rechnern in der gleichen Version vorhanden (stellt unter anderem die reibungslose Funktion des Updatemechanismus sicher und erleichtert nebenbei die Fehlersuche bei eventuell auftretenden Problemen) - jegliche Änderung der Updateserver wird damit allen Clients bekanntgemacht Ich kann darin beim besten Willen nichts Schlimmes daran finden. Wenn Dir das nicht passt, wechsle doch einfach den Hersteller Deines Betriebssystems (wundere Dich aber nicht wenn auch bei alternativen Betriebssystemen ähnliche Mechanismen existieren). Was ich von deaktivierten automatischen Updates halte, kannst Du Dir auch bestimmt schon vorstellen ...... rüschtüsch, rein gar nix. Aber jeder nach seiner Fasson, trotzdem sollte man beim nächsten format c: wegen "merkwürdigem Systemverhalten", "wieso ist meine Internetverbindung plötzlich so lahm", "huch wo kommt der Traffic auf meinem Netzwerk so plötzlich her" oder "hups wer hat denn da was von meinem Konto abgebucht" bedenken: Der Mensch lernt nur durch Schmerzen! Grüsse Gulp

@nschlueter: .... oder man ändert die entsprechende lokale Richtlinie. Grüsse Gulp

Deswegen hab ich Dir die Schlagwörter ja auch an die Hand gegeben .... Grüsse Gulp

Nun das mag für Deinen RAID Controller eventuell zutreffen (vielleicht auch noch für den Controller vom TO) aber es gibt durchaus RAID Controller die das Vergrössern von RAID Arrays beherrschen, indem man einfach neue grössere Platten einbaut. Grüsse Gulp

Dann scheint das SMB Signing nicht zu passen: Im folgenden Artikel wird erklärt, wie man das in NT einstellt: Overview of Server Message Block signing oder auch hier (auch wenn sich die Reihenfolge anders im Titel anhört): How to enable Windows 98/ME/NT clients to logon to Windows 2003 based Domains Grüsse Gulp

Trotzdem stellt sich auch Vista manchmal mit Systempartitionen zickig an und lässt keine Bearbeitung der Grösse zu. Bisher hab ich hier auch noch nicht wirklich ein System dahinter entdecken können, manchmal geht's problemlos, manchmal eben nicht (auch mit ein und derselben Partition bei mehreren Versuchen). Da mich das schon mehr als einmal genervt hat immer dann eine Meldung á la "das ist eine Systempartition und deshalb kann ich die nicht vergössern/verkleinern" auf dem Schirm hatte, wenn man es gerade nicht gebrauchen kann, mach ich's jetzt ausschliesslich mit Acronis DiskDirector, da funzt's immer. Grüsse Gulp

Gut, ich präzisiere NT bis SP4 .... ;) (ich hatte gerade meine letzte NT Installation in ner VM verlegt, um die zu suchen müsste ich den Kleinen wecken, da verzicht ich aber mal drauf ;) ) Aber egal, auch mit zB mit einem 2003 Server steht die lokale Richtlinie, wenn ich (wie Sam Hawkins zu sagen pflegte) mich nicht irre, standardmässig auf "LM und NTLM Antworten senden" und bei Vista (meines Wissens auch bei 2008) eben auf NTLMv2. Hier ist erstmal egal wie das SMB Signing eingestellt ist, Du wirst bis auf eine dauernd wiederkehrende Passwortabfrage keinen Zugriff von XP auf Vista (und bei gleicher Einstellung auch bei 2008) erreichen, das habe ich dutzendmale durchgekaut. Dass auch das SMB Signing zueinander passen sollte, ich denke da sind wir uns einig. ;) Grüsse Gulp

Auch hallo ... Das stellst Du genau da ein, wo man es auch unter 2000/XP/Vista findet: Man starte secpol.msc über "Ausführen" oder die Suchleiste --> Lokale Richtlinien --> Sicherheitsoptionen --> Netzwerksicherheit LAN Manager Authentifizierung auf die Einstellung "LM- und NTLM-Antworten senden (NTLMv2-Sitzungssicherheit verwenden, wenn ausgehandelt)" setzen --> cmd.exe ausführen und gpupdate /force ausführen oder neu starten. Damit sollte der Zugriff auf NT schon funktionieren, wenn doch nicht, dann die Einstellung "LM- und NTLM-Antworten senden" verwenden. Mit Kerberos direkt hat dies aber nichts zu tun, hier ist lediglich entscheidend, dass in Vista/2008 die Voreinstellung für die SMB Authentifizierung sozusagen auf "NTLMv2 only" steht und NT kein NTLMv2 kennt. Grüsse Gulp

Du darfst pro System 5 Instanzen nutzen, eine physikalische die bei 4 genutzten virtuellen Instanzen auch nichts Anderes tun darf als die 4 virtuellen Instanzen zu hosten und natürlich die 4 virtuellen, die dürfen dann auch andere Dienste bereitstellen. Die Instanz ist hier mit einer Installation gleichzusetzen, also nix mit 8 haben und nur 4 starten. Pro physikalischer Hardware 5 Installationen (eine auf der Hardware und 4 virtuell) mehr ist nicht drin laut Lizenz. Beim Action Pack bin ich überfragt. Grüsse Gulp

Naja, ich denke man sollte jetzt nicht meckern, erstens haben wir es immerhin ins Finale geschafft (wer hätte das nach dem Kroatien Spiel gedacht?), zweitens waren die Spanier im Finale und über das Turnier die bessere und konstantere Mannschaft, drittens ist der zweite Platz ja nun auch nicht das Schlechteste und viertens nur wer Tore schiesst, der gewinnt auch (wo ist denn hier das Phrasenschwein?). Ich denke wir müssen uns nicht verstecken, auch wenn wir letztlich einen leichten Weg ins Finale hatten. Wären wir in der Hammer Gruppe gewesen, hätten wir uns über ein frühes Ausscheiden auch nicht beschweren dürfen oder schon in den Gruppenspielen ne Schippe auflegen müssen. Aber egal "hätte, wenn und wäre" zählt nicht, die Spanier haben verdient gewonnen. Grüsse Gulp

@Johannes: Mal ganz ehrlich, ich hätte lieber den spanischen Kommentar, die deutschen Kommentatoren sind ja nun auch in der Regel nicht der Brüller, da wäre mir ein feuriges spanisches GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL deutlich lieber. Ich hoffe ja mal die zweiten 45 Minuten werden wir etwas besser und ich würde ja dem Hitzelsberger so nen richtigen Knaller unter die Latte gönnen. Grüsse Gulp

Naja, scheinbar hast Du nicht nur das Handle sondern gleich den ganzen Explorer gekickt, das war nicht Sinn der Sache. Im unteren Fenster kannst Du explizit ein einzelnes Handle schliessen, ohne gleich den ganzen Explorer zu kicken (es sei denn er stürzt dann ab). Aber auch mit geschlossenem Explorer liesse sich durchaus per Taskmanager eine CMD Shell öffnen und die Datei dann per del Dateiname löschen. Grüsse Gulp

zu 1: zB mit dem Process Explorer von Microsoft: Process Explorer, hier nach Handle suchen, am Besten mit dem Dateinamen. zu 2: Nein, die Grösse spielt eigentlich keine Rolle. zu 3: mit dem unter 1: angebotenen Process Explorer das offene Handle suchen, mit rechts anklicken und das Handle schliessen, Datei löschen, fertig. Sorry, muss mich kurz halten, die Hymne geht gerade los ...... Grüsse Gulp

Puh haars***arf .... irgendwie hatte ich das aber so geahnt. Aber ich muss echt den Türken gratulieren, das war taktisch sehr geschickt gemacht und hat unseren Jungs wirklich Kopfzerbrechen bereitet. Vielleicht geht ja beim nächsten Turnier was für die Türken ..... Grüsse Gulp