Gulp

Nun die korrekte "Reinigung" der svchost dürfte einfach sein: Das Löschen des folgenden Registry Schlüssels dürfte da abhelfen: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\netsvcs\Parameters\"ServiceDll" = "[PATH OF WORM EXECUTABLE]" Zudem erhält man hier gleich den Dateipfad geliefert und kann da gleich aufräumen. Allerdings ist die Frage von djmaker nicht ganz uninteressant. Allein die Tatsache, dass Eure Scanner eine (zumindest bei Symantec) seit 21. November bekannte Malware nicht identifizieren kann, würde mich jegliches Vertrauen in das System (oder die Systeme) verlieren lassen, da absolut nicht gewährleistet ist, dass da nicht noch mehr "Zeugs" herumkriecht. Zumal die Malware auch ein Downloader ist und andere Malware herunter lädt und im System verankert. So ein System käme bei mir nie um eine Neuinstallation herum, säubern wäre mir da zu riskant. Grüsse Gulp

Gibt es zu den Dienstfehlern irgendwelche Einträge im Eventlog? Grüsse Gulp

Glaub mir, ich für meinen Teil würde keine Reparturinstallation bei einem DC mit installiertem Exchange und das ist der SBS ja zwangsläufig machen wollen. Wenn die Datenträger nicht vorhanden sind, dann sehen die Chancen sowieso schlecht aus, zumal die Systemwiederherstellung bei 2003 doch ein bisschen anders funktioniert wie unter XP und es Snapshots in 2003, wie auch die Funktion "Systemwiederherstellung" so nicht unter 2003 existiert. Wenn Du Zeit genug hast, dann kannst Du es ja durchaus mit der Reparaturinstallation versuchen, wenn die Datenträger da sind, im schlimmsten Fall hast Du dann entweder ein total jungfräuliches System mit den Registryinformationen von der damaligen Erstinstallation und ein unkonfiguriertes System oder aber Du hast echt Glück und es klappt alles. Es gibt dann noch viel Spielraum dazwischen mit erst später auftretenden Fehlern etc. Das würde ich mir nicht antun wollen und daher die direkte Rücksicherung mit BackupExec immer vorziehen. BTW: Das wäre dann ein günstiger Zeitpunkt sich anschliessend Gedanken über ein entsprechendes Backup und Rücksicherungskonzept zu machen, das auch solche Desaster Fälle mitberücksichtigt. Grüsse Gulp

Wenn doch Symantec BackupExec verwendet wird, warum machst Du keine Rücksicherung des Systems und willst ne Reparaturinstallation (die für XP angedacht und sinnvoll ist, wo die User selten eine Backupsoftware, die für solche Fälle gedacht ist, verwenden) machen? Grüsse Gulp

Wenn Du das Folgende präzisieren und detailliert(er) beschreiben könntest: dann wären die Aussichten auf eine Antwort wesentlich günstiger, denn ohne zu wissen was genau Du gemacht hast fällt es verständlicherweise schwer das was wir nicht wissen können als falsch zu klassifizieren. Grüsse Gulp

Off-Topic: Uuuiiiii ...... stimmt, da hatte ich wohl wieder mal zu schnell gescrollt, sorry Lian, sorry Zahni. Ach hatte ich eigentlich schon erwähnt, dass ich öfter mal zu schnell klicke und auch zu schnell scrolle? ;) Grüsse Gulp

Der unterschiedliche Core Speed dürfte eher von SpeedStep (oder im schlechtesten Fall, wegen der unterschiedlichen Spannungen) kommen, die nominelle Geschwindigkeit bei beiden CPU's ist gleich. Grüsse Gulp

Würde ich mir schon an Deiner Stelle, alleine die unterschiedliche Spannung wäre bei mir ein absolutes No-Go, hier ist dann auch noch ein unterschiedliches Stepping mit letztlich 2 verschiedenen Erratakorrekturen und zusätzlich ein unterschiedliches CPUID. Nee sowas würde ich nicht als Server laufen lassen (auch nicht als Workstation). Lian hat es ja bereits erwähnt: Grüsse Gulp

Bei einem virenverseuchten System? Na, dann Mahlzeit! Da ist alles ausser plattmachen und neu installieren meines Erachtens fahrlässig, vor allem bei Kundensystemen. Grüsse Gulp

Wie hast Du denn ohne Anmeldung die Laufwerkbuchstaben gecheckt? Per BootCD, die melden Ihre eigenen Buchstaben meist an. EDIT: Kannst Du über einen anderen Rechner noch das Ereignisprotokoll in eine MMC einbinden? Was findet sich denn da? Das Profil kannst Du in der Regel auch über die Administrative Freigabe löschen (c$). Grüsse Gulp

Kann auch passieren, wenn sich die Laufwerksbuchstaben geändert haben (also c:\windows jetzt zB d:\windows ist) ..... Grüsse Gulp

.. und falls es keine Retail Version von Vista ist, benötigst Du in der Regel eine neue Vista Lizenz. Grüsse Gulp

Was soll der 2008 Standard im Gegensatz zum 2008 SBS besser an Treibern unterstützen? Beide verwenden die gleichen Treiber. Oder willst Du etwa eine Printserver/TAPI/SQL Server Kombination auf dem 2003er machen, oder wie darf man das verstehen? Grüsse Gulp

könnteaberaucheinprobmitmcompikontoimadseinmanweissjanie. ;) Grüsse Gulp

Je nach Bauzeit und Generation des Servers gibt es tatsächlich keine BIOS gesteuerte Lüfterregelung, das hatte ich mal bei einem HP ProLiant mit nicht unterstützter Linux Distri. Nach der Installation liefen die Lüfter immer mit Vollgas, nach erneuter Installation mit einer unterstützten Linux Distri und anschliessender Installation der Toptools wurden die Lüfter dann aber geregelt und liefen (relativ) leise. Grüsse Gulp

Hallo Doc, Dein Einwand ist gut gemeint, wäre aber die Festplatte oder der S-ATA Controller die eigentliche Ursache hätte er eine andere Stop Meldung und nicht diese: 0x0000007E: SYSTEM_THREAD_EXCEPTION_NOT_HANDLED A system thread generated an exception which the error handler did not catch. There are numerous individual causes for this problem, including hardware incompatibility, a faulty device driver or system service, or some software issues. Check Event Viewer (EventVwr.msc) for additional information. Bei dem von Dir gemeinten Festplattenthema wäre es folgender: 0x0000007B: INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE Windows lost access to the system partition or boot volume during the startup process. Typical causes: Installing incorrect device drivers when installing or upgrading storage adapter hardware, or a virus. Aber genau den hat der TO ja nicht. Grüsse Gulp

Sag ich doch, dass sich die Dinger die MAC's merken ...... gut ich hätte das mit dem stromlos machen auch erwähnen können. ;) Grüsse Gulp

zB mit einer Boot CD, wie der Vista Installations-DVD, fast allen Installationsmedien von Linux Distributionen und zB den im Netz befindlichen Rescue CD's hier mal stellvertretend die Ultimate Boot CD. Man kann sich auch eine Windows PE CD mit BartPE basteln, da lässt sich Memtest auch einbauen. Grüsse Gulp

Nein, eher wie in einem normalen IP Netz, das Kabelmodem schleift eine oder mehr IP Adresse an die an seinem LAN Port aufgefundenen MAC Adressen durch (aber hier nur maximal 2 oder 3 verschiedene IP's je nach Modem, das ältere WebStar Kabelmodem zB kann sich nur 2 MAC's an seinem LAN Port merken + eine an seinem USB Port macht also insgesamt 3, wie es beim Thomson aussieht kann ich leider nicht sagen, mit Router der Kabel unterstützt sollten mehr PC's aber problemlos gehen, bei mir jedenfalls tuts). Ein angeschlossener Router muss das Kabelmodem, wie Kollege IThome schon erwähnt hat, an seinem WAN Port hängen haben und auf DHCP gestellt werden, jedenfalls sofern der Router das unterstützt. Die interne IP Vergabe für die PC's kann dann nach eigenem Geschmack konfiguriert werden. Grüsse Gulp

Das blosse Aufnehmen eines Servers in eine Domäne macht diesen noch lange nicht zu einem Domänencontroller (DC), ich denke den Vorschlag mit dem Buch über Grundlagen zu Windows Domänen solltest Du wirklich in Betracht ziehen, dann wirst Du feststellen, dass es in Deinem Netz noch einiges zu Verbessern gibt (damit löst sich dann auch Dein Problem von ganz alleine). Grüsse Gulp

Ich stimme Dir da ja im Prinzip uneingeschränkt zu, so sehe ich das ebenfalls. Nur scheint Microsoft selbst ja erst mit Vista (Ultimate) dieses Szenario entdeckt zu haben und bietet hier auch eine eigene Kindersicherung, die fände ich in den Home Versionen schon gut aufgehoben. Auch dass es genügend legale Add-Ons zur "Behebung" ist unbestritten und auch gut so, bei der Software kann man auch andere Berechtigungen durchaus aushebeln. Hier sollte man nicht nur erst auf dem PC selbst ansetzen, sondern auch schon den Zugang zu Software möglichst erschweren und sei es, wenn man zB den Strom vom CD-Laufwerk abklemmt. ;) Aber auch da gibt es, wie immer, Grauzonen und nicht immer pauschal anwendbare Regeln. Grüsse Gulp

Hallo Nils, da hast Du zwar mit der Kritikwürdigkeit durchaus recht, es gibt sicherlich deutlich geschicktere Varianten und Methoden ein System abzusichern, als leere Kennwörter oder deaktivierte Administratorenkonten. Dennoch kann die Argumentation für das Szenario des Heim-PC nicht ganz überzeugen, erstens sollte man ja im Heimumfeld davon ausgehen, dass die User ja im Grunde vertrauenswürdig sind, sie gehören üblicherweise ja zur Familie. Inwieweit hier eine gesicherte Abtrennung der einzelnen User Sinn macht, ist durchaus sehr diskussionfreudig, da das jeder Homeuser wohl völlig verschieden auffasst. Zweitens fehlen in den Homevarianten die meisten Werkzeuge zur Rechteverwaltung von Haus aus und damit hat der Heimuser ja kaum Möglichkeiten zur feinen Rechteverwaltung (sieht man mal von Vista Ultimate ab). Ich weiss auch, dass immer mehr Homeuser XP Pro oder Vista Ultimate verwenden, somit also grundsätzlich deutlich mehr Möglichkeiten an der Hand haben. Aber nur weil ich einen Ferrari besitze und fahre, kann ich damit aus Benutzersicht noch lange nicht jedes Rennen gewinnen. ;) Grüsse Gulp

Aber nur, wenn Ghost (oder ein anderes Imageprogramm) mit dem RAID Controller klarkommt, denn sonst sieht Ghost keine Zielplatten. Am sichersten ist und bleibt leider eine Neuinstallation. Grüsse Gulp

Sicher hast Du 2 unterschiedliche Schlüssel, sind ja auch 2 Subnetze, die allerdings in einer gemeinsamen Teilmenge liegen: 192.168.1.2 mit dem Subnetz 255.0.0.0 sieht und pingt alles von 192.0.0.0 bis 192.255.255.255 (Class A Netz). 192.168.1.101 mit dem Subnetz 255.255.255.0 sieht und pingt alles von 192.168.1.1 bis 192.168.1.255 (Class C Netz). Da das Netz 192.168.1.0/24 also ein Teil des Netzes 192.0.0.0 - 192.255.255.255 ist, ist es logischerweise auch pingbar. Wenn Du innerhalb eines Class C Netz IP Adressen nicht pingbar aufteilen willst musst Du andere Subnetze verwenden: zB Aufteilung der IP Adressen des Class C Netzes 192.168.1.0/24 in 4 Bereiche/Subnetze: Subnetzmaske: 255.255.255.192 ergibt 192.168.1.0 – 192.168.1.63 (1. Subnetz) 192.168.1.64 – 192.168.1.127 (2. Subnetz) 192.168.1.128 – 192.168.1.191 (3. Subnetz) 192.168.1.192 – 192.168.1.255 (4. Subnetz) Und immer dran denken, es werden pro Subnetz immer 2 Adressen fürs Broadcast- und die Netzadresse benötigt (meist die erste und die letzte Adresse des Subnetzes), können also nicht verwendet werden. Grüsse Gulp

Was willst Du denn erreichen? Grüsse Gulp