Virenscanner auf Datei-Server

[ginka 10]

Hallo!

 

Reicht es, einen Datei Server (Windows 2003) ohne Virenscanner zu betreiben, wobei alle Workstations (XP) einen Virenscanner installiert haben und in Echtzeit mitscannen?

 

Ich habe diese Konstellation in einem Unternehmen gesehen, nur scheint mir der Datei-Server ohne Schutz ein hohes Risiko zu sein. Grund für keinen Scanner am Datei-Server ist, dass dieser zu viel Performance beansprucht.

 

Ich würde auf einem Dateiserver auf jeden Fall einen Virenscanner installieren, alles andere scheint für mich fahrlässig.

 

Welchen Virenscanner würdet ihr mir empfehlen, bzw. wie sieht es mit Performance-Einbußen aus?

 

lg

[nef 10]

Hy Ginka!

 

Sofern es kein Mailserver o.Ä. ist, fahren wir mit der Symantec Coporate Edition sehr gut. Ich nehme jedoch an, dass es auch gute Alternativen gibt.

 

Gruss nef

[ginka 10]

was sagst du zu der Aussage, dass ein Virenscanner auf einem File-Server zu viel Rechenleistung "frisst"?

(es greifen ca. 400 Clients auf den File-Server zu)

[XP-Fan 215]

Hallo ginka,

 

ich halte es für sehr bedenklich einen Rechner ohne Virenschutz laufen zu lassen. :suspect:

 

Was passiert denn wenn der Virenscanner auf einer WKST eine Datei für gut befindet und ein Trojaner enthalten ist ( Neuer Virus, Trojaner etc. noch nicht in den Signaturen ). Die Datei wird auf dem ungeschüzten Fileserver abgelegt und wenn der Virenscanner auf der WKST dann den Trojaner erkennt ....

 

Dann ist die Datei im System des Fileservers und kann Schaden anrichten. :shock:

 

Ich würde dir empfehlen den Virenscanner auf dem Fileserver zu installieren und vielleicht so einzustellen, das nur Dateien geprüft werden, wenn diese geändert oder geschrieben werden. Dann dürfte die Performance auch nicht so in den Keller gehen.

 

Ich persönlich bevorzuge hier die Lösungen von McAfee, da diese auch Ressourcen nicht so belasten wie andere Hersteller.

 

 

Gruß

 

Sven

[Gadget 37]

Sofern es kein Mailserver o.Ä. ist, fahren wir mit der Symantec Coporate Edition sehr gut. Ich nehme jedoch an, dass es auch gute Alternativen gibt.

 

dem möchte ich eindeutig widersprechen...zig Forenbeiträge meine persönliche Erfahrung u. einige Kollegen von mir haben nachweislich Probleme durch den Einsatz von Symantec Virenscanner gehabt.

 

Schluckt einiges an Performance u. lässt sich nicht immer korrekt deinstallieren.

Ich bin froh wenn ich kein einziges Symantec-Produkt mehr betreuen muss.

 

Ich bin von Trendmicro hauptsächlich wegen dem guten Handling überzeugt. Wobei die beste Scanleistung angeblich der Kaspersky hat.

 

LG Gadget

[siberia21 13]

Hemm dazu fällt mir folgendes ein. Die Panda Antivirus Lösung für Server. Ich bin mir zwar nicht mehr ganz so sicher ob diese ebenso wie die zu Privatzwecken eingesetzten Version die Funktion hat das Panda CPU Last gesteuert arbeitet. Doch ich denke das wird sie schon, da es immerhin das Flagshif von Pandasoftware darstellt.

 

Einen Filserver ohne Dateischutz laufen zu lassen finde ich auch in gewisser weise Bedenklich. Allerdings wenn jeder Client der auf diesen Filserver zugreif über einen Echtzeitscanner verfügt und nur geschützte Clients auf dem Server arbeiten, dann kann auch mal ein Dateiserver ohne Vierenscanner laufen.

 

Doch nur für diesen Fall und selbst dann möchte ich mal sehen, wie der Verantwortliche für den Server, dem Chef erklärt das es ein Virus auf dem Dateiserver einige der wichtigsten Dateien gelöschen oder zu beschädigt hat Bzw. wie man die Ausgaben für einen Firma für Dateirettung bezahlen will :-)

 

Was die Recourcenfreudigkeit von Norten angeht nun ich drück mich mal so aus. Ich bzw. unsere Firma ist vollständige auf das Panda Stystem umgestiegen, gerade weil wir Rechner im System haben die ein wenig Schwach von der Leistung her sind.

 

Gruß André

[lefg 276]

Hallo,

 

was macht ein Virenscanner auf einem Fileserver, wann macht er etwas?

 

Wird scanned, wenn von einer WS auf den Server zugegeriffen wird, wenn von dortaus auf den Server geschrieben oder von ihnt gelesen wird?

 

 

Wird gescannt, wenn am Server ein Admin oder ein Benutzer an dessen GUI arbeitet?

 

Oder wird gescannt, wenn eine Routineuntersuchung der Daten durch den Scannen durchgeführt wird?

 

Gruß

 

Edgar

[siberia21 13]

Kann ich dir nicht mal genau beantworten doch es gibt ja zwei Arten von Scanner.

 

Den "ich sage du scannst jetzt und er scannt die Datei" Scanner und die echtzeit scanner die den Datenstrom schon beim Fluss auf dem Rechner überprüft.

 

So würde ich also sagen das der Echtzeitscanner jede Datei die auf den Server kommt bzw. gelesen wird kurz untersucht.

 

Gruß André

 

PS: Bitte natürlich um Korektur falls ich das missverstanden habe.

[Tobikom 10]

Hallo,

 

wir sind auch nach ausfürhlichen Test verschiedener Scanner vom gelben Riesen auf Trend Micro umgestiegen. Hat uns von der Verawaltung und der Performance am besten gefallen.

 

Die verschieden Virenscanner bieten meistens eine Reihe von Einstellungen an. Auf einem Fileserver würde es ja auch reichen, wenn eine Datei nur beim schreiben gescannt wird. So wird das viele (unnötige) scannen beim lesen verhindert. Und die dateien werden auch nicht viele mal gescannt nur weil mehrere Leute kurze Zeit hintereinander eine Datei abrufen.

 

Grüße

 

Tobias

[zahni 521]

Wir nutzen die neuste Version von SCS 10.01.irgendwas. Auf den Servern ist der Scanner so eingestellt, dass er nur beim Erstellen von Dateien prüft. So gibt es auchkeine Probleme bei der Datensicherung. Die Clients prüfen den auch Netzlaufwerke lesend.

 

Bis auf ein paar Java-Programmierer, die Ihre JAR's unbedingt von einerm Netzlaufwerk laden wollen, hat sich nocht niemand beschwert. Ingsgesammt finde die 10'er Version performanter als die 9'er .

 

-Zahni

[ginka 10]

Die Version eines Scanners auf dem File-Server, der nur veränderte Dateien scannt, hört sich gut an.

Einen Echtzeitscan (auch gelesene Dateien scannen) würde meiner Meinung nach zu viele Ressourcen benötigen.

Vielleicht dann einmal am Wochenende eine Komplettüberprüfung durchlaufen lassen.

Das klingt vernünftig.