Unterschied "Normallizenz" und CAL?

[snake99 13]

Hallo zusammen,

 

irgendwie ist mir neulich mal wieder aufgefallen, daß ich anscheinend über "gefährliches Halbwissen" verfüge :)

 

Kann mir einer von euch vielleicht den Unterschied zwischen einer normalen Betriebssystemlizenz und einer Client Access Lizenz erklären?

 

Sehe ich das richtig, daß ich bei einem Netzwerk mit einem W2k Server und 10 Clients, eine Lizenz für den Server, 10 Lizenzen für die Clients und zusätzlich nochmal 10 CAL's brauche, damit ich mit den 10 Clients auf den Server zugreifen darf? Oder verwechsle ich da gerade etwas?

 

Danke im vorraus für eure Antworten.

[grizzly999 11]

Sieht aber nicht nach Halbwissen aus, das siehst du nämlich absolut richtig. Die "Betriebssystemlizenz" erlaubt dir nur das Installieren und Inbetriebnehmen des Produkts auf einem Rechner. Insbesondere herrscht aber manchmal die Meinung, dass man im Client-Server-Umfeld mit Erwerb der Clientlizenz keine CAL braucht. Das ist falsch. Wie gesagt, die Clientlizenz erlaubt, überhaupt mal das Betriebssystem zu betreiben. Will ich eine Sitzung auf einen Server aufmachen, wobei Microsoft genau definiert, was eine Sitzung ist (Zugriff auf den IIS z.B. ist keine), dann benöigt man eine Client-Access-License. Diese erlaubt es erst, eine Sitzung zum Server einzurichten.

 

Dein Beispiel ist aber differnezierter zu sehen: wenn von den 10 Clients maximal immer nur 5 gleichzeitig auf den Server zugreifen, brauche ich nur 5 CALs, aber im Prinzip stimmt deine Darstellung

 

grizzly999

[snake99 13]

Hm, denken ich mal ein bisschen größer:

 

Wenn ich ein Netz mit 60 Clients habe, dann brauche ich doch auch 60 CAL's oder nicht? Immerhin könnte es doch sein bzw. vorkommen, daß alle 60 Clients gleichzeitig auf den Server zugreifen.

[grizzly999 11]

Im Maximalfall ja, da brauchst du 60 Clients. Wenn du empirisch ermittelt hast, oder weisst, dass es nie 60 sein werden.... Nochmal anders sieht das mit mehreren Servern aus, da ist ja auch die Pro-Arbeitsplatz-Lizensierung die bessere Variante, aber über die max. Zahl der Clients kommt man mit den CALs nicht heraus.

 

grizzly999

[snake99 13]

Thanks grizzly!

[morpheus 10]

Da habe ich auch eine Frage zu ?

CALs benötigt man wahrscheinlich auch beim Zugriff auf Infrastrukturdienstserver wie DHCP, DNS und WINS ... oder ?

 

Dann stellt sich mir noch die Frage: Wenn ich ein LAN mit 10 Clients habe und diese sich am Server A (DHCP) eine IP holen und die Namensauflösung an Server B (DNS) und Server C (WINS) machen, dann werden wieviele CALs benötigt ???

[snake99 13]

Wenn ich grizzly richtig verstanden habe, sollte man sich dann für die "Pro Arbeitsplatz Lizensierung" entscheiden.

[morpheus 10]

Stimmt. Jetzt wäre die Preise noch interessant.

[nasenbaer 10]

nicht rätseln, nachlesen

wenn man für dhcp immer eine cal bräuchte, gäbe es keine lizenzmodelle ... oder nur noch *x-server

 

http://www.microsoft.com/windows2000/server/howtobuy/pricing/model.asp

[NoaBlue 10]

Hallo

 

ich weiß das Thema ist schon älter

aber ich habe mal eine Frage dazu

 

Kann ich mir statt 5 CAL Lizenzen auch 5 Server Lizenzen kaufen? diese sind ja günstiger als die CAL Versionen,

oder muss ich damit alle kommunizieren können 1 Server + 4 CAL Lizenzen holen.

 

Beispiel

(X-Team Foundation Server) läuft und darauf greifen derzeit 10 Clients darauf zu,

nun sollen noch weitere hinzukommen,

deshalb die Frage da die Server Versionen günstiger sind, könnte ich jetzt auch 10 Serverversionen kaufen, und diese können auch auf den (X-TFS) zugreifen?

[lizenzdoc 199]

Hi,

 

ja ein "altes Thema" aber scheinbar benötigt die Leserschar da Support.

 

1. Paar Schuh:
Will man auf einem "Device" ein WIN-OS betreiben, dann benötigt man dafür schon einmal einzeln betrachtet

eine Voll-Lizenz des WIN-OS >
mitverkauftes OEM-OS od. SystemBuilder (SB) Voll-Lizenz od. weiter Voll-Lizenz-OS-Boxprodukte.

 

2. Paar Schuh:
Befindet man sich in einem WIN-SVR-Netzwerk, benötigt man im Normalfall für den Zugriff (Access) des Client(Device/USER) 
auf den WIN-Server auch diese WIN-SVR-CAL

Varianten
> Device-CAL = dieser lizenzierte Device darf/kann auf alle im Unternehmen(+Verbundene Unternehmen)

der selben SVR-Art zugreifen, also auf alle WIN-SVR hier.

> USER-CAL  = dieser lizenzierter USER darf/kann auf alle im Unternehmen(+Verbundene Unternehmen)

der selben SVR-Art zugreifen, also auf alle WIN-SVR hier.

Dies gilt dann so auch im Thema Exchange, SQL, SharePoint, etc.

 

Wann was zu lizenzieren ist:

Device/User greift auf irgendwelche Dienste des WIN-SVRs zu > CAL-Lizenz nötig!

Hier gibt es nur sehr wenige Ausnahmen (2x Admin zum Verwalten frei, Web-Services, etc.)

Aber im Normalfall habe ich mich im Netzwerk via Login anzumelden, alleinig diese Authentifizierung = CAL-Lizenz nötig.

 

Ein Ammenmärchen ist und bleibt dieser "Konjunktiv" ... das/der Device/User "könnte" ja zugreifen ...

MS benutzt in keinem Vertrag, keiner Productlist und in keiner ProduktBenutzungsRechte (PURs)

... schwarz/weiß betrachtet = greift man zu = CAL-nötig, greift man nicht zu = keine CAL nötig,

letzteres ist fraglich, aber soll es ja auch geben ...

wichtig ist(da im Volumen-Vertrag gefordert) eine irgendwie geartete Dokumentation der Lizenzierung ...

 

Also:

Im Normalfall ist ein WIN-SVR weit teurer als eine einzelne CAL dazu ...

Hat man 1 WIN-SVR und 10 Zugriffe = 1xSVR-Lizenz + 10 CAL-Lizenzen kaufen.

Im Unternehmensumwelt inklusive seiner ev. beherrschten/verbundenen Töchter (über 50%)
reicht 1x WIN-CAL für 1 Device/User, um den Zugriffe auf alle WIN-SVR zu lizenzieren
(es gibt noch "pro-SVR-Lizenzierung", aber da sollte man beim EURO-Lotto gewonnen haben) :)

 

Sonderfall > Greift ein "nicht-WINDOWS-lizenzierter SVR (z.B. Linux-SVR) auf einen WIN-SVR zu,

benötigt dieser Zugriff auch eine WIN-CAL ... (auch hier nur Mini-Ausnahmen möglich).

 

Hat man die CAL mit der SA-Wartung gekauft, darf/kann man am Ende des Vertrages,
wenn man wieder die SA verlängern möchte, zum Start der SA-Verlängerung wechseln ...
d.h. eine Device-CAL mit SA kann mit der USER-CAL-SA verlängert werden und so ändert sich der Status auf User-CAL.

dito gilt für die gewünschte andere Richtung.

OHNE SA geht nix! Gekauft bleibt so wie gekauft.

 

Eine WIN-SVR-CAL-2012 aus einem Volumenvertrag darf auf alle älteren WIN-SVR-Versionen zugreifen,

z.B. auch bis WIN-SVR-NT-3.51 :)

Auch darf man auf eine STD-, Enterprise- oder DataCenter-Edition zugreifen !!!

 

Hatte auch schon mal einen Vertriebler gehört, der dem Kunden bei Exchange die Exchange-STD-CAL für die STD-SVR-Edition,

die Exchange-Enterprise-CAL für die Enterprise-SVR-Edition verkaufen wollte ....

Da hat es mir die Haare aufgestellt, aber kommt scheinbar öfters vor...

 

Ihr lacht ... aber Wissen ist halt wichtig und unbezahlbar.

 

Denke ich habe in diesem erneuten Grundkurs :) nix vergessen, oder?

 

VG,

Franz

 

 

 

 

 

[lefg 276]

Danke Franz,

 

Du bist immer wieder interessant zu lesen. :)

bearbeitet 13. Juni 2013 von lefg

[lizenzdoc 199]

danke, Lob ist der beste Ansporn dran zu bleiben ... :)

[NoaBlue 10]

Vielen Dank für deine Mühe

 

MS weiß schon wie man Geld macht;-)

bearbeitet 13. Juni 2013 von NoaBlue

[Dr.Melzer 191]

MS weiß schon wie man Geld macht;-)

Weißt du nicht wie man Geld macht?