Lian

Welches iSCSI Target verwendest Du? Was heißt in die andere Richtung? Hast Du Dir das cluster.log angesehen? Hast Du eine dedizierte NIC mit einem eigenen privaten Netz/VLAN für den iSCSI Traffic?

Ja, habe ich. Sorry, ist momentan unter NDA. Sobald ich darf, kommt dazu was ;) Nein, erstmal nicht. Wie man das neue Feature vielleicht dazu nutzen kann, ist noch unklar.

:cry: Davon rede ich die ganze Zeit in Beitrag #6 und #8 und: Nein, es ist kein Gerücht, ich habe bereits dazu Unterlagen und Live Demos gesehen. Bitte nochmal lesen ;)

Nein, nicht mit dem Hyper-V Failover Clustering von Windows 7 Server, i.e. Windows Server 2008 R2: Der Anwender bekommt nichts davon mit, daß ein Failover initiiert wird und der ehemals aktive Host A offline genommen wird zur Aktualisierung, um beim Beispiel zu bleiben. Ich spreche nicht von Hyper-V Quick Migration oder VMware Live Migration... Schreib doch mal, um was es Dir genau geht, bevor wir Themen wie Failover Clustering und Virtualisierung durchgehen. Redundanz, Standby System(e), Disaster Recovery, Uptime/SLA?

Bitte bleibt on Topic. Wer was neues zu Windows 7 hat oder Fragen dazu: Posten ;)

Hallo und Willkommen an board, worauf willst Du hinaus? Solange die Verbindung zur Storage steht passiert auf dem aktiven Node i.d.R. nichts (SAS & FC). In Deinem Fall passiert mehr: Die Netzwerkverbindungen gehen verloren und da Du kein dediziertes Netz für die Storage hast (empfehlenswert) auch die Verbindung zum iSCSI Device. Das ergibt ggf. ein klassisches Split Brain Szenario: http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc780689.aspx Was genau im Detail millisekundengenau passiert, siehst Du im cluster.log im %SYSTEMROOT%\Cluster Verzeichnis.

Dann reden wir von Hyper-V Host Clustering. Du kannst aber nicht auf zwei Single Servern einfach mal Hyper-V installieren und dann die Gests von einem zum anderen übertragen. Der Mechanismus, der sich darum kümmert ist das Feature Failover Cluster, also ein Cluster. Mit Windows Server 2008 R2 wird auch Hyper-V Live Migration unterstützt, das bedeutet man kann eine VM im laufenden Betrieb weitestgehend unterbrechungsfrei von Hyper-V Host A auf B verschieben.

Ja, das geht. Schau Dir dazu den Link mit den Quorum Modellen an, ist inkl. Beispielen. Du willst also zwei Guests, die als Cluster laufen sollen? Das hat aber nichts mit Hochvefügbarkeit zu tun... der SPOF ist der Hyper-V Host. Du kannst Hyper-V Hosts clustern, da sieht das ganze schon wesentlich besser aus.

Hallo, falls es ein Two Node Cluster werden soll, brauchst Du ggf. eine Shared Storage. Also eine SAN (und keine NAS). Mehr dazu hier: Failover Cluster Step-by-Step Guide: Configuring a Two-Node Print Server Failover Cluster Zu den Quorum Modellen: Failover Cluster Step-by-Step Guide: Configuring the Quorum in a Failover Cluster Folgende Doku kannst Du verwenden, um einen virtuellen Cluster aufzusetzen: Windows Server How-To Guides: Windows Server 2008 Failover Clustering mit Virtual PC - ServerHowTo.de Wie sind denn der/die Hyper-V Server konfiguriert? Laufen die schon im Cluster?

Bedingt, auf einem Server laufen generell mehr Dienste. Je nach Applikation (SQL, Exchange) kommen ganz andere Voraussetzungen hinzu...

Hallo mhell und Willkommen an board, Vista und Windows Server 2008 haben den gleichen Kernel bzw. den gleichen Kernel Level, das wird bei Windows 7 und Windows Server 2008 R2 auch so sein. Aktuelle Server Roadmap: Windows Server 2008: Product Roadmap

Mit Advanced Proxy: Ja, ist aber auch ein SQuid binary dahinter ;) SQuid Doku dazu: http://wiki.squid-cache.org/ConfigExamples/WindowsAuthenticationNTLM IPCop & Advanced Proxy: http://www.advproxy.net/ldapads.html

Mit welcher Lösung? Das wird bei der Menge an Daten und Deltas sportlich ;)

SQuid unter *nix: squid : Optimising Web Delivery

Zum Thema "früher war alles besser" mal eine Theorie von Douglas Adams: ...frei zitiert ;)

Falls Du keine MUI Version von XP installiert hast, sondern eine sprachspezifische (normale) Version, dann musst Du auf jeden Fall neu installieren.

Dann fällt NLB und Failover Clustering sowieso weg. Wozu die Redundanten Server? Hochverfügbarkeit, Standysystem, Lastverteilung...? Vielleicht sollte man erst die Frage klären und dann die passende Lösung suchen.

Bei einem Failover Cluster hast Du eine Shared Storage (SAS, iSCSI, SAN) auf die beide Nodes zugreifen können. Du hast also einen Datenbestand. Bei einem NLB Cluster hält jeder Server die gleichen Daten vor: Network Load Balancing Architecture Was sind das für Daten? 20GB sind eine ganze Menge für einen Webserver, wie oft geschehen updates auf diese Daten bzw. wie oft ändern sich diese?

Interessant, Danke für den Link.

Am liebsten aber bitte für den IIS einen NLB Cluster: Windows Cluster: Netzwerklastenausgleich - Häufig gestellte Fragen (FAQs)

Kann ich nicht bestätigen, bei mir läuft KAV bzw. KIS in der aktuellsten Version sauber und fehlerfrei und Vista x64. Einzig der Scanner lief bei mir, wie Gulp schon anmerkt, nicht wg. mangelnder Treiber. Aber auch das klappt dank dem Produkt VueScan, daß mit x64 fähigen Treiber für sog. Legacy Scanner kommt. Mein Scanner ist aber auch schon ca. 4-5 Jahre alt... Ansonsten läuft bei mir alles: Anycom Bluetooth Stick, HP Drucker, Kartenleser, eSATA Platte etc.

Die Nodes laufen unter Windows Server 2003 R2 SP2, wie sieht es mit den clients aus? Sind das WHQL/signierte Treiber? Kannst Du es mal testweise mit einem Single Server, also ohne Cluster, probieren?

Ok, und hast Du das schon mal probiert?

...und Deine Frau surft hauptsächlich auf unserer Website? :suspect: Tut mir leid, aber wegen eines Fehlers erstmal uns die Schuld in die Schuhe schieben zu wollen ist nicht die feine Art. Zumindest kommt das so bei mir an, nichts für Ungut. Die zitierte Website enthält ebenso wie wir einige Includes und benutzt auch AJAX, um asynchrone, parallele Verbindungen zu erzielen. Wie sieht es denn mit einem anderen Browser aus? FireFox beispielsweise? Schon mal den Router abgesteckt (stromlos) und wieder eingeschaltet? Folgende Registry Setting kannst Du auch mal prüfen: How to configure Internet Explorer to have more than two download sessions

Hallo, lade doch mal eine Seite mit vielen kleinen Graphiken oder Stylesheet- und JavaScript-Includes. Vermutlich sind das parallele Verbindungen, um die Seite schneller zu laden bzw. schneller zu rendern. Neuere Browser nutzen das verstärkt zB. Wo liegt das Problem?