NilsK

Moin, man braucht eine VM gar nicht zu exportieren, wenn man sie später importieren will. Simples Kopieren der abgeschalteten VM reicht aus. Einen wirklichen Export benötigt man nur in wenigen Ausnahmesituationen. Als Ersatz für ein Backup würde ich es nicht nutzen. Daher braucht man eigentlich auch keine Automatisierung. EIne Erfolgsprüfung ist im Prozess nicht vorgesehen. Wenn der Exportvorgang abbricht, bekommt man eine Fehlermeldung. Danach ist es wie bei jeder Kopie: Man müsste diese mit dem Original vergleichen oder importieren und starten. Kann man machen, ist aber die Frage nach dem Sinn des Ganzen. Gruß, Nils

Moin, meine Güte, sind wir uns wieder einig! :D Was war noch mal das Thema ...? :cool: Gruß, Nils

Moin, wovon auch immer du redest ... Gruß, Nils

Moin, mehrere deiner Punkte liegen nicht an EFS, sondern sind dem Prinzip der Verschlüsselung immanent oder liegen in der Arbeitsweise der Anwendungen begründet. Was du mit den Zertifikaten und den Profilen aussagen willst, ist mir absolut schleierhaft. Es gibt Alternativen am Markt, aber nicht viele. Da hat EFS schon seine Vorteile, weil es Teil des Betriebssystems ist. Nachteile haben die anderen auch - ich habe schon mehrere Evaluationen für Kunden gemacht, aber tatsächlich hat keine der anderen Lösungen die (teils unrealistischen) Vorstellungen der Kunden getroffen. Daher keine Produktempfehlung von mir, sondern eben nur der Hinweis darauf, dass es bei jeder Lösung Nachteile gibt. Empfehlung: Überlegt euch, welches Nutzungsszenario für euch wirklich wichtig ist und sucht euch genau dafür eine Speziallösung. Ein Produkt, das "alles" kann, gibt es nicht. Gruß, Nils

Moin, prima, danke für die Rückmeldung! Gruß, Nils

Moin, interessant wäre ja eher, was dich denn stört an EFS. Sonst würde ich zu EFS raten. :D Gruß, Nils

Moin, es ist angekündigt, dass es in einer der nächsten Versionen abgeschaltet sein wird. Microsoft richtet sich auch schon auf den Sturm der Entrüstung ein, der dann kommen wird. ... und ... Mir ist bekannt, dass es solche Haltungen bzw. Vorgaben gibt. Die beruhen aber eben praktisch nie auf belastbaren Hintergründen sondern fast immer nur auf Vorurteilen. Dass es tatsächlich Ausschlüsse gibt, weil bestimmte Systeme mit bestimmten Updates nicht laufen würden, sind sehr wenige Einzelfälle. Man würde ja aber nicht darauf verzichten, am Wochenende Brötchen zu kaufen, bloß weil man die Sorte mit Kümmel nicht mag. Gruß, Nils

Moin, MSP RMM von Solarwinds (ehemals GFI Max) zielt auf genau dein Szenario. Gruß, Nils

Moin, wenn du mit "Partition" eine separate VHDX meinst, bin ich einverstanden. :D Gruß, Nils

Moin, das wird immer wieder behauptet, trifft aber nur in seltenen Einzelfällen zu. Gruß, Nils

Moin, ... und bei der Gelegenheit verschiebst du die Logs auf ein anderes Laufwerk und hast künftig das Problem nicht mehr. Besser an der richtigen Stelle ansetzen, statt halbgare Workarounds zu probieren. Gruß, Nils

Moin, das ist Verlaufsform II. Gruß, Nils

Moin, Konjunktiv III, der "IT-Irrealis": Sollte man machen. Müsste funktionieren. Normalerweise geht das. Gruß, Nils

Moin, was steuerst du denn da per GPO? Vielleicht liegt da der Knackpunkt. Gruß, Nils

Moin, ich glaube, das mit SMB 2.0 ist ein Missverständnis. Die Verbreitung im Netzwerk geht, soweit ich es verstanden habe, über Lücken in SMB 1.0. Deshalb hacken ja alle so darauf rum, dass die Verbreitung vor allem auf Nachlässigkeiten zurückzuführen ist. Über den initialen Einfallsweg hat man wohl noch keine Klarheit und vermutet, dass es klassisch E-Mail ist. Gruß, Nils

Moin, okay. Du sprichst also anscheinend von der Windows Integrated Authentication für interne Webseiten. Die funktioniert bei mir unter 1703 genauso wie vorher. Mit Edge, IE, Chrome und Firefox. Was hat sich auf dem Rechner noch geändert? Gruß, Nils

Moin, "ohne gültiges Zertifikat" sollte hoffentlich gar keine Anmeldung möglich sein. Erklärst du bitte noch mal genauer, worum es geht? Gruß, Nils

Moin, vermutlich wird die Unklarheit auch noch dadurch verstärkt, dass das Ding sich so schnell verbreitet hat. Dadurch entpuppen sich manche Aussagen dann als Schnellschüsse, die so nicht zutreffen. Gestern Abend etwa erhielt ich von einem unserer Security-Herstellerpartner eine Marketingmail zum Thema, die die Ursache bei "bekannten Lücken in SMBv2" verortete ... Gruß, Nils

Moin, aha, interessant. Nach den GPOs hat der TO dann hier gar nicht erst gefragt. :D Gruß, Nils

Moin, wie Norbert schon sagt, kann man das leider den Mitteilungen nicht eindeutig entnehmen. In den Blog-Aussagen von Microsoft zu dem Thema heißt es, dass Windows 10 generell nicht betroffen sei. Selbst wenn die Ausgaben vor dem Creators Update aber betroffen gewesen wären, darf man begründet davon ausgehen, dass das Creators Update, das im März fertiggestellt wurde, die März-Updates bereits enthält. Alles andere müsste man schon Microsoft fragen, nicht uns. Gruß, Nils

Moin, darum ja meine Frage. (Wie du weißt.) ;) Gruß, Nils

Moin, davon rede ich auch nicht. Davon ebensowenig. Ich rede von Darstellungen, die die Eignung und das Pro & Contra abwägen. Auch dazu wirst du viel finden, das Thema ist ja nicht neu. Gruß, Nils

Moin, die angefragte Funktion gehört zu den Grundfunktionen der Windows-CA. Insofern vermute ich, dass die Frage velleicht auf etwas anderes zielt. Kannst du noch mal bitte genau schildern, worum es geht? Gruß, Nils

Moin, es geht hier um gleichzeitige Vorgänge. Das ist absichtlich begrenzt, weil LAN, Storage, Server usw. dem gleichzeitigen Datentransfer Grenzen setzen können. Ohne die tatsächlichen Gegebenheiten zu kennen (und ggf. zu testen), würde ich das nicht einfach hochsetzen, das kann auch nach hinten losgehen. Du findest im Web Leute, die das mal eben auf 50 hochsetzen und behaupten, alles sei toll, aber das gilt ganz sicher nicht für jede Umgebung. Gruß, Nils

Moin, [Cluster size recommendations for ReFS and NTFS | Server Storage at Microsoft] https://blogs.technet.microsoft.com/filecab/2017/01/13/cluster-size-recommendations-for-refs-and-ntfs/ In kleineren Umgebungen würde ich die Unwägbarkeiten von ReFS (die es faktisch noch gibt) nicht in Kauf nehmen wollen. Gruß, Nils