zahni

Eine KI, die menschliche Fehler immer wieder wiederholt?

Könntest Du uns vielleicht doch mal das DDL der Tabelle zeigen?

Man darf sich aber generell mit SQL auskennen? Microsoft ist hier sicher nicht der Erfinder. Der war IBM https://learnsql.com/blog/history-of-sql/

Da ich MS-SQL nur begrenzt kenne: Wozu sind die eckigen Klammern gut? Wir nutzen hier umfänglich DB2. Sowas gibt es dort nicht.

Ich glaube, dass dieses "Memory"-Problem, was mit 18.01 gefixt wurde, schon länger existiert und Performance-Relevant war. Mein Ipad Pro M4 hat sich bis 18.00 im WLAN immer merkwürdig verhalten, der Internetzugriff wurde immer langsamer, teilweise ging es wieder, wenn ich kurz in den Flugmodus ging. Der Appstore lief nicht richtig, usw., Ja, meins hatte die Installation von 18.00 überlebt

Das ist dann aber kein Datentyp, sondern da steckt eine Rechenformel oder Sub-Query für das Feld hinter. MS macht hier gelegentlich merkwürdige Sachen. Meine Ansicht nach, packt man sowas komplett ein eine View. Schaue Dir mal das DDL der Tabelle an, sonst kommst Du nicht weiter. Da muss als Ergebnis auch nicht zwangsläufig ein Datentyp rauskommen, mit dem man rechnen kann. https://www.sqlshack.com/an-overview-of-computed-columns-in-sql-server/

Zunächst würde ich mit Between arbeiten: https://www.w3schools.com/sql/sql_between.asp Welchen Datentyp hat "CALCULATE6"? Wenn der zufällig VARCHAR o.ä. ist, würde mich das Ergebnis nicht wundern,

Os so. Jedenfalls waren die frühen Beta-Versionen von Windows 2000, bezogen auf das AD, eher nicht funktionsfähig.

Ich habe mal gehört, dass Microsoft bei Windows 2000 sich Unterstützung von Netware geholt hatte, weil sie das AD nicht hinbekommen haben.

Aber nur mit 16 Mbit/s. War wesentlich besser als Koax-Ethernet. Damals kamen viele gute Dinge von IBM, die haben es dann aber wegen viel zu hoher Lizenzgebühren verkackt.

Tja, das Marketing von MS hat geholfen. Hauptsache, es kam von MS. Bei DOS und Windows 3x kam man kaum um Netware herum.

Man konnte damals schon OU-Objekte zur Berechtigungsvergabe nutzen und so tatsächlich sinnvoll die Unternehmensstruktur im NDS abbilden. Die Bedeutung von Gruppen war stark eingeschränkt. Aber da hatte sich MS nicht rangetraut.

IIS, ok. Wer benutzt den Rest tatsächlich im RZ-Betrieb? Aber wir driften wieder ab. Vor 25 Jahren war das Netware 4 NDS vom Design her schon viel weiter, als es das Windows AD jemals sein wird.

Eigentlich gab es seit Windows 2000 nicht viel Neues. Der WSUS kam wohl irgendwann dazu. Aber an Core-Funktionen hat sich nichts am prinzipiellen Design geändert. Und ich behaupte mal, dass man die CA-Services überhaupt nicht geändert hat Außer dass irgendwann verstärkte Signaturen dazukamen.

Dann darfst Du auch nicht mehr als 8 Cores konfigurieren. Der RAM ist gleichmäßig auf beide NUMA-Nodes verteilt? Also beide CPU'en haben die gleiche Anzahl an RAM-Riegeln? Eine VM sollte immer so konfiguriert sein, dann sie nicht Ressourcen außerhalb eines NUMA-Nodes benötigt. Sonst wird es richtig langsam.

Die CPU hat 8 Cores. davon ist nur eine verbaut. Daher kannst Du nicht mehr als 8 Cores, besser 7, den VMs zuweisen. Hyperthreading hilft Dir hier nicht, sondern höchstens dem Hypervisor, die CPU-Ressourcen besser auf die VMs zu verteilen. Wenn Du 10 Cores konfigurierst, müssen sich mindestens 2 Cores hinten anstellen. Mein Tipp: Pro VM bei der Hardware nicht mehr als 4 vCPU konfigurieren und dann nochmal testen.

Bitte mal die genaue Konfiguration des HPE ML350 Gen10 posten und die Konfiguration der einzelnen VM's. Also RAM, Anzahl und Type CPU. VM: RAM und Anzahl vCPU.

Ohne Fachkonzept und Change mache ich nichts.,

Ob das unsere Firewall gut findet?

Was soll denn die Alternative sein? Soll sich jeder Client die Updates selber runterladen? Beteiligt sich MS am DE-CIX?

Ist wohl ein RFC https://www.heise.de/hintergrund/Chrome-blockt-ab-sofort-Zertifikate-mit-Common-Name-3717594.html

Chrome meint sogar, dass Zertifikate ohne SAN-Attribut ungültig sind. Was diese Änderung soll, habe ich bisher nicht herausfinden können.

Wobei das DNS-Attribut mittlerweile Pflicht ist, sonst mault Chrome rum.

Das halte ich für sehr hypothetisch. 1. Ist der Common-Name natürlich mit dem FQDN ausgestellt, sonst geht es eher nicht und 2. sind es interne Systeme. Das funktioniert nur, wenn der Client den DNS-Suffix kennt. Wie sollte "jemand" nun ein Zertifikat ausstellen? 1. müsste er es mit einer Public CA machen. Da geht sowas nicht. Und mit einer internen CA müsste er dem WSUS sein Server-Zertifikat unterschieben und dem Client sein Root-Zertifikat. Da habe ich in beiden Fällen was dagegen.

Wieso? Darf man das beim SAN-Attribut DNS nicht mehr reinschreiben?