Gulp

Da wird auch nix helfen, 16-bit geht unter einem 64-bit System nicht .... da wird ein 32-bit System her müssen. Grüsse Gulp

Das Durchforsten kann nicht sehr gründlich gewesen sein: RTFM --> Kapitel: 3.6.3 [Manual in Deutsch] Onboard LAN [Enabled] [Enabled] Aktiviert den Onboard LAN Controller [Disabled] Deaktiviert diesen Controller Onboard LAN Boot ROM [Disabled] Das folgende Element wird nur angezeigt, wenn Sie das vorherige Element aktivieren. [Enabled] Aktiviert das Onboard Gigabit LAN-Boot-ROM [Disabled] Deaktiviert das Onboard LAN-Boot-ROM Grüsse Gulp

Off-Topic: War's deshalb so still in Deiner Ecke, schön dass man Dich wieder liest ..... ;) Grüsse Gulp

Entweder das Verzeichnis in den Index mit übernehmen oder unter Ordneroptionen --> Register "Suchen" die Option "Immer Dateinamen und -inhalte suchen (dieser Vorgang kann einige Minuten dauern)" aktivieren. Windows 7 sucht Dateiinhalte sonst eben nur in indizierten Ordnern. Grüsse Gulp

VNC kann das auch (ebenfalls mit und ohne Bestätigung), allerdings sollte das doch auch mit mstsc zu lösen sein, man muss doch nur den Sammelaccount zur Anmeldung an der Session verwenden und mit der Option -admin (bei älteren Versionen -console) die Konsolensession erzwingen. Wenn ohnehin keiner an den Kisten arbeitet, dürfte es ja auch unerheblich sein wenn dann am angeschlossenen Bildschirm der Schirm gesperrt wird. Grüsse Gulp

Das mag funktionieren ist und bleibt aber illegal, denn die EULA des SBS ist in dem Punkt eindeutig! Grüsse Gulp

Die genannten Pfade sind ja per Default genau so in der Registry hinterlegt, ich fürchte aber die GPO ist der Grund warum es nicht funktioniert. Grüsse Gulp

Hallo Edgar, grundsätzlich musst Du da zunächst die Standardbilder austauschen, finden sich unter: für Standardbenutzer + Administrator C:\ProgramData\Microsoft\User Account Pictures\user.bmp für den Gastbenutzer C:\ProgramData\Microsoft\User Account Pictures\guest.bmp Folgende Bildformate kannst Du verwenden: BMP, DIB, RLE, GIF, JPG, oder PNG Das Bild darf höchstens 128 x 128 pixel groß sein. Ich fürchte aber, die GPO verhindert ein Anzeigen (der Kollege im folgenden Link hat jedenfalls das Problem): Default User Account Picture Grüsse Gulp

Meist beträgt der Zeitraum solange, wie Du CarePacks oder Serviceleistungen für ein Gerät buchen/kaufen/verlängern kannst, meist wird das für 5 Jahre mindestens garantiert und ich habe selbst einen Fall erlebt bei dem der Zeitraum 7 Jahre betrugen. Ich habe hier beispielsweise noch ein paar DELL OptiPlex 745 Kisten (ca 5 Jahre) herum stehen, dafür findet man beispielsweise sogar bei Ebay noch Ersatzteile, sogar Neuware .... und das sind "nur" Client PC's. Grüsse Gulp

An Komponenten meist nicht, allerdings garantiert Dir der Hersteller die Ersatzteilverfügbarkeit recht lange ..... und genau das ist der Punkt. Grüsse Gulp

Ist ja vielleicht auch genau so beabsichtigt, wirf einen Köder aus und sorge für Ablenkung ....... Grüsse Gulp

Ja dann ..... auf jeden Fall besten Dank für die Rückmeldung! Grüsse Gulp

Der Controller Fehler da kommt mir etwas spanisch vor, das kann durchaus sein, dass die I/O Anforderung zu spät beantwortet wird. Eventuell sollte man zum einen prüfen, ob es für die System-/Controllerfirmware und die zugehörigen Treiber aktuelle Updates gibt. Um was für einen Server handelt es sich, Eigenbau oder ein Markengerät? Grüsse Gulp

Checking the Application logs in the Windows Event Viewer shows VSS errors for the Hardware snapshot provider. aus: Enterprise Support - Symantec Corp. - Exchange 2010 backups with or without AOFO option selected fail with error V-79-10000-11217: VSS Snapshot error. The Microsoft Volume Shadow Copy Service (VSS) snapshot failed. Make sure that all provider service Das war ja auch meine Frage ..... ;) [EDIT] Will heissen, der im Eventlog aufgeführte VSS Fehler dürfte mehr zum Auffinden der eigentlichen Ursache beitragen, als die lapidare VSS Meldung im BackupExec. Es kann auch zB sein, dass zu viele Schattenkopien auf dem Laufwerk existieren und/oder der AOFO Space nicht ausreichend ist, ich hatte einen solchen Fehler auch schon mal, da half letztlich beispielsweise nur den SystemState seperat als Job zu planen und auszuführen. [/EDIT] Sozial oder nicht, das weiss keiner bis zum Schluss, oder? Grüsse Gulp

Hast Du denn gemacht, was Symantec vorschlägt? Was steht in der Ereignisanzeige? .... und ja sowas (gut es ist ein Crosspost) nervt, weil in der Regel ein Thread dann nur als Leiche und meist ohne Abschluss oder Lösung versandet. Grüsse Gulp

Du weisst schon, dass Crossposts nicht sonderlich beliebt sind? Datensicherung/Backup Symantec Backup Exec 12.5 Problem - ComputerBase Forum Grüsse Gulp

Sieht nicht danach aus: Prerequisites for Deploying Forefront Endpoint Protection on a Client Wozu will man auch ein solch altes und nicht mehr gepflegtes OS laufen haben? Grüsse Gulp

Hätte .... tja, das ist das eigentliche Problem, Du meinst Du hättest, vielleicht aber auch nicht ..... und das hat nichts mit Grundsatzdiskussion zu tun. Und ja es gibt auch TS mit genügend Ressourcen für die auf dem TS festgelegten Programme und Exceldateien (oder Zeichnungen, Datenbanken, Webservices, oder, oder ......). Grüsse Gulp

Naja, das Problem hättest Du aber vielleicht eben gerade nicht, wenn Du die physikalische Hardware der VMware Maschine exklusiv für eine TS Instanz nutzen würdest. Eine eventuelle Problemlösung liesse sich dann auch deutlich vereinfachen. Nämlich durch den Einsatz von zusätzlichen TS, einer TS Farm oder aber durch Bereitstellung von zusätzlichen Hardware Ressourcen für den vorhandenen TS. Dein anfänglicher Ansatz ging ja genau ins Gegenteil, nämlich die Begrenzung von Ressourcen. Generell bin ich kein Freund von allumfassender Virtualisierung, viele springen immer mit Vollgas auf solche Trends auf und stellen nachher zähneknirschend fest, dass Server die stark frequentiert werden, oft mehr als das durch die Virtualierung erwartete Einsparpotential dann an zusätzlichem Support spezifischer Probleme verschlingen und/oder mit zusätzlichen Ressourcen (Hard-, Software, etc) versorgt werden müssen. Nur dass wir uns recht verstehen, eine clever geplante (und vor allem unter Last getestete) Virtualisierung kann durchaus sinnvoll und effizient sein. Bei bestimmten Szenarien muss man schon beim Planen der VMware Struktur deutlich mehr Geld für die physikalische Hardware rechnen als bei manchen dedizierten Serverlösungen, natürlich kommt es hier immer auf das jeweilige Einsatzszenario an und lässt sich leider nicht pauschal eingrenzen. Grüsse Gulp

Das wieso hast Du doch schon mit Deinem Eingangsproblem selbst beantwortet. Grüsse Gulp

Hmm meines Wissens gab es Office 2003 auch in den Standard und Professional Editionen als VL, die Small Business gab es nicht als VL und die Enterprise ausschliesslich als VL ..... Norbert dürfte insofern recht haben, dass man eine Office 2003 Professional VL auf dem TS installieren durfte und dann eine SB/OEM auf dem Client verwenden durfte, da nur diese beiden identische Produktbestandteile hatten (in der EULA steht da was von Produktbestandteilen wenn ich mich da recht entsinne) ..... vermutlich kann der Doc das entweder bestätigen oder eben als falsche Erinnerung enttarnen ..... :D ;) Grüsse Gulp

Office wird nur nicht nach Usern lizensiert, sondern nach Geräten. Hast Du einen TS auf den alle 20 von den Usern benutzten Geräte auch auf das Access zugreifen könnten, musst Du auch genauso viele Lizenzen haben, egal ob nur 2 User das dann tatsächlich benutzen. Daher auch der 2. TS als Vorschlag ..... Und ja es dürfen auf dem TS ausschliesslich Volumenlizenzen installiert werden, ausserdem muss auf dem dann vom User benutzten Gerät exakt die gleiche Produktversion genutzt werden, wie auf dem Terminalserver .... Das findet sich alles hier mit der Boardsuche .... Grüsse Gulp

Off-Topic: Ich fürchte den meisten Mitgliedern dieser Klientel fehlt ganz schlicht die Selbstreflektion und -kritik und die daraus folgende Erkenntnis, das man eventuell selber einfach unrecht hat und eben selbst die Weisheit auch nicht mit Löffeln gefuttert hat. Getroffene Hunde bellen eben ..... Wobei ich allerdings auch sagen muss, dass ich anfänglich auch manchmal etwas ärgerlich über die ein oder andere "Zurechtweisung" oder Antwort vom Doc war ..... allerdings muss ich auch sagen, dass es mir nicht geschadet hat dann darüber nachzudenken, um dann selbst einen Gang zurück zu schalten - soll auch im Real Life funktionieren hab ich gehört .... :D ;) Grüsse Gulp

Den Exchange würde ich allerdings nicht auf einem DC installieren wollen (es sei denn es wäre ein SBS) ....... auch nicht, wenn der Chef es will. Zum "Warum?" finden sich im Board genügend Hinweise. Grüsse Gulp

Jup, mit Professional das geht durchaus ...... (und noch mehr, aber leider nicht wirklich supported ;) ) .... ich persönlich hatte mit solchen (und auch den unsupporteten) Switches aber das ein oder andere Problem im Nachgang, teilweise recht mysteriöses Zeuch (aber auch mit Dell Hobeln), von daher wird seitdem nur noch von passenden Datenträgern installiert oder Images "gebastelt". Grüsse Gulp