File Cluster aufbauen ohne gemeinsamen Speicher

[memphis1 12]

Hallo zusammen,

 

ich muss für einen Kunden einen Fileserver Cluster unter 2008 R2 aufbauen.

Habe dazu eine Frage, da das leider nur mit 2 Servern realisiert werden kann. Das heißt, kein gemeinsamer Speicher für die Server. Die Daten müssen also auf beiden Servern vorhanden sein.

Die Server haben jeweils 20 TB Raid 5 drin, sind identisch.

 

Muss ich auf irgendwas achten, wenn ich den CLuster aufsetze? Die Daten werden ja syncronisiert, oder?

 

Fragt bitte nicht, warum das so sein soll, ich weiß es leider selbst nicht. Nur das Geld eine Rolle spielt,:(

 

Gruß

[Dukel 439]

Nein, die Daten werden nicht syncronisiert.

Um das zu erreichen brauchst du andere Software wie z.B: DFS (mit all seinen Problemen) oder 3rd Party Software wie Doubletake.

[NorbertFe 1.845]

Sowas wie Storage Foundation von symantec sollte auch passen. ;)

Cluster File System: Cluster File System, Hochverfügbarkeit, Distributed File System | Symantec

 

Ups, hab ganz überlesen, dass es kein Shared Storage gibt. Dann paßt das obige Produkt nicht, sondern taugt wohl nur als Info, dass man damit einem Filecluster auch redundante Datenplatten spendieren könnte. ;)

 

Bye

Norbert

[NilsK 2.803]

Moin,

 

oder um es ganz deutlich zu sagen: "File Cluster aufbauen ohne gemeinsamen Speicher" geht nicht.

 

Gruß, Nils

[NorbertFe 1.845]

Gabs die Diskussion nicht neulich schonmal? ;)

 

Bye

Norbert

[memphis1 12]

an DFS hatte ich auch schon gedacht...

Muss mal schauen, habe hier auch noch ein Tool Namens "Allways Sync". Aber bin noch nicht begeistert davon.

Das ist alles eine sch... ohne so ein gemeinsamen Speicher,:(

[bla!zilla 10]

Das ist alles eine sch... ohne so ein gemeinsamen Speicher,:(

 

Nö... DFS und DFS-R ist dein Freund. Aber formuliere doch mal das Problem, welches du zu lösen versuchst. Und zwar so, dass es nicht direkt auf eine bestimmte Lösung abzielt.

[memphis1 12]

Ich will einfach nur, das wenn ein Server ausfällt, der andere noch mit allen Daten zur Verfügung steht.

Also halt ein Cluster, nur das ich keine seperate Storage habe, wo die Daten drauf liegen, sondern die Daten müssen auf beiden Server'n vorhanden sein.

[Dukel 439]

Schau dir mal Doubletake an.

Dort werden Daten repliziert und Doubletake übernimmt auch die Failover Cluster funktion.

[bla!zilla 10]

Ich will einfach nur, das wenn ein Server ausfällt, der andere noch mit allen Daten zur Verfügung steht.

 

Das kannst du mit DFS und DFS-R erreichen.

[NilsK 2.803]

Moin,

 

bevor du Doubletake kaufst, bist du mit einem Storage-System günstiger dabei.

 

DFS-R ist nur sehr begrenzt sinnvoll, nämlich dann, wenn immer nur einer eine bestimmte Datei arbeitet. Da es keinen serverübergreifenden Lock-Mechanismus gibt, könnte es sonst sein, dass User1 die Datei von Server1 öffnet und User2 die von Server2 - und wer dann als letzter speichert, hat die andere Fassung überschrieben.

 

Gruß, Nils

[bla!zilla 10]

DFS-R ist nur sehr begrenzt sinnvoll, nämlich dann, wenn immer nur einer eine bestimmte Datei arbeitet. Da es keinen serverübergreifenden Lock-Mechanismus gibt, könnte es sonst sein, dass User1 die Datei von Server1 öffnet und User2 die von Server2 - und wer dann als letzter speichert, hat die andere Fassung überschrieben.

 

Ist bekannt (bzw. sollte jedem der DFS nutzt bekannt sein...). Last save wins. Allerdings habe ich mit DFS-R keinen SPoF (von bestimmten Szenarien mal abgesehen...) Ein zentrales Storage ist halt der SPoF eines jeden Clustes. Außer wir sprechen über MNS Cluster und Dinge wie z.B. HP Continuous Access oder EMC MirrorView.

[NilsK 2.803]

Moin,

 

Ist bekannt (bzw. sollte jedem der DFS nutzt bekannt sein...).

 

und, hast du den Eindruck, dass der TO dieses Detail weiß?

 

Ein zentrales Storage ist halt der SPoF eines jeden Clustes.

 

Sicher. Der TO hat aber seine Anforderungen bislang nur rudimentär benannt. Viele reale Cluster haben noch viel mehr SPoFs. Clustering ist nun mal keine Trivialsache, und zum Kostensparen ist sie auch nicht geeignet.

 

Wer das Storage als SPoF ausschalten will, hat zahlreiche Möglichkeiten. Aber das kostet natürlich, wie jede Versicherung.

 

Gruß, Nils

[MrCocktail 191]

Wenn es nicht Windows sein muss, Linux Cluster mit DRBD und Heartbeat...

Einen Artikel dazu hier

http://www.drbd.org/fileadmin/drbd/publications/060-067_ha_heartbeat.pdf

[bla!zilla 10]

Uhh.... schon mal mit DRBD, Heartbeat und Samba ein Cluster gebaut? Ist für zu Hause, zum spielen lustig, aber in der Praxis? Neee, besser nicht. Dann besser kein Cluster.