overhead von Remotedesktopdienste?

[Ammador 10]

Hallo NG,

 

mein Chef fragt mich, wie viel Last ein TS in sein Netzwerk hat. Damit bin ich sowas von überfragt, das ich diese Frage einfach mal weiter gebe.

 

Worauf es hinaus läuft ist MIR klar, er hat 50 Mitarbeiter und will Wissen wieviel TS-Server er kaufen muss.

 

Ich sagte zwei benötigt er mindestens, damit man arbeiten kann, habe bei MS gelesen das auf ein potenten TS ca. 20 Leute arbeiten können.

 

Ich brauche jetzt eine Zauberformel, sonst kauft er ein und ich darf sehen wie ich klarkomme.

 

Also, es läuft Datev und Office 2010, dazu noch einige kleinere anwendungen und Internet.

 

Wir haben ein Server 2008 R2 Standard, mit 32 GB Ram und was weiss ich wieviel Festplatten, 4 CPUs (kann ich nicht zu, Cheffe ist voll geizig)

 

Danke

[jarazul 10]

Das hängt natürlich ganz stark von der Hardware und der Nutzlast der Anwendungen ab. Ganz pauschal kann man das nie sagen. Ich habe schon Umgebungen erlebt, da gab es drei Terminal Server für hunderte User. Das waren dementsprechend performante Maschinen und Probleme gab es zumindest nicht in Sachen Performance.

 

Ich würde folgende Möglichkeit in Betracht ziehen bzw. evaluieren.

 

Kaufe zwei gut ausgestattete Hosts, einen hast du ja schon. Einen zusätzlichen Host für die Ausfallsicherheit.

 

Ich würde die TS Rolle nicht direkt auf der physik. Maschinen laufen lassen, sondern einen Hypervisor wie Hyper-V dazwischen schalten. Habe schon oft erlebt, dass Terminalserver auf Grund der Usersessions Probleme hatten und im Error Dump auf die physik. Netzwerkkarte oder andere Hardwarebauteile verwiesen wurde.

 

Somit hast du zwei physik. Hosts. Auf diesen Hosts kannst du dann je nach Workload beliebig viele, der Auslastung und der Ressourcenverfügbarkeit entsprechend, Terminalserver VMs betreiben.

 

Alternativ kannst du das ganze ohne zweiten Host fahren, hast beliebig viele virtuelle Terminalserver auf einem Host. Dann aber ohne Ausfallsicherheit des Hosts

 

cheers, Daniel

[Webbrauser 10]

Hallo Ammador,

 

wenn Chefs einkaufen und die Admins damit klarkommen müssen ist schon ein fehler in der Kommunikation an und für sich.

 

Generell folgende Themen für dich:

 

1) Installation von Office auf einem Terminalserver

2) Mehrere Terminalserver per NLB verfügbar machen

3) Outlook Cache-Modus

4) Office Gruppenrichtlinien für Terminalserver

5) Servergespeicherte Profile

 

 

Zum Sizing:

 

Bei 20 Leuten halte ich 2 Terminalserver (kann ja durchaus auch virtualisiert auf einem Host laufen) für vernünftig. Hier würde ich einen besonderen Augenmerk auf verfügbaren Speicher rechnen.

In der Vergangenheit haben sich hier ca. 2GB pro User bewährt (Betriebssystem als solches nicht vergessen +4-6GB). Da kommt dann noch die jeweilige Betriebssystem-Version hinzu. Nicht vergessen, dass Server 2008 R2 Standard nur maximal 32GB adressieren kann... ( Memory Limits for Windows Releases )

 

 

Nunja - Prozessoren spielen sich generell immer ganz gerne mal anne füße - ein vernünftiger Xeon sollte hier aber schon laufen. 4 CPUs (?) ich denke du meinst wohl 4 Cores und 1 CPU ?

Möglich hier eventuell noch das Mainboard mit einer weiteren CPU aufzurüsten?

 

P.S. : Auf Zuweisungsbeschränkungen bei VMWare ESXi (und auch Hyper-V) achten.

 

Viele Grüße und Erfolg!

[Dukel 436]

Ich würde die TS Rolle nicht direkt auf der physik. Maschinen laufen lassen, sondern einen Hypervisor wie Hyper-V dazwischen schalten. Habe schon oft erlebt, dass Terminalserver auf Grund der Usersessions Probleme hatten und im Error Dump auf die physik. Netzwerkkarte oder andere Hardwarebauteile verwiesen wurde.

 

Und der Hypervisor hat dann keine Probleme mit der Hardware? Wir haben mehrere Physikalische TS auf HP Hardware und mit keinem Probleme.

[Webbrauser 10]

.. Mal davon ab, dass gerade der Hypervisor von Microsoft selbst auch nochmal ein gutes Stück der Hardware belegt...

[jarazul 10]

Und der Hypervisor hat dann keine Probleme mit der Hardware? Wir haben mehrere Physikalische TS auf HP Hardware und mit keinem Probleme.

 

Bei dem Kunden haben die Management Tools der Netzwerkkarte die Probleme verursacht. Ich weiß leider nicht mehr, welcher Server Hersteller das war. Nach dem der Hypervisor "dazwischen" geschaltet wurde, waren diese Probleme behoben.

[werner008 10]

moin,

wenn der server eh schon da ist, dann würde ich einfach die leute nach und nach drauf migrieren und schauen wie die last ist. die offiziellen hardwareempfehlungen habe ich bisher kaum wo gebraucht und je nach gleichzeitigkeit der benutzer kannst du glück haben und wesentlich mehr als 20 user bedienen. wenn platten und raidcontroller passen geht viel :-)

 

die themen von Webbrauser sollten dich interessieren.

 

wenn du keine virtuelle umgebung hast, dann würde ich mir den overhead, komplexität usw. nicht antun.

 

bei 50 leuten ist es viel interessanter was passiert wenn der server defekt ist, finde ich :-)

 

ahjo, netzwerklast im LAN ist bei nem 100mbit netzwerk praktisch zu vernachlässigen, glaub selbst bei 10mbit wirds dir nicht weh tun

 

beste grüße

werner

 

ps: datev kenne ich vom ressourcenverbrauch nicht, aber 50 leute mit office kann man mit einem bisschen mut auf einem server auch unterbringen *g*

[Dr.Melzer 191]

@werner008:

 

Bitte achte doch in Zukunft darauf auch Großbuchstaben zu benutzen. Es macht deine Beiträge erheblich besser lesbar.

[WSUSPraxis 48]

 

 

Zum Sizing:

 

Bei 20 Leuten halte ich 2 Terminalserver (kann ja durchaus auch virtualisiert auf einem Host laufen) für vernünftig. Hier würde ich einen besonderen Augenmerk auf verfügbaren Speicher rechnen.

In der Vergangenheit haben sich hier ca. 2GB pro User bewährt (Betriebssystem als solches nicht vergessen +4-6GB). QUOTE]

 

Hallo und Abend,

 

es kommt natürlich auf die Anwendungen drauf an, aber mit 2 GB RAM pro User zu rechnen ist schon etwas sehr "massig". Wie kommst du auf diesen Wert ?

 

Viele Grüße Arnd

[Leuchtkondom 17]

Hallo Leute,

 

keine Ahnung ob ich jetzt böse Kommentare einfahre, aber wir haben mehrere Terminalserver und auf jeden arbeiten ca. 60 Leute und wir hatten

Noch nie Performance Probleme. Allerdings sind das physische Server, mit virtuellen Terminalservern hingegen hatten wir nur Probleme in Sachen Performance.

[GuentherH 61]

Hi zusammen.

 

Interessantes WP zu diesem Thema - http://globalsp.ts.fujitsu.com/dmsp/Publications/public/Terminal_Server_Sizing_Guide_DE.pdf

 

LG Günther