bslux

Moin Gerd, das Problem hat sich zwischenzeitlich durch Neu-Installation meiner 'Daddelkiste' erledigt. Deshalb kann ich leider nicht sagen, woran das nun gelegen hat. Hardware habe ich nicht geändert weshalb ich ein Treiberproblem vermute. BL Intel P4 2GHz Gigabyte GA-8IRX Mainboard Powercolor (ATI) Radeon 7500 Infineon 256MB Ram PC2100 CL2 Maxtor 6Y120P0 HDD

Erstmal vielen Dank für die Antworten. Dann werde ich das mal versuchen. Wenn's nicht klappt mache ich halt die ganze Platte nieder und stelle die Daten von einer Sicherung wieder her. BL PS: Ist übrigens ein Notebook ohne Floppy-LW :)

...die Angewohnheit von XP, während der Installation auch versteckten Laufwerken LW-Buchstaben zuzuweisen. Bei einer vorhandenen (alten) Daten-Partition D: wird diese zu C: und XP installiert sich auf der neu erstellten Partition D: was ich nicht zwangsweise haben will. Windows 2000 tut das normalerweise nicht wofür ich aber meine Hand auf keinen Fall in irgendein Feuer legen würde. Risiko; C: löschen; W2K installieren und hoffen... Trotzdem eine Frechheit von M$ !!!!!!

...genau dann sagt 'er' mir das...

Hallo, ich habe hier das Problem, daß ich ein Windows 2000 Pro SP2 DSP nicht auf eine vorhandene XP Home Partition installiert bekomme. Es soll kein Update werden sondern eine komplette Neuinstallation. Die Installationsroutine sagt mir immer, daß eine aktuellere Version von Windows installiert ist und quitiert daraufhin den Dienst. Dies ist meiner Meinung nach eine Frechheit von M$ denn ich muß doch ein legal erworbenes Betriebssystem meiner Wahl auf einen PC installieren können. Leider sieht das M$ wohl anders. Was muß ich tun, um W2K über XP (LW C: ) zu installieren wobei ich XP löschen will? Wenn ich W2K über ein vorhandenes W2K installiere kann ich die entsprechende Partition formatieren ohne diese löschen zu müssen. Das möchte ich auch mit W2K über XP Home machen. Bin für jeden Rat dankbar.

... ich oute mich jetzt mal als 'Intel Freund' und kann deshalb dein Problem nachvollziehen aber leider nicht lösen. Der nachfolgende Beitrag stellt meine nicht representative Meinung dar: 1. AMD Cpu's sind ganz OK 2: VIA Chipsätze sind billig 3. Mainboards dürfen nichts (wenig) kosten 4. Aufgrund 10 jähriger Erfahrung mit der genannten Hardware kommt mir kein VIA, ALI, SIS, NVIDIA oder sonst irgend ein Chipsatz in Haus (Ausnahme: ServerWorks im Server Bereich) Den von dir beschriebenen Fehler habe ich 1995, als ich bei einem Comuter-Discounter als Techniker gearbeitet habe zum ersten Mal erlebt (ein Mainboard mit VIA Chipsatz). Seit dem habe ich und viele weitere Personen in meinem Freundes-/Bekanntenkreis nur noch Intel Hardware im Einsatz und wir alle kennen solche oder ähnliche Probleme nicht! Die Krönung des Ganzen ist, dass ich bei Freunden der Familie in Toronto/Kanada einen PC installiert habe, der seit 2002 ohne jeglichen Support ohne Probleme läuft (W2K). Ist ein ASUS Board mit Intel Chipsatz für P4. Mit VIA oder so wäre das nie und nimmer möglich. Sorry, wenn das jetzt ein wenig hart klingt aber kauf' dir vernünftige Hardware, dann klappts auch mit XP... Nun erwarte ich jede Menge Protest. Hilft aber nichts. Ich bleib' bei Intel...

Sorry, ich kann's mir leider nicht verkneifen darauf hizuweisen, dass man eine Datensicherung auf mehreren Datenträgern macht um einem solchen Fall vorzubeugen denn nach den Gesetzen von Murphy ist ein Datenverlust umso wahrscheinlicher je wichtiger die Daten sind... Übrigens habe ich selber mal 'nur' 1,6 GB Daten (ca. 8000 Dateien) mit WinRar gepackt. Da hat anschließend der Windows Explorer schon einige Minuten gebraucht, um diese gepackte Datei überhaupt anzuzeigen. Also WinRar ist für sowas ungeeignet. Aber warum kommst Du nicht mehr an die Original-Daten 'ran? Am einfachsten dürfte es sein, die Platte in einen anderen (Windows) PC einzubauen und dann die Daten auf einen geeigneten Datenträger zu kopieren.

Moin moin! 1. Wenn es funktionieren soll, dann nur mit 'EnableBigLBA' wie hier schon beschrieben wurde. Wenn man die Platte aber vorher mit einem Tool eines Drittanbieters behandelt hat ist natürlich klar, dass Windows beim ersten mal booten meckert. 2. Gejumpert wird auf so einer Festplatte erstmal nur Master oder Slave. Alle anderen möglichen Jumper werden so gut wie nie gebraucht. 3. Je größer die Festplatte desto höher die Gefahr mit PartitionMagic beim Ändern einer Partition etwas zu zerschießen. Bei einer 80Gbit (das sind wohl ca. 10Gbyte :D ) gibt es aber keine Probleme. Bei 80Gbyte und mehr ist aber wie gesagt vorsicht geboten. 4. Die erstmalige Formatierung einer Festplatte/Partition sollte immer mit normal formatieren (kein QuickFormat) geschehen. Dabei kenn man dann eventuell vorhandene defekte Sektoren finden, was dann wohl ein Garantiefall wäre. 5. Die 'Schuld' hat nicht MAXTOR sondern Microsoft obwohl die vor 4 Jahren vielleicht noch nicht absehen konnten, dass es heute Festplatten über 128Gbyte gibt :cool:

Na dann wirst Du nicht 'drum herum kommen, die entsprechenden primären Patitionen in logische Laufwerke in einer erweiterten Partition umzuwandeln. Einen anderen Weg wiß ich dann leider auch nicht. Sollte aber mit einer aktuellen PartitionMagic-Version kein Problem sein. Natürlich macht man aber vorher immer eine Datensicherung... :)

Hi lace, das mit dem 'Problem-Verstehen' kann ich mittlerweile nachvollziehen. Wenn Du auf einer Festplatte mehrere primäre Partitionen hast kann nur eine von denen aktiv sein und die anderen sind wenigstens beim Starten nicht sichtbar. Es kann halt nur eine aktive, primäre Partition geben die anderen primären Partitionen sind dann versteckt. Nun kann man aber unter Win2000 oder XP diesen versteckten primären Partitionen Laufwerksbuchstaben zuweisen. Sinn und Zweck von mehreren gegenseitig versteckten primären Partitionen ist aber, dass sie sich gegenseitig nicht beeinflussen sollen. Daher bin ich an dem Punkt angelangt, wo ich nicht weiß, warum Du die normalerweise versteckten primären Partitionen alle oder teilweise immer sichtbar machen möchtest (wenn ich das richtig verstanden habe)?

@lace ...leider nein... Jede primäre Partition, auf der Du ein Betriebssytem installiert hast wird als C: Laufwerk gestartet. Wenn Du z.B. 3 primäre Partitionen hast auf denen Windows installiert ist (völlig egal welches Windows) wird gemäß Bootmanager eine der 3 Windows Installationen gestartet welche im weiteren Verlauf immer C: ist. Du mußt nichts umwandeln! Du nimmst 2000 und XP in den Bootmanager auf wobei Xfdisk per Standard die (primären, startbaren) Partitionen gegenseitig versteckt. Die vorhandenen erweiterten Partitionen können immer sichtbar bleiben. Wenn Du aber 2 primäre Partitionen hast auf denen jeweils ein Betriebssystem installiert ist und 2 weitere primäre Partitionen auf denen sich Daten befinden kannst Du das durchaus so beibehalten. Du mußt nichts umwandeln. Du nimmst einfach immer nur die Partitionen in den Bootmanager auf, die Du starten möchtest (auf denen sich ein Betriebssystem befindet). Die sind dann immer C: und die 3. primäre Partition ist Laufwerk D: und die 4. ist E: unabhängig, ob C: von der ersten oder zweiten primären Partition getartet wurde.

Hi lace! Ich glaube ich muß mich mal etwas weniger aus dem Fenster legen als bisher auch in Bezug auf meine Worte Velius betreffend ;) . Also ich habe auf meinem PC 3 Primäre Partitionen (Win98, Win2000 und WinXP) und eine erweiterte Partition mit 2 logischen Laufwerken. die 3 primären Betriebssystem-Partitionen habe ich mit Xfdisk gegenseitig versteckt, die 4. Partition (und die darin enthaltenen 2 logischen Laufwerke) ist immer sichtbar. Wenn Du nun die 3 primären Partitionen in den Xfdisk-Bootmanager aufnimmst ist immer nur eine von den dreien aktiv als Laufwerk C: (gegenseitig versteckte primäre Partitionen) egal, ob 98, 2000 oder XP. Eine 4. Partition (mehr als 4 gehen normalerweise nicht auf einer Festplatte oder nur mit noch speziellerer Software) ist dann immer sichtbar. Als 4. (primäre) als Laufwerk D: oder als 4. (erweiterte) als Laufwerk D: E: F: usw. Egal, welches Betribssystem auf Laufwerk C: gestartet wird, Du hast immer Zugriff auf D: usw. Bekanntermaßen kann aber Win98 ohne weitere Zutaten nicht auf eine NTFS-formatierte Partition zugreifen. Ich hoffe, dass hilft weiter. Wenn nicht, weiter fragen! bslux

@Velius Ich Entschuldige mich bei dir für meine Wortwahl und bitte dennoch um Verständnis für den sachgemäßen Inhalt. In den letzten Jahren habe ich ebenfalls viel (auch beruflich) mit diesen Dingen zu tun gehabt (Partitionen anlegen, löschen, verschieben, verstecken, umwandeln, convertieren usw.) und dabei hat sich das zugegebener Weise uralte XFdisk sehr gut bewährt. Es wird keine Partition für den Bootmanager benötigt, ist sehr einfach in deutsch oder englisch zu bedienen und zu (de-)installieren und trotz des hohen Alter läuft es sehr stabil. Wenn ich dann bedenke, wie friemelig und unflexibel der Windows eigene Bootmanager ist fällt die Wahl nicht schwer. In diesem Sinne: Nichts für ungut...

@lace Das Ganze ist doch gar kein Problem. Du versteckst einfach die XP Partition und alles, was Du sonst noch verstecken willst und installierst dann Windows 98. Was ist daran so schwierig?? Wenn Du dir mehr Arbeit machen möchtest als nötig nimm den Windows eigenen Bootmanager. Wenn Du flexibel sein möchtest nimm einen Bootmanager eines Drittanbieters (XFdisk, wie schon erwähnt) mit dem Du niemals die Entscheidung treffen mußt, welches Windows zu erst installiert werden muß oder soll.

@Velius: Warum so aufwendig? Die Suchfunktion dieses Forums z.B. wird bestätigen, dass ich seit Jahren XFdisk zum verwalten mehrerer Partitionen auf einer Festplatte erfolgreich einsetze. Kein Verschieben einer Partition, kein 'Mappen' mit irgendeiner Software und keine Reparatur-Installation... Sorry, wenn Du das dann selber noch nie gemacht hast solltest Du solche Tipps nicht geben. @lace Beim Installieren von Windows 98, NT oder 2K reicht es aus, wenn man alle schon vorhandenen Partitionen versteckt und eine Partition sichtbar macht auf der dann das neue Windows installiert werden soll. Ein Tipp zu Windows XP: Bei der Installation von XP vergibt die Installationsroutine von XP Laufwerksbuchstaben auch für versteckte Partitionen. Wer also sein XP auf LW C: installieren möchte sollte vorher eine Partition dafür auf seiner Festplatte anlegen, sichtbar machen, aktivieren, alle anderen Partitionen verstecken und dann erst XP installieren.

Hallo und vielen Dank für die schellen Tipps. Wie ich soeben herausgefunden habe, kann man bei Yahoo doch eine geschlossene Benutzergruppe einstellen und das war mir wichtig und ist für das, was ich vorhabe auch völlig ausreichend. Es geht mir hauptsächlich darum, dass ca. 20-40 Leute auf kurze Informationen zugreifen können die von ca. 5 Leuten bereitgestellt werden. Na gut, dass könnte man auch noch mit einem eMail Verteiler machen aber manche potentiellen Mitglieder nutzen POP3 Mail, andere nutzen WebMail oder gar keine eMail aber 'browsen' können sie alle (kleinster gemeinsamer Nenner). Also vielen Dank nochmal !!!

@zuschauer ..nun, ich war mir nicht ganz sicher ob das 'Off-Topic' ist... jetzt weiß ich es... :cool:

Guten Tag allerseits!! Ich möchte gerne eine Informationsquelle für eine geschlossene Benutzergruppe im Internet bereitstellen in der es nur bestimmten Mitgliedern erlaubt ist, Text-Beiträge zu lesen und/oder zu schreiben. Das Ganze soll so einfach wie möglich zu bedienen sein. Ein 'normales' Forum oder eine Yahoo Group (...) kommt wohl micht in Frage, da sich dort Jeder anmelden und Beiträge lesen kann. Nun kenne ich mich mit Web-Seiten Erstellung nur wenig aus, habe aber schon mal mit .htaccess usw. 'experimentiert'. Dies scheint mir eine sichere Möglichkeit der Benutzeridentifizierung zu sein aber eventuell gibt es noch andere, sichere Möglichkeiten? Wenn ich das mit .htaccess mache, wie bekomme ich dann ein 'Forum' dahinter? Wie üblich darf das alles natürlich auch (fast) nichts kosten ;-))) Für sämtliche Vorschläge bin ich sehr dankbar!!! Bernie

Unter Windows 2000 zumindest kann man es auch mit dem SC Tool (sc.exe) aus dem MS Resource-Kit 'machen'. Ob das auch unter XP funzt habe ich noch nicht getestet.

...probier's doch mal mit dem http://www.JanaServer.de Ist ein ProxyServer der im privaten Bereich kostenlos ist (im gewerblichen Bereich kostet eine Lizenz 50,- Euro). Der ist allemal besser als die Windows eigene ICS und hat eine Benutzerverwaltung.

@himbidas die genannten Vorschläge sind hoffentlich nicht ernst gemeint... Habe selber mal das Programm KillDisk (http://www.killdisk.com) getestet und war eigentlich zufrieden damit. Das Programm stellt in der Vollversion für ca. 30,- Euro mehrere Methoden zum Löschen von Festplatten zur Verfügung. Wenn man aber eine große Festplatte 7mal komplett überschreibt (KEINE Zufallszahlen) dann kann das bei einer 100GB Festplatte schon mal etwas über einen Tag dauern (muß man mal selber testen). Mit der 'Hammer Methode' geht's wesentlich schneller aber dafür ist natürlich die Festplatte hin. Stellt sich die Frage was ist billiger: Eine neue (kleine) Festplatte pro PC oder die Arbeitszeit der Person, die 200 Festplatten löschen soll. Was geht vor: Wegwerfgesellschaft oder Datenschutz.

Hallo grizzly999, vielen Dank für den Tipp. Leider funktioniert das bei mir nicht (werde aber weitere Tests machen). Zum Einen mus der entsprechende Benutzer Admin-Rechte haben (was er aber nicht haben soll/darf) um eine in seinem Autostart-Ordner befindliche .reg Datei in die Registry zu schreiben und selbst wenn er dann Admin Rechte hat tut sich in Richtung Bilschirmauflösung ändern nichts. BL

Moin moin, ist es möglich, dass der Benutzer1 eine Bildschirmauflösung 1024 x 768 angezeigt bekommt und wenn sich Benutzer2 anmeldet bekommt dieser 800 x 600 angezeigt? Kann Windows 2000 das oder muß das der Grafiktreiber (Radeon 7500) können? Vielen Dank schon mal BL

Vielleicht war ich mit meinen Ausführungen nicht genau genug... Mein Kumpel und ich haben die Festplatte im neuen externen USB 2.0 Gehäuse gemeinsam in Betrieb genommen. Festplatte rein, Gehäuse zu, Strom ein und USB angeschlossen. Beim ersten Mal haben 2000 und XP einen Gerätetreiber für USB Wechseldatenträger einmalig installiert. Soweit OK. Wenn wir die externe Platte (mit Strom dran) aus dem System entfernt haben und dann den USB Stecker abgezogen und wieder drangestöpselt haben (mit Strom für die Platte), hat weder 2000 noch XP die Platte 'wiedererkannt'. Erst nachdem wir bei eingestöpseltem USB Stecker die Stomzufuhr für die externe USB Platte unterbrochen und wieder hergestellt haben, wurde die Platte ordnungsgemäß erkannt (Reset der Elektronik im externen USB Gehäuse???) Das ist nicht nur unmittelbar nach der Installation so gewesen sondern ist leider ein Dauerzustand ---> reproduzierbar :-((( Einfach USB einstöpseln (mit Strom für die externe Platte) geht nicht. Es muß der Strom für die externe Platte immer erst mal abgeschaltet und dann wieder eingeschaltet werden, sonst funzt es nicht... Vielleicht liegt es aber auch an den 'Nicht-Intel-Chipsätzen' (VIA und SIS) der beiden PC's. Würde mich jedenfalls nicht wundern...

Ein Bekannter hat sich auch eine 80er Festplatte in ein externes (preiswertes) USB 2.0 Gehäuse gebaut. Die platte war dann unter 2000 und XP nur zu gebrauchen, wenn man erst das USB Kabel eingestöpselt hat und dann erst die Stromzufuhr für das externe USB 2.0 Gehäuse eingeschaltet hat (Netzteil einstecken bzw. einschalten). Vielleicht sollte man hier doch etwas mehr in ein vernünftiges Gehäuse investieren ;-)))