Bumbum

Hallo, hast du mal einen Virusbefall in Betracht gezogen? Viele Grüße Andreas

Guten Morgen Manfred, das Problem hatte ich auch schon bei ein paar Computern mit XP. Hier ist die Lösung: XP kann keine .EXE Dateien mehr öffnen! - Forum - CHIP Online Im Beitrag #3 gibt es einen download. Die Datei musst du entpacken und dann im defekten Profil einen doppelklick auf die .reg-Datei machen, damit sollte das Problem gelöst sein. Viele Grüße Andreas

...und wenn es so laufen soll fehlt eine IP-Route im WAN-Router, die auf das 192.168.3.0 Netz zeigt.

Hallo, die Entscheidung ist gefallen. Die Bandsicherung wird erst mal weggelassen. Sobald der Server steht probieren wir erst mal, was mit USB 3.0 so geht, durch eure Beiträge hier bin ich aber guter Dinge. Danke schön! Viele Grüße Andreas

Hallo, ein interner Datenträger erschwert aber den täglichen Wechsel der Medien um z.B. auch eine Sicherung außer Haus zu haben. Ihr schreibt, dass es nur mit internen Festplatten funktioniert. Wie sieht es mit USB aus? Wobei es da wohl wieder an der Übertragungsgeschwindigkeit scheitern wird. (USB3.0 hatte ich auch noch nie "in der Hand") So wie ich das sehe kostet die Sicherungslösung mit Band ca. 1000€ in der Anschaffung (Hardware + Software + 5 Medien) Wenn ich da 5x 1TB USB 3.0 Festplatten gegenüberstelle bin ich auch irgendwo bei 700€. Der Vorteil der Bandsicherung wäre dann, dass man günstig weitere Medien kaufen kann, um z.B. Jahres- oder Monatssicherungen zur Bank zu bringen. Die Software scheint auch weitere Vorteile zu bieten, wie ihr schreibt. Hinzu kommt, dass man den Medienwechsel dann auch einem Mitarbeiter übertragen kann. Die Bandsicherungen, die ich kenne werfen das Medium nach der Sicherung aus. Es muss also nur entnommen werden und das nächste eingelegt. Bei USB-Platten kommt ja dann noch die Abmeldung im System dazu. (Kann man vielleicht auch automatisieren) Viele Grüße Andreas

Hallo an alle, danke für die Hinweise. Die Sicherung auf Band ist tatsächlich geplant. Der Grund ist, dass die Sicherung zwar einfach ist, die Datenmenge aber enorm ist. Es ist eine Dokumentenverwaltung in die Branchensoftware integriert. Der aktuelle Datenbestand beträgt 100GB und er steigt zur Zeit pro Jahr um 50GB an. Deshalb wurde vom Dienstleister die Sicherung auf Band vorgeschlagen, um sich nicht an den Sicherungsmedien "Tod" zu bezahlen. Also muss ich die Software quasi gegen mindest 5 Wechselfestplatten aufwiegen, um eine einigermassen passende Rotierung der Backup-Medien zu gewährleisten. Da ist es dann schon fast wieder billig... Viele Grüße Andreas

Hallo, bei einem Bekannten steht ein Serverkauf an und er hat mich um Rat gefragt. Es handelt sich hierbei um einen SBS2011. Den 2011er habe ich selbst noch nie gesehen. Es geht speziell um das Thema Datensicherung. Es gibt 4 Clients. Auf dem Server wird eine Branchensoftware laufen, die ihre Datensicherung in Form von täglichen zip-Archiven eigentlich selbst durchführt. Ansonsten wird noch der Exchange genutzt. Weiter ist nichts geplant, weder File- noch Printserver oder irgendetwas anderes. Der Dienstleister hat eine Backup-Software mit angeboten (Symantec Backup Exec 2012 für Windows Small Business Edition). Jetzt meine Frage: Normalerweise ist beim SBS doch eine onboard-Sicherung dabei, die eigentlich ausreichen sollte. Da ich den 2011er nicht kenne bin ich mir dabei aber nicht sicher. Wo wäre der Unterscheid der integrierten Windows-Sciherung zum genannten Vorschlag des Dienstleisters? Ich werde morgen auch noch mal mit dem Dienstleister selbst reden, warum er das so angeboten hat. Ich will mir mit dieser Frage hier nur schon mal Hintergrundinfos aus einem anderen Blickwinkel einholen. Viele Grüße Andreas

Hallo Günther, Das ist schlecht, dann haben wir seit Mittwoch zwei zeitgleiche Probleme. Es sind z.B. alle Mails, die von 1&1-Accounts versendet werden betroffen. Seltsamerweise zum gleichen Zeitpunkt, wie wir auf die Blacklist gekommen sind. Den schaue ich mir gerade genauer an. Diesen Filter wollte ich wegen eines anderen Problems eh mal installieren. Viele Grüße Andreas

Warum wird dann eigentlich auch unser Mail-Empfang blockiert? Ich habe die SMTP-Logs von der genannten Uhrzeit (CEST bedeutet doch +3 Stunden in Deutschland oder) durchgeschaut: 2012-09-26 10:32:42 176.9.102.185 OutboundConnectionResponse SMTPSVC1 SERVER1 - 25 - - 220+mx.fakemx.net+ESMTP+Service+Ready 0 0 37 0 63 SMTP - - - - 2012-09-26 10:32:42 176.9.102.185 OutboundConnectionCommand SMTPSVC1 SERVER1 - 25 EHLO - FIRMA.de 0 0 4 0 63 SMTP - - - - 2012-09-26 10:32:42 176.9.102.185 OutboundConnectionResponse SMTPSVC1 SERVER1 - 25 - - 250+OK 0 0 6 0 125 SMTP - - - - 2012-09-26 10:32:42 176.9.102.185 OutboundConnectionCommand SMTPSVC1 SERVER1 - 25 MAIL - FROM:<> 0 0 4 0 125 SMTP - - - - 2012-09-26 10:32:42 176.9.102.185 OutboundConnectionResponse SMTPSVC1 SERVER1 - 25 - - 250+OK 0 0 6 0 188 SMTP - - - - 2012-09-26 10:32:42 176.9.102.185 OutboundConnectionCommand SMTPSVC1 SERVER1 - 25 RCPT - TO:<tcqilwybuwm@expert-sneic.com> 0 0 4 0 188 SMTP - - - - 2012-09-26 10:32:42 176.9.102.185 OutboundConnectionResponse SMTPSVC1 SERVER1 - 25 - - 451+Try+again+later 0 0 19 0 250 SMTP - - - - 2012-09-26 10:32:42 176.9.102.185 OutboundConnectionCommand SMTPSVC1 SERVER1 - 25 RSET - - 0 0 4 0 250 SMTP - - - - 2012-09-26 10:32:42 176.9.102.185 OutboundConnectionResponse SMTPSVC1 SERVER1 - 25 - - 250+OK 0 0 6 0 313 SMTP - - - - 2012-09-26 10:32:42 5.9.56.252 OutboundConnectionResponse SMTPSVC1 SERVER1 - 25 - - 421+mx.fakemx.net+Service+Unavailable 0 0 37 0 63 SMTP - - - - 2012-09-26 10:32:42 92.48.126.227 OutboundConnectionResponse SMTPSVC1 SERVER1 - 25 - - 421+mx.fakemx.net+Service+Unavailable 0 0 37 0 78 SMTP - - - - 2012-09-26 10:32:42 46.4.167.9 OutboundConnectionResponse SMTPSVC1 SERVER1 - 25 - - 421+mx.fakemx.net+Service+Unavailable 0 0 37 0 62 SMTP - - - - 2012-09-26 10:32:42 46.4.167.9 OutboundConnectionCommand SMTPSVC1 SERVER1 - 25 QUIT - - 0 0 4 0 78 SMTP - - - - 2012-09-26 10:35:15 117.211.83.34 - SMTPSVC1 SERVER1 192.168.1.249 0 QUIT - - 240 0 173 4 0 SMTP - - - - 2012-09-26 10:36:01 122.252.233.72 - SMTPSVC1 SERVER1 192.168.1.249 0 QUIT - - 240 0 286 4 0 SMTP - - - - 2012-09-26 10:37:05 72.167.238.201 OutboundConnectionResponse SMTPSVC1 SERVER1 - 25 - - 554-p3pismtp01-054.prod.phx3.secureserver.net 0 0 45 0 4438 SMTP - - - - 2012-09-26 10:39:32 81.4.68.225 da284.proserve.nl SMTPSVC1 SERVER1 192.168.1.249 0 EHLO - +da284.proserve.nl 250 0 325 22 0 SMTP - - - - 2012-09-26 10:39:32 81.4.68.225 da284.proserve.nl SMTPSVC1 SERVER1 192.168.1.249 0 STARTTLS - - 220 0 0 8 0 SMTP - - - - 2012-09-26 10:39:32 81.4.68.225 da284.proserve.nl SMTPSVC1 SERVER1 192.168.1.249 0 STARTTLS - - 220 0 29 8 0 SMTP - - - - 2012-09-26 10:39:32 81.4.68.225 da284.proserve.nl SMTPSVC1 SERVER1 192.168.1.249 0 STARTTLS - da284.proserve.nl 503 997 29 8 78 SMTP - - - - 2012-09-26 10:39:32 81.4.68.225 da284.proserve.nl SMTPSVC1 SERVER1 192.168.1.249 Was auffällt sind die vielen Einträge OutboundConnectionResponse. Norbert hat hier in einem anderen Thema darüber geschrieben, dass ein dies NDR-Spam sein könnte. Ich habe mir auch mal die Einstellungen des virtuellen Standardservers angesehen, und dort war unter Verbindungskontrolle konfiguriert, dass er von allen Computern Mails annehmen soll. Dies habe ich jetzt erst mal auf unser Firmeninternes Subnetz beschränkt. Kann dies der Grund gewesen sein, oder muss ich noch in andere Richtungen suchen? Als Relay war nur der Server selbst eingetragen (192.168.1.249 und 127.0.0.1) Viele Grüße Andreas

Hallo, ich vermute dieses Thema wurde schon öfters diskutiert, ich habe aber auf die Schnelle mit der Suchfunktion leider keinen passenden Treffer finden können. Wir nutzen einen SBS2003 mit Exchange und direkter Zustellung via MX-Einträge. Seit Mittwoch erhalten wir sehr viel weniger Mails. Meine Nachforschungen haben ergeben, dass wir seit diesem Tag auf einer Blacklist stehen. (blackscatterer.org) Der Grund ist, dass wir angeblich Spam versendet haben. Hier mal die Meldung des Blacklisters: Testresult for 217.86.xxx.xxx: This IP IS CURRENTLY LISTED in our Database. Please note that this listing does NOT mean you are a spammer, it means your mailsystem is either poorly configured or it is using abusive techniques. This kind of abuse is known as BACKSCATTER (Misdirected Bounces or Misdirected Autoresponders or Sender Callouts). Click the links above to get clue how and why to stop that kind of abuse. To track down what happened investigate your smtplogs near 26.09.2012 06:34 CEST +/-1 minute. You will either find that your system tried to send misdirected bounces or misdirected autoresponders to claimed but in reality faked senders, or your system tried sender verify callouts against our members near that time. So you should look for outgoing emails that have a NULL SENDER or POSTMASTER in MAIL FROM. Reading your logs carefully it shouldn't be a big deal to figure out what caused or renewed your listing. History: 16.08.2012 09:35 CEST listed 13.09.2012 10:25 CEST expired 26.09.2012 06:34 CEST listed A total of 1 Impacts were detected during this listing. Last was 26.09.2012 06:34 CEST +/- 1 minute. Earliest date this IP can expire is 24.10.2012 06:34 CEST.

Hallo Sunny, Doch. Ich habe es vorhin übersehen. Sorry! Dort steht etwas von: System/Energieverwaltung/Energiesparmoduseinstellungen Zeitlimit für System-Energiesparmodus angeben (Netzbetrieb) Aktiviert Small Business Server - Windows Vista-Richtlinie System-Energiesparmodus (Sekunden): 0 Ich habe mir die Small Business Server - Windows Vista-Richtlinie mal genauer angesehen, da sind sehr viele Einstellungen unter Zusätzl. Reg.-einst. unter anderem auch zwei Registry-Einträge mit "PowerSettings", die sind aber beide mit Value 0. Ich muss jetzt leider weg, und schaue mir das am Donnerstag noch mal genauer an, aber vielleicht kann ja jemand mit kurzen Worten sagen was verändert werden muss. Wenn ich die Richtlinie bearbeite habe ich zumindest auf die Schnelle keine Einstellmöglichkeit für die Energieoptionen gefunden. Viele Grüße Andreas

Hallo Sunny, vielen Dank für deine Antwort. Den Bericht habe ich erstellt, da werden eigentlich nur die GPOs der Domäne übernommen. Ich kann aber auf Wunsch den Bericht mal hier einstellen. Deine beiden Links habe ich mir angesehen, bin aber nicht so richtig durch gestiegen. So wie ich das lese ist das alles entweder für Windows Vista, oder Windows Server 2008. Mein Problem betrifft aber Windows 7 mit SBS 2003. Falls es wirklich eine Gruppenrichtlinie für die Energieverwaltung gibt: Kann mir jemand erklären, wie ich diese umstelle? Meinetwegen darf jeder User selbst einstellen, ob und wann er seinen PC in den Ruhezustand versetzen möchte. (Nur um das ganze Einfach zu halten.) Viele Grüße Andreas

Hallo, wir setzen einen SBS2003 ein. Auf einem Windows 7 Client möchten wir nun die Energieverwaltung vom Benutzer einstellbar machen. Leider wird dies (laut der Anzeige in Windows 7) durch eine Gruppenrichtlinie verhindert. Ich habe die Gruppenrichtlinien bereits durchgeschaut, aber keine solche Einstellung gefunden. Auch über Google finde ich dieses Problem öfters, aber eine richtige Lösung habe ich nicht gefunden, bzw. nicht verstanden. Kann mir bitte jemand erklären, ob es möglich ist die Energieverwaltung (speziell: einen automatischen Ruhezustand nach xxx Minuten) vom Benutzer einstellbar zu machen? Und wenn ja: Wie muss ich dazu vorgehen? Vielen Dank und viele Grüße Andreas

Hallo, auch wenns doof klingt: Caps-Lock? Und hast du schon neu gestartet? Sowohl deine Arbeitsstation, als auch den Server? Viele Grüße Andreas

Guten Morgen, jetzt bin ich auch der Meinung, dass unsere beiden Probleme nichts miteinander zu tun haben werde mich deshalb jetzt ruhig verhalten. Ich entschuldige mich noch mal für mein "forsches" Eindringe. @DO: Hast du mal eines der vielen Blacklist-Tools benutzt, die man via Google findet? z.B. Email Blacklist Check - See if your server is blacklisted Wenn du bei 3 bis 5 der Tools nicht auf einer Blacklist zu finden bist, würde ich eher in einer anderen Richtung suchen. Ich komme bei deinem ganzen Outlook, Exchange mit POP3, Exchange mit MX usw. durcheinander. Deshalb solltest du vielleicht noch mal einen Server, der Probleme macht genau hier beschreiben. Wie werden die Mails gesendet (via Outlook direkt über SMTP? oder via Outlook, über Exchange und dann?) Wie werden die Mails empfangen? Viele Grüße Andreas

Hallo zahni, Ich bin immer noch der Meinung, dass beide Probleme die selbe Ursache haben könnten, deshalb würde ich bitten das ganze (noch) zusammen zu halten. @DO: Was hast du für ein Konto in Outlook eingerichtet? POP3 oder IMAP? Der Port 587 ist eigentlich nur der sendende Port. Du erstellst eine Mail in Outlook und dieses versendet die Mail direkt an den Freenet Server über Port 587. Der Freenet-Server sollte dann versuchen die Mail wieder an dich zuzustellen, was dann via MX-Eintrag und Port 25 erfolgt. Da du aber keine Logs im Router von Freenet hast (auf die Idee im Router Log zu schauen bin ich noch gar nicht gekommen, werde ich aber noch tun --> Danke!) könnte das Problem doch an einer Grey- /Blacklist liegen. Zum Blacklist-Check gibt es sehr viele Tools zum überprüfen, einfach mal Googeln. Hast du dir selbst eine Googlemail-Testmail gesendet? Ist diese dann angekommen? Oder wie bei mir auch erst nach ca. 30 Stunden? Viele Grüße Andreas

Hallo Leute, @Zahni: Die MX-Beschreibung war die Kurzform. Ich habe selbstverständlich eine Subdomain als A-Record auf die feste IP angelegt, und dann als MX-Eintrag diese Subdomain eingetragen. Wo ist das Problem? Router zum Austausch liegen genügend hier rum und wurden auch schon alle durchprobiert. Ja, es ist die aktuellste (V1.1.48) drauf. Das hat bis heute früh weder jemand bemerkt, noch überprüft. Steht aber auf der todo-Liste. Der Link war gut, damit habe ich den richtigen Wert (1272) ermittelt und eingetragen. Alles was ich gefunden habe waren irgendwelche Tools, die ich nicht zur Mitarbeit überreden konnte. Was der MTU ist wußte ich bereits. Trotzdem Danke für den Link. Jetzt sind wir für beide Leitungen mit dem richtigen MTU im Router online, aber Googlemail-Mails werden leider immer noch nicht zugestellt. Immerhin kann ich das jetzt als Fehlerursache auch ausschließen. Für weitere Tipps, an was es liegen könnte bin ich dankbar! Viele Grüße Andreas

Guten Morgen, ich bin wieder im Büro und kann noch ein paar weitere Informationen zum Problem liefern. Ich habe mir einen Freenet-Test-Account angelegt und die Mail von dort kam sofort an. Googlemail funktioniert immer noch nicht. (ebenfalls gerade getestet) Es könnten also tatsächlich verschiedene Probleme sein. Wenn das so ist möchte ich mich für das "kapern" des Threads entschuldigen. Da aber Dutch_one ebenfalls mit Googlemail Probleme hat, könnten zusammenhänge bestehen. Als nächstes habe ich den AAAA-Eintrag überprüft, wie von zahni vorgeschlagen. Da haben wir aber keinen. Dann wollte ich noch die MTU-Geschichte prüfen, bin aber etwas ratlos. Unsere derzetige WAN-Konfiguration sieht wie folgt aus: ADSL-Leitung mit fester IP-Adresse an einem Teledat 302 Modem. MX-Einträge sind an diese feste IP-Adresse konfiguriert. VDSL-Leitung ohne feste IP-Adresse, dafür aber ein DynDNS-Eintrag an einem Speedport W921V im Modembetrieb. Der Router, der die Einwahl für beide Leitungen übernimmt ist ein Netgear FVS124G im Load Balancing-Betrieb. Diese Konfiguration haben wir derzeit so, da die Vermutung war, dass Mails an eine feste IP-Adresse zugestellt werden sollen. Bzw. sollte ich die DynDNS-Geschichte als Fehlerquelle ausschließen. Normalerweise nutzen wir nur die VDSL-Leitung und den Speedport W921V als Router. (Um die feste IP-Adresse des VDSL kümmere ich mich bei Gelegenheit) Bei beiden Konfigurationen besteht allerdings das selbe Problem beim Mail-Empfang. Im Netgear kann ich MTU-Werte, etc. einstellen. Diese stehen aber für beide Leitungen auf Default (1492). Ebenfalls kann ich noch den Portspeed einstellen, der steht auf Autosense. Dann kann ich noch einen Wert für die Uplink Bandwith angeben, der ist derzeit auf 10000. Auf dem SBS ist als MTU ebenfalls 1492 eingestellt. Bei allen anderen Rechnern im Netz wohl 1300. Aber interessant dürfte ja nur der SBS sein. Ich habe jetzt versucht zu googlen, welcher MTU-Wert der richtige sein soll, aber nichts richtiges gefunden. Der "brauchbarste" Tipp war noch die Telekom-Hotline anzurufen und zu hoffen, dass ein fäher Mitarbeiter dort sitzt, der die optimale MTU für den Anschluss misst und mir mitteilt. Bevor ich das aber tue wollte ich hier noch mal nachfragen, ob und wenn ja wo ich was verstellen sollte, um weiter nach der Ursache des Problems zu forschen. So wie ich das bei meiner Recherche nach dem passenden MTU-Wert mitbekommen habe ist dieser nur für die Performance ausschlaggebend. Da haben wir aber keinerlei Probleme. Viele Grüße Andreas

Guten Morgen, Spamfilter habe ich alle schon zum testen deaktiviert, bzw. sogar deinstalliert. Bei uns läuft ein SBS2003 auf aktuellem Patchlevel. Als Spamfilter ist derzeit nur der IMF drauf. Aber an Spam kann es ja eigentlich nicht liegen, da die Mail über das Relay angenommen wird, oder liege ich falsch? Das Relay, das ich verwende ist ebenfalls ein 2k3 Server, aber kein SBS. Dort ist auch kein Exchange installiert. Ich nutze lediglich den SMTP Server im IIS zum weiterleiten der Mails via Smarthost an unseren SBS. Mit dem Thema Greylisting habe ich mich im Bezug auf dieses Problem auch schon beschäftigt, und konnte es bei uns ausschließen. Die Log-Dateien des Exchange habe ich mir schon etliche Male angesehen, auch auf höchsten Log-Level. Wenn ich eine Test-Mail von Googlemail versende passiert überhaupt nichts in den Logs. ca. 30 Stunden später trifft die Mail dann ein, und wird in den Log Dateien sauber und ohne Fehler gelistet. @telekom.de Mails treffen gar nicht ein, ich vermute die haben einen kürzerern Timeout als 30 Stunden. Die Versender erhalten als Fehlermeldung bei Nicht-Zustellung dann in etwa das gleiche wie die Googlemail-User (Timeout) Und Freemail habe ich immer noch nicht getestet. Ich werde mir da mal einen Test-Account einrichten und berichten. Viele Grüße Andreas

Hallo, @Dutch_one: Wir haben einen externen Server, den wir als Online-Shop nutzen, diesen habe ich als SMTP-Relay konfiguriert. @iDiddi: Bei uns ist das ganze auch plötzlich, ohne eine bewußte Änderung aufgetreten. Ich hatte die ganze Zeit ein Windows-Update im Verdacht. Den genauen Zeitpunkt wann es bei uns aufgetreten ist kann ich nicht definieren, da wir normalerweise von Googlemail keine Mails erhalten. Wir haben bei uns bereits Router und ISP gewechselt. Normalerweise sind wir bei der Telekom. Dort habe ich mit ADSL, SDSL und VDSL getestet. Überall das gleiche Problem. Außerdem haben aber mal kurz zum Testen Kabel Deutschland verwendet. Router waren verschiedene Speedports von der Telekom, sowie ein Netgear (ich glaube FVS124G) und das Zeugs von Kabel Deutschland, sowie ein D-Link DIR-300. Ebenso habe ich von fester IP auf Dyn-DNS gewechselt und umgekehrt, je nach ISP-Wechsel, etc. Aber ich werde nach dem MTU-Wert noch mal explizit forschen. Die größe der Mails ist unerheblich. Normalerweise verwende ich eine kurze Test-Nachricht mit Hallo als Inhalt oder so. Größere Mails habe ich noch nicht probiert. Wir haben auch noch von einer weiteren Domain Zustell-Probleme bemerkt: @telekom.de. Für andere Domains habe ich noch keine Probleme feststellen können, egal welche Mail-Größe. Viele Grüße Andreas

Hallo, wir haben so ziemlich das gleiche Problem mit Google-Mail-Adressen, aber es gibt keine Lösung bis jetzt. Ich suche bereits seit Anfang des Jahres mithilfe von Google, diesem Forum hier und auch unser professioneller Dienstleister ist ratlos. Unsere Fehlermeldung ist die gleiche: Timeout. Manchmal klappt die Zustellunge ca. 30 Stunden nach Versand der Mail. Der Versender erhält dann jeweils nach 12 Stunden eine Warnung, dass sich die Zustellung verzögert. Ob bei uns Freemail auch betroffen ist habe ich noch gar nicht getestet. Einziger Workaround bis jetzt ist ein SMTP-Relay-Server vor unserem Exchange, dann funktioniert alles wie gewünscht. Vielleicht kannst du das mal testen, dann können wir vielleicht nach Gemeinsamkeiten suchen? Viele Grüße Andreas

Hallo, da stellt sich erst mal die Frage, ob du den Online-Shop nicht irgendwo komplett mietest und nur darauf verlinkst. Viele Grüße Andreas

Bei manchen Routern kann man im DHCP für bestimmte MAC-Adressen eine feste IP zuweisen. Vielleicht hast du ja so eine Möglichkeit? (Eventuell durch dein erwähntes Firmware-Update)

Guten Morgen, ich hatte auch das selbe Problem. Bei mir waren es zwar andere Ports, aber die Lösung war die DynDNS-Adresse im DNS-Server anzulegen und auf die lokale IP zu verweisen. Viele Grüße Andreas

Wieso muss man immer gleich das teuereste nehmen und darf sich nicht vorher über günstigere Alternativen informieren?