Velius

Doch doch, da gibt's schon was: Improving and troubleshooting Backup Exec performance cheers Velius

Vllt klärt das mal ein paar Fragen: DNS or other Services works on both TCP and UDP

Ich persöhnlich noch VMware. ob jetzt der Server oder ESX. Vllt kuck ich mir dann später mal hyper-V an, jetzt seh ich aber noch keinen bedarf dafür.

Keine Ahnung, ob hyper-V das kann, vllt gibt's da bei MS ne Antwort zu?;) Und zum Rest: Deine Probleme kommen mir recht merkwürdig um nicht zu sagen eher selten und Umgebungs abhängig (fehl konfig?) vor. Abgesehen davon meinst du wohl eher checkdisk - scandisk ist noch das win 9x Derivat. Und zu guter letzt: Virtuelle Dateisysteme sind (noch) nicht ausgelegt um mit Datenmengen dieser Grössenordnung umgehen zu können. Deswegen direkt, entweder eine LUN oder was auch immer mounten.

Virtuelle Partitionen grösser 300 GB sind eh Nirgends empfohlen aufgrund möglicher Daten Korruption. Mach eine RAW Disk daraus falls du das brauchst. cheers Velius

Aus der fett markierten Gruppe raus - dann sollte es klappen ;-)

@LukasB Vieles davon ist customizable, z.B. die ini's sollten wenn schon eher im User Verzeichnis liegen, sonst kann sich pro Maschine nur ein User an seiner Notes Box anmelden. Aber recht hast du schon: In der Vergangenheit war das Teil weder für einen Admin noch für den User besonders benutzerfreundlich zugeschnitten. PS: Von Enterprise Systems Management – Databases, Applications, Windows – Quest Software gibt's Produkte für cross-Exchange Migrationen

Hi Cat, Ich freu mich für dich!:jau: Bis bald wieder. cheers Velius

Dann liegt das wohl aber an der DELL Maschine - Write back auf einem HP Rechner deaktivieren ist giftig! Read-ahead ist ein andere Thema - bringt selten was da nur die wenigsten Apps Sequentiell schreiben.

Ich glau der Unterschied bei 2 x RAID 1 und 1 x RAID 10 ist ca = 0. Wenn du zwei RAID Controller hättest würde ich klar Vorteile beim 2 x RAID1 sehen.

Beim Enterprise Activation Password kannst du nehmen was du willst, sogar 'aaaa' für ganz harte Fälle von Legasthenie.

Genau: BlackBerry : Identifying and troubleshooting enterprise activation issues

Genau so würd ich's auch machen. Database Engine auswählen und 'nicht default' oder wie das auf Deutsch auch heissen mag.:D

Seihe: SQL - Wikipedia, the free encyclopedia :D Ps: Das Datenbank Modell/der Server von MS nennt sich genauso wie die Abfrage/Sprache;)

Schussendlich ist es auch eine Frage das Supports. Tools um die Jet DB zu editieren gibt's soweit ich weiss nur von MS. Wenn's SQL DBs wären würden auch die Möglichkeiten wachsen, bzw. vielleicht käme Jemand auf die Idee das zentral auf eine DB Server zu buttern was ungeahnte Folgen hätte. Wer bei MS will dann solche Calls haben. Man kann auch als 'nicht supported' deklarieren. Aber eben, wer will das schon.:wink2:

Wieviel RAM hat das System?

Alle VMware Dienste vorübergehend auf disabled setzen und neu starten müsste nahezu 100%-ig klappen. Und sont ist die Kiste verkorkst.:wink2:

Eine BB Server allaine mit ca 50 Usern braucht schon etwa 2GB um flüssig zu arbeiten. Denke aber auch, so wie Zahni, dass da was mit dem Disksubsystem faul ist.

Ui, holprige Definition.. @gnoovy Das was du für den Ping auf den netbios Namen hältst ist in Wahrheit ping an den short label DNS namen, den DNS Auflösung kommt immer zuerst. Deswegen auch mein Einwand oben. Versuch mal heraus zu finden, ob deine Anwendung wirklich noch NetBIOS over TCPIP verwendet indem du auf dem Client diese Option in den erweiterten Eigenschaften deiner NIC abschaltest und erneut versuchst. Wenn der prompt immer noch auftaucht liegt es ganz sicher nicht an NBT sondern an was anderem.

Ok, sie sagen nicht, in welcher virtuellen Betriebssystem Umgebung sich die VMs befinden müssen.

Nichtmal... der Datacenter muss direkt auf der Hardware sitzen.

Nur wenn ich das richtig verstehe, dürfen nur unlimiterit viele Lizenzen virtualisiert laufen, wenn der Host die Datacenter Edition ist. Das macht bei einem ESX wenig Sinn, erst den Datacenter virtualisieren und darin weitere Instanzen virtuell laufen lassen.:suspect::wink2:

Tx und Rx errors auf der Karte prüfen (netstat -s oder Software der NIC), CRC errors und sonstige Fehler auf den Switchen prüfen. cheers Velius

Gut, auch der VMware Server hält nicht mit dem ESX mit. VMware & Virtual Server spielen etwa in derselben Liga, handelt es sich dabei aber nicht um Hypervisors im klassischen Sinne. Die Königsklasse wäre dann mit Hyper-V, Xen und ESX besetzt.

Fakt ist, Xen und Hyper-V arbeiten para-virtualisierend, bzw. das OS wird soweit modifiziert dass es sich dessen bewusst ist, dass es virtuell läuft. Dies bedeutet eine sehr nahe Hardware Ansteureung und wenig Overhead. ESX, bzw. die VM darauf, läuft grösstenteils nicht para-virtualisiert, bzw. die Treiber so wie der NIC Treiber laufen sehr Hardware nahe, das OS hat aber abgesehen von diesen Geräten keinen Plan von. Man könnte nun meinen, das ESX einen klahren Nachteil haben müsste, aber aus eigener Erfahrung ist dem nicht so: http://www.vmware.com/pdf/hypervisor_performance.pdf Klar, das Dokument ist von VMware, und hat sicher auch schon 1 1/2 Jahre auf dem Buckel. Trotzdem reicht es um sich auch technisch einen Überblick zu verschaffen. Hyper-V ist von den dreien der neuste 'Hypervisor', deswegen bin ich etwas skeptisch. Xen und ESX sind schon lange da und vor allem VMware ist eine macht in diesem gebiet. Das MS gleich mit ihrem ersten Hypervisor wurf soweit kommt halte ich für unwahrscheinlich. cheers Velius Ps: Thema para oder nicht: Es gibt stimmen, dass in Zukunft mit zusätzlichen Funktionen in der CPU die Paravirtualisierung zunehmend an bedeutung verlieren und kaum noch einen Unterschied machen wird. Siehe auch: Avi Kivity's blog: Paravirtualization is dead