Jump to content
Sign in to follow this  
Superstruppi

Wird RAID-5 mit >3 HDD schneller?

Recommended Posts

Hallo!

 

Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin - ich hätte eine prinzipielle Hardwarefrage zu RAID-5. Ich glaube, irgendwo einmal gelesen zu haben, dass ein RAID-5 System schneller wird, je mehr Festplatten daran beteiligt sind. zB. RAID-5 mit 5 Platten ist schneller als RAID-5 mit 3Platten.

 

Kann mir vielleicht jemand sagen, ob das stimmt und, wenn ja, mit welcher Leistungssteigerung man rechnen kann? - oder aber ob es nicht stimmt. Irgendwie habe ich nirgends eine entsprechende Antwort gefunden... :rolleyes:

 

 

Besten Dank und viele Grüße aus Salzburg,

Mario.

Share this post


Link to post

@Mario,

 

ja, das ist richtig. Die Zugriffe können so besser verteilt werden.

Wichtig ist, dass der Conroller einen Batteriegpufferten Schreibcache hat. Sonst werden Schreibzufgriffe extrem ausgebremst. Lesecache ist natürlich auch gut.

 

-zahni

Share this post


Link to post

Gute alte Regel, die immer gilt:

 

Je mehr Spindeln, um so schneller wird es

Deswegen ist es meist besser ein RAID Array

aus mehr Platten (5, 6, ... 10) aufzubauen.

 

Gruß hwimmer

Share this post


Link to post

RAID 5 mit Reserve-Laufwerk ist fast dasselbe. ADG kostet Schreibperformance.

 

BTW: Bei ADG können 2 HD's ausfallen.

 

-Zahni

Share this post


Link to post

Hallo!

 

Danke für alle Antworten!

Die auf http://www.pc-erfahrung.de/Index.html?Raid.html beschriebene Leistungssteigerung eines RAID-5 gegenüber einer einzelnen HDD von +250% halte ich jedoch für sehr übertrieben.

 

Unserer Erfahrung nach ist ein RAID-5 mit 3 Platten um etliches langsamer ist als RAID-1 bzw. einer HDD. Was die RAID-Level bedeuten ist mir klar. Interessant wäre für mich gewesen, wie sich die Leistung mit der Plattenzahl verändert.

 

Ich habe irgendwann mal in der Schule gehört, dass ein RAID-5 mit 3 Platten langsamer-, RAID-5 mit 4 Platten gleichschnell und RAID-5 mit 5 Platten schneller als RAID-1 ist (RAID-0?) sein soll...

 

Sollte man mal testen...

 

Besten Dank auf jeden Fall und viele Grüße aus dem sonnigen Salzburg,

Mario.

Share this post


Link to post

Die genauen Werte werden sich von Controller zu Controller unterscheiden. Irgendwann war mal ein Test von Low-Cost Controllern in der c't. Fazit war glaube ich: Nur der teuerste Controller im Test lieferte eine brauchbare Performance. Also Finger weg von Billigteilen. Nimm welche mit vernüfitgen Prozessor und Schreibcache (!) .

 

Z.B. Sowas: http://h18004.www1.hp.com/products/servers/proliantstorage/arraycontrollers/smartarrayp600/index.html ( im passenden Server ;) )

 

Dann merkst Du auch den Performanceunterschied.

 

-Zahni

Share this post


Link to post
Der letzte Beitrag zu diesem Thema ist mehr als 180 Tage alt. Bitte überlege Dir, ob es nicht sinnvoller ist ein neues Thema zu erstellen.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...