Frage zu CALs bei SBS 2003R2/ Concurrent Access?

[testperson 1.538]

Wer was wie interpretiert ist eigentlich vollkommen egal. Wenn du die 100%ige Klärung haben willst, lass es dir von MS schriftlich absegnen. Das wird vermutlich darin enden, das MS keine Aussage mehr zum SBS 2003 treffen wird.

 

Natürlich kann der Server 2003 eure Anforderungen noch abdecken, das wird wohl niemand abstreiten. Du solltest evtl. einen Schritt weiter denken. Was ist wenn eine der auf dem 2003 Server laufenden Anwendungen unvorhergesehen Probleme macht und ihr um den Support von MS nicht herumkommt? Das mit dem weiter denken wird vielen leider erst klar, wenn es zu spät ist. Und dann wird es nahezu immer um ein vielfaches teurer im Vergleich zu einer geplanten Migration auf supportede Betriebssysteme.

[GuentherH 61]

Die Frage ist folglich, ob ich genau so viele CALs wie auf dem SBS 2003 R2 angelegte User benötige oder nur so viele, wie sich maximal gleichzeitig am Server anmelden?

 

Zu Zeiten des SBS 2003 gab es eine eindeutige 1:1 Zuordnung zwischen User und Device.

Es lautete immer:

Ein User auf einem beliebigen Device oder,

Ein beliebiger User auf einem Device

Somit war es für den Lizenzdienst des SBS einfach. Es mussten nur die Devices, die sich angemeldet habe gezählt werden. Wurde die Anzahl der Linzenzen innerhalb eines gewissen Zeitraum überschritten, dann  wurden bestimmte Dienste gesperrt. Das konnte z.B. der Zugriff auf die Shares sein oder eine Exchange Anmeldung war nicht mehr möglich.

 

Gerade zu diesem Thema gibt es hier am Board genügend Beiträge, z.B. - https://www.mcseboard.de/topic/184625-windows-sbs2003-server-lizenzen-anzahl/

Schau dir den letzten Beitrag von mir an. Ansonsten suche einfache einmal nach "sbs 2003 lizenzierung site:mcseboard.de"

 

LG Günther

[sbstestit 0]

Wer was wie interpretiert ist eigentlich vollkommen egal. Wenn du die 100%ige Klärung haben willst, lass es dir von MS schriftlich absegnen. Das wird vermutlich darin enden, das MS keine Aussage mehr zum SBS 2003 treffen wird.

 

Natürlich kann der Server 2003 eure Anforderungen noch abdecken, das wird wohl niemand abstreiten. Du solltest evtl. einen Schritt weiter denken. Was ist wenn eine der auf dem 2003 Server laufenden Anwendungen unvorhergesehen Probleme macht und ihr um den Support von MS nicht herumkommt? Das mit dem weiter denken wird vielen leider erst klar, wenn es zu spät ist. Und dann wird es nahezu immer um ein vielfaches teurer im Vergleich zu einer geplanten Migration auf supportede Betriebssysteme.

 

Du denkst vielleicht etwas zu engstirning, da Du Deine Sicht nur auf EIN System beschränkst. ;-)

Ich habe an keiner Stelle behauptet, dass nicht noch parallel ein neueres BS eingesetzt wird, auf dem bspw. neuere Anwendungen laufen.

 

Viele Grüße

sbstestit

Klar kenne ich die Vorteile eines AD...  :D

Aber warum einen SBS nutzen, wenn ich gar nicht die Features des SBS nutze (z.B. Exchange)!?

Dann kann ich gleich eine normale Windows Serverlizenz nutzen.

 

Ganz einfach: Weil der alte SBS schon seit längerer Zeit existiert und nicht ICH ihn gekauft habe.

 

Viele Grüße

sbstestit

[Dr.Melzer 191]

Ich möchte gerne erfahren, wie die Sachlage ist, damit ich abschätzen kann, wieviele CALs man in der von mir beschriebenen Konstellation zusätzlich benötigt.

 

Die Frage ist einfach zu beantworten:

 

Eine Geräte CAL für jedes Zugreifende Gerät (dabei ist es unerheblich wie viele davon zeitgleich zugreifen), oder eine User CAL für jeden Zugreifenden (biologischen) User (dabei ist es unerheblich wie viele davon zeitgleich zugreifen).

 

Dazu der dafür Relevante Auszug aus den Produktnutzungsrechten:

 

"II) Zusätzliche Lizenzanforderungen und/oder Nutzungsrechte.

 

a) Client-Zugriffslizenzen (CALs).

 

• Zusätzlich zur Serversoftwarelizenz sind Sie verpflichtet, für jedes Gerät bzw. jeden Nutzer, das bzw.

der direkt oder indirekt auf die Serversoftware zugreift, die entsprechende CAL zu erwerben."

 

Ist deine Frage damit beantwortet, oder benötigst du noch mehr Informationen?

[sbstestit 0]

Die Anzahl der erforderlichen CAL hängt immer von der Anzahl der Zugriffe ab. 

Du benötigst so viele CAL's wie sich Anwender anmelden können! Wenn Du z.B. 50 PC's hast aber 100 User die sich an diesen 50 PC anmelden, dann würden 50 Device-CAL ausreichen um die 100 User zu lizenzieren.

Wenn Du das gleiche mit User CAL machen willst, benötigst Du entsprechend 100 User CAL.

Aufpassen, es gibt auch indirekte Zugriffe. Wenn z.B. ein User per Multifunktionsgerät auf eine Serverfreigabe scannt, braucht der scannende User auch eine User-CAL. Oder aber das entsprechende Gerät hat eine Device CAL. Oder Mitarbeiter die eine Stempelanwendung benutzen, die auf den Server zugreift. Auch hier benötigt eigentlich jeder User eine entsprechende Zugriffslizenz.

 

Wir haben 2014 komplett von Device-CAL auf User CAL für alle unsere Mitarbeiter umgestellt. Damit entfällt das Herumgerechne.

 

Das wäre mir alles viel klarer, wenn man beim SBS 2003 auch eine entsprechende Zuordnung von CALS zu Usern und Geräten vornehmen könnte. Es wurde hier aber bereits in anderen Kommentaren darauf hingewiesen, dass eine solche Zuordnung faktisch auf dem Server nicht möglich sei und lediglich aus rechtlichen Gründen auf dem "Papier" festzulegen und im Safe zu deponieren ist. Da der Server nicht wissen kann, ob ich XY CALS auf meinem Papier auf Geräte oder auf USER verteilt habe, frage ich mich, woraus er dann bspw. Restriktionen wie "Nichtmehrzugreifenkönnen" auf Shares u. ä. ableiten will? Denn in Abhängikeit von der Lizenzuweisung kann es ja zulässig/unzulässig sein.

 

Viele Grüße

sbstestit

Die Frage ist einfach zu beantworten:

 

Eine Geräte CAL für jedes Zugreifende Gerät (dabei ist es unerheblich wie viele davon zeitgleich zugreifen), oder eine User CAL für jeden Zugreifenden (biologischen) User (dabei ist es unerheblich wie viele davon zeitgleich zugreifen).

 

Herzlichen Dank!

 

Wenn ich 20 "biologische" User auf dem Server angelegt habe und alle noch aktiviert sind, müssten demnach 10 User CALs ausreichen, wenn von den 20 Mitarbeitern schon 10 im Ruhestand sind und sich folglich nicht mehr einloggen, korrekt?

 

 

Freundliche Grüße

sbstestit

[GuentherH 61]

Wenn du meinen Beitrag gelesen hättest, dann würdest du jetzt nicht noch einmal nachfragen.

 

Da es bei 2003 respektive SBS 2003 eine eindeutige 1:1 Beziehung zwischen User und Device gab muss, der der Lizenzdienst nur die Devices zählen. Das siehst du auch im Lizenzmanager.

Wenn sich 10 User mit User CALS auf 10 PCs anmelden und 5 User auf 5 PCs mit Device CALs anmelden dann sind das 15 Devices die sich anmelden und diese Devices zählt der Lizenzmanager und diese siehst du auch im Lizenzmanager.

 

LG Günther

[sbstestit 0]

Wenn du meinen Beitrag gelesen hättest, dann würdest du jetzt nicht noch einmal nachfragen.

 

Da es bei 2003 respektive SBS 2003 eine eindeutige 1:1 Beziehung zwischen User und Device gab muss, der der Lizenzdienst nur die Devices zählen. Das siehst du auch im Lizenzmanager.

Wenn sich 10 User mit User CALS auf 10 PCs anmelden und 5 User auf 5 PCs mit Device CALs anmelden dann sind das 15 Devices die sich anmelden und diese Devices zählt der Lizenzmanager und diese siehst du auch im Lizenzmanager.

 

LG Günther

 

Hallo Günter,

 

Du meinst vermutlich

 

"Wenn sich 10 User mit User CALS auf 10 PCs anmelden und 5 User (von den 10 oder 5 andere) auf 5 ANDEREN PCs mit Device CALs anmelden dann sind das 15 Devices die sich anmelden und diese Devices zählt der Lizenzmanager und diese siehst du auch im Lizenzmanager."

 

Falls ja, steigt langsam mein Verständnis.

 

Was mir aber noch nicht klar ist: Da es NICHT um die gleichzeitigen Zugriffe von XY Usern geht, ich aber auch gelesen habe, dass es nicht auf die Anzahl der auf dem SBS2003 angelegten User ankäme: Wie werden dann die Benutzer in Bezug auf die zulässige, lizensierte Anzahl differenziert? Angenommen, ein angelegter User soll nur 4 Wochen lang den Server nutzen können, hat sich bereits diverse Mal angemeldet und verschwindet dann. Wie/wo wirken sich dann dessen Einlogvorgänge bei der künftigen Bewertung der notwendigen Anzahl von Lizenzen aus der Sicht des überwachenden Servers aus? Löschen muss man diesen auf dem Server offensichtlich nicht, da die ANZAHL der dort eingerichteten Benutzer angeblich keine Rolle spiele.

 

Viele Grüße und Dank

sbstestit

[GuentherH 61]

auf 5 ANDEREN PCs mit Device CALs anmelden

 

Genauso ist es.

 

ein angelegter User soll nur 4 Wochen lang den Server nutzen können, hat sich bereits diverse Mal angemeldet und verschwindet dann

 

Dann ist die Lizenz wieder frei und kann einem anderen User übertragen werden (wie das Übertragen funktioniert steht in den Nutzungsbestimmungen).

 

 Noch einmal zur Verdeutlichung: Es gibt 10 User mit User Cals und 5 Geräte mit Device Cals (Device Cals in der Produktion, 3 Schicht Betrieb, 15 User angelegt, die auf diese Geräte zugreifen)

 

Die 10 User mit User Cals melden sich auf 10 verschiedenen Arbeitsplätzen an, auf den 5 Geräten mit Device Cals können sich zur gleichen Zeit auch nur 5 User anmelden (die, die eben Schicht haben). Voila sind für den Lizenzmanager 15 Devices die er zählen muss und alles ist im grünen Bereich. 

 

Würde sich ein User nun mit seinem Benutzer auf 2 Geräten anmelden, dann entspricht das nicht den Lizenzbestimmungen und der Lizenzmanager würde daher auch 2 Lizenzen registrieren. 

 

LG Günther

[sbstestit 0]

Hallo Günther,

 

Du schreibst:

"Würde sich ein User nun mit seinem Benutzer auf 2 Geräten anmelden, dann entspricht das nicht den Lizenzbestimmungen und der Lizenzmanager würde daher auch 2 Lizenzen registrieren."

 

Meinst Du damit auf 2 Geräten GLEICHZEITIG anmelden? Vielleicht ist das mein bisheriger Denkfehler! Ich bin bisher davon ausgegangen, dass eine UserCAL einen Anwender berechtigt, sich (nicht gleichzeitig) von einem beliebigen Gerät von XY Geräten mit dem Server zu verbinden. Also mal von PC1, nächster Tag von PC2 usw.

 

Mein Verständnisproblem liegt bislang schlicht darin, dass ich nicht verstehe, wie der Server entscheiden kann, was den Lizenbestimmungen entspricht und was nicht, wenn ich beim SBS 2003 NICHT die CALS in der Serververwaltung tatsächlich auf USER und GERÄTE verteilen kann.

 

Zu Deinem Beispiel: Angenommen der von Dir genannte User, der sich mit seinem Benutzernamen auf 2 Geräten (gleichzeitig?) anmeldet hätte von mir auf Papier eine UserCAL zugewiesen bekommen. Dann müsste er sich nach meinem Verständnis durchaus von verschiedenen Geräten aus (gleichzeitig) anmelden können. Aber eben nur dann, wenn ich ihm in den Akten eine UserCAL zugewiesen habe. Der Server weiß aber hiervon nichts.

 

Viele Grüße

sbstestit

[Dukel 436]

Meines Wissens (2003 ist halt lange her) kann der Lizenzmanager nicht die korrekten Lizenzbestimmungen umsetzen und ist somit falsch.

Damals konnte man auch, wenn man ein solches konstruktur hatte, vom MS Support eine Anpassung der Lizenzanzahl im Lizenzmanager beantragen. Die richtigen Lizenzen mussten dafür natürlich vorliegen.

[GuentherH 61]

on einem beliebigen Gerät von XY Geräten mit dem Server zu verbinden. Also mal von PC1, nächster Tag von PC2 usw.

 

Das geht ja, aber es geht nicht, dass er sich am gleichen Tag zu gleichen Stunde gleichzeitig an 2 verschieden Geräten anmeldet.

 

Beispiel. Die Firma hat 10 PCs aber nur 1 User Cal. Also melden sich alle Benutzer mit dem gleichen Benutzernamen auf allen PCs an. Da der Lizenzmanager weiß, dass sich immer nur EIN User mit seiner Cal auf einem Rechner anmelden kann zählt er einfach die Anzahl der angemeldeten Devices. Der Lizenzmanager ist ein eher kollegialer Typ und läßt dies zu. Erst wenn sein Toleranzzeitraum überschritten wird (ich glaube bei 2 Stunden) dann wird er ärgerlich und verweigert den Zugriff.

 

LG Günther