H. Hennig 10 Posted October 25, 2012 Report Share Posted October 25, 2012 Hallo, ich möchte ein Netzwerk so in verschiedene Segmente aufteilen, dass die einzelnen Segmente sich untereinander nicht sehen, alle aber den selben Server (DC, DNS, Fileserver) und das selbe Gateway benutzen. Dazu möchte ich z.B. folgende IP-Einstellungen verwenden: Server: 172.16.0.5 / 255.255.0.0 Router: 172.16.0.254 / 255.255.0.0 Netzwerksegment 1: 172.16.1.0 / 255.255.255.0 Netzwerksegment 2: 172.16.2.0 / 255.255.255.0 ... Das müsste doch so funktionieren, oder? H. Hennig Quote Link to comment
Hannes91 10 Posted October 26, 2012 Report Share Posted October 26, 2012 Hi Henning, das funktioniert so. Du musst natürlich am Gateway/Router entsprechendes Routing und ACLs konfigurieren. Gruß Quote Link to comment
Cybquest 36 Posted October 26, 2012 Report Share Posted October 26, 2012 Ich würde sagen, das funktioniert so nicht. Der Server und Router mag zwar die Clients "sehen" durch die B-Netzwerkmaske, für die Clients sind Server und Router aber in einem anderen Netz! M.E. brauchts einen Router, der in jedem Netz ein Bein hat. Gleiche Gateways in unterschiedlichen Netzen gehen m.E. nicht. Quote Link to comment
lefg 276 Posted October 26, 2012 Report Share Posted October 26, 2012 (edited) Vom Prinzip benötigen Server wie Router zwei IP´s, eine für jedes Sublnetz auf dem Netzwerkinterface. Edited October 26, 2012 by lefg Quote Link to comment
Cybquest 36 Posted October 26, 2012 Report Share Posted October 26, 2012 Ich kann mich vage daran erinnern, dass Multihomed DC/DNS suboptimal wären... Quote Link to comment
Dukel 448 Posted October 26, 2012 Report Share Posted October 26, 2012 Evtl. kann man 3 Netze machen. Die beiden Netzwerksegmente und ein Server Netz. Dazwischen einen Router, so dass die entsprechenden Netze geroutet werden (k.a. ob das der vorhandene Router kann oder ob ein neuer / zusätzlicher hin muss). Quote Link to comment
lefg 276 Posted October 26, 2012 Report Share Posted October 26, 2012 Vom Prinzip benötigen Server wie Router zwei IP´s, eine für jedes Sublnetz auf dem Netzwerkinterface. Ich hab das mal ergänzt (auf dem Netzwerkinterface) Quote Link to comment
lefg 276 Posted October 26, 2012 Report Share Posted October 26, 2012 Evtl. kann man 3 Netze machen. Die beiden Netzwerksegmente und ein Server Netz. Dazwischen einen Router, so dass die entsprechenden Netze geroutet werden (k.a. ob das der vorhandene Router kann oder ob ein neuer / zusätzlicher hin muss). Was aber soll erreicht werden, wozu soll das gut sein? Der TO hat sein Ziel nicht genannt. Quote Link to comment
Dukel 448 Posted October 26, 2012 Report Share Posted October 26, 2012 Was aber soll erreicht werden, wozu soll das gut sein? Der TO hat sein Ziel nicht genannt. Doch. Die beiden Netzwerksegmente sollen keinen Zugriff untereinander haben aber beide sollen auf die selben Ressourcen (Server und Router) zugreifen können. Das sollte mit 3 Netzen und einem Router dazwischen möglich sein. Quote Link to comment
H. Hennig 10 Posted October 27, 2012 Author Report Share Posted October 27, 2012 Hallo, vielen Dank für die rege Diskussion. Ich habe das ganze in der Zwischenzeit in einer VM-Umgebung getestet. Es hat einwandfrei funktioniert (genau die o.g. IP-Kofiguration). Allerdings hatte ich dabei kein Gateway und konnte also keinen Internetzugriff testen. Ansonsten hat der PC mit der IP 172.16.0.1/16 zwei andere PCs (172.16.1.1/24 und 172.16.2.1/24) gesehen und konnte auch von beide PCs aus angepingt werden, während sich die beiden PCs untereinander nicht gesehen haben. Eigentlich müssten die verschiedenen Netze ja z.B. unterschiedliche Broadcastadressen haben und damit entsprechende Routingeinträge notwendig sein. Da das ganze eventuell auf einem DC zur Anwendung kommen soll werde jedoch ich auf irgendwelche abendteuerlichen Konfigurationen verzichten und keine Teilnetze einrichten oder diese per Router Trennen. H. Hennig Quote Link to comment
lefg 276 Posted October 27, 2012 Report Share Posted October 27, 2012 (edited) Hallo Was ist denn das eigentliche Ziel und warum, was soll bewirkt werden? Die CIDR Address Range eines Rechners mit 172.16.0.1/16 ist 172.16.0.0 - 172.16.255.255. Die CIDR Address Range eines Rechners 172.16.1.1/24 ist 172.16.1.0 - 172.16.1.255 http://www.subnet-calculator.com/cidr.php Edited October 27, 2012 by lefg Quote Link to comment
H. Hennig 10 Posted October 30, 2012 Author Report Share Posted October 30, 2012 Hallo lefg, Ziel ist, wie gesagt, folgendes: In einem Netzwerk sollen getrennte Bereiche geschaffen werden (z.B. Abteilung 1, Abteilung 2, Abteilung 3, ...), die sich untereinander im Netzwerk nicht sehen können, aber alle die selben Ressourcen nutzen (Freigaben auf Server, DC, Gateway, Netzwerkdrucker, ...). Das ganze soll mit möglichst geringem Aufwand geschehen (Hardware, Konfiguration) MfG H.Hennig Quote Link to comment
Hannes91 10 Posted October 31, 2012 Report Share Posted October 31, 2012 Hallo, ist denn schon Hardware vorhanden? Router, L2 oder L3 Switches? Gruß Quote Link to comment
lefg 276 Posted October 31, 2012 Report Share Posted October 31, 2012 Hallo lefg, Ziel ist, wie gesagt, folgendes: In einem Netzwerk sollen getrennte Bereiche geschaffen werden (z.B. Abteilung 1, Abteilung 2, Abteilung 3, ...), die sich untereinander im Netzwerk nicht sehen können, .... Hallo H.Hennig, aus Interesse, was ist das Motiv für die Trennung, warum sollen die Abteilungen sich nicht sehen können? Das ist diie eine immer wiederkehrende Frage. :) Quote Link to comment
NeMiX 76 Posted November 2, 2012 Report Share Posted November 2, 2012 Hallo lefg, Ziel ist, wie gesagt, folgendes: In einem Netzwerk sollen getrennte Bereiche geschaffen werden (z.B. Abteilung 1, Abteilung 2, Abteilung 3, ...), die sich untereinander im Netzwerk nicht sehen können, aber alle die selben Ressourcen nutzen (Freigaben auf Server, DC, Gateway, Netzwerkdrucker, ...). Das ganze soll mit möglichst geringem Aufwand geschehen (Hardware, Konfiguration) MfG H.Hennig Warum macht Ihr das nicht einfach mit Vlans und ACLs? Ist die einfachste Möglichkeit das umzusetzen. Der Switch ist das Standardgateway und macht die ganze "Arbeit". Das Gefummel mit den verschiedenen Netzwerkmasken halte ich eher für suboptimal. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.