grizzly999

Dann sind bei D und F Druckfehler drin. Da ist der Schreiberling mit dem Finger eins nach links auf der tastatur verrutscht. Sollte dann dort wohl /27 und /29 heißen, dann stimmten die Begründungen auch wieder. Ich kenne kein einziges Buch mit Prüfungsvobereitungsfragen, welches ohne Fehler ist :( grizzly999

kann ich aus der Ferne jetzt nicht beurteilen, aber mit den Standardrichtlinien wird ICMP-Verkehr nicht verschlüsselt :suspect: grizzly999

Nicht zulässig sind: 199.205.15.64/25 --> /25 bedeutet: 2 Subnetze, die beginnen bei .0 und .128, aber nicht bei .64 (das läge mitten drin) 199.205.15.130/26 --> /26 bedeutet 4 Subnetze, die beginnen bei .0 und bei .64 und bei.128 und bei .192, aber nicht bei .130 (das läge mittendrin) 199.205.15.96/26 --> Siehe oben 199.205.15.8/27 --> 8 Subnetze, bei .0 .32 .64 .96 usw. (32er Schritte); Rest siehe oben 199.205.15.40/28 --> 16 Subnetze bei .0 .16 .32 .48 usw (16-er Schritte); Rest siehe oben Ok, so far, nur 2. Subnetz ist richtig ;) grizzly999

Und was soll dann dabei ein "Upgrade" sein? Upgraden kann man nur, was man schon hat. Also in einfachen Worten: Nein. Es heißt die Prüfung auch so ungefähr "Upgrading oder Transitioning MCSE 2003 ... Skills to ..." ;) grizzly999

Sorry !! Ich blicke da wirklich nicht durch, welcher Server und welcher Router und überhaupt da wo mit welchen IPs steht, wer von wo nach wo soll, und was nicht geht. Kannst du das nochmals schön beschreiben, oder vielleicht malen? :) grizzly999

Und von der Anzahl der Domänen, die über mehrere Standorte verteilt sind. Einen Bridgehead pro Domäne für jeden Standort, an dem die Domäne mit einem DC vertreten ist, wenn die Domäne über mehrere Standorte verteilt ist (2008 RODCs-only Sites sind außen vor, logisch ;)) Da er zwei Standorte hat, an denen jeweils DCs von zwei unterschiedlichen Domänen im Forest sind, benötigt jeder Standort bei ihm zwei Bridgeheads (mind. für jede zu replizierende Domänenpartition einen). Das war ja seine eigentliche quantitative Frage, auch wenn die sich in späterern Aussagen, z.B. dem Zitat aus dem Buch etwas verliert. Aber das ist sein roter Faden dabei ;) Greetz grizzly999 /edit: Oh, olc war auch schon da .... :D

Naja, ein bischen arg spärlich der gepostete Unterschied, denn die Unterschiede zwischen beiden Protokollen sind deren viele. Dagen wir vielleicht so, das einzige was die gemeinsam haben ist, dass sie Routingprotokolle sind. grizzly999

Na dann ist die Aussage bei der TTT-Fortbildung bei MS von vor Jahren, dass das nicht ginge, im nachhinein als Ente enttarnt. Gut zu wissen. Danke für die Aufklärung ;) Claus

Sorry, muss ich korrigieren. Es gibt für jede Domäne, die über mehrere Sites verteilt ist, einen Bridgehead, in dem Fall also mindestens zwei BHs. Ein DC einer anderen Domäne könnte die Domänenpartition der anderen Domäne gar nicht replizieren. grizzly999

Und: ein Upgrade von SE auf EE ist technisch nicht möglich! grizzly999

Die Gruppe wird unter bestimmten Umständen auch bei 2003 empfohlen. Damit dann aber bei Benutzung der Gruppe das mit den Secure Updates klappt, sollte ein zusätzlicher Account im DHCP eingetragen werden. Hier ist genaueres dazu zu finden: Microsoft Corporation How to configure DNS dynamic updates in Windows Server 2003 grizzly999

Da steht doch beim Fehlversuch bestimmt auf dem CA-Server was im Ereignis-Log?! :suspect: grizzly999

Nein, da fehlt noch eine Vista Prüfung, 70-620 oder 70-624 ..... grizzly999

Gut, dann treffen wir uns draussen auf dem See :D:D:D

Wäre zwar schön, geht aber nicht. Netsh.exe bietet hierzu nichts an: How to configure a domain suffix search list on the Domain Name System clients grizzly999

Lass mich orakeln [Augen schließ' und in Trance versink'] ...:D 1.) Braucht man den Shadow Copy Client nicht auf 2003 installieren, weil der hat den schon intus 2.) Sieht man auf dem Server selber keinen Reiter "Vorherige Versionen", wenn man direkt über den Explorer auf die Datei zugrift, sondern nur, wenn man auch auf dem Server selber über die Netzwerkumgebung bzw. UNC-Pfad auf die Freigabe geht. grizzly999

Das Zertifikat des TS-Gatway ist auf dem Client vertrauenswürdig? grizzly999

Ja, aber nur wenn man subenttet, aber das hats du auf den Rechnern ja nicht gemacht, bzw. jetzt schon :D Ist logisch und korrekt vom DHCP-Server ... Dann richte VLANs und Routing ein ;) Dann maches es auch nur im Kopf. Wenn du es im DHCP machst, dann tut er eben, was du ihm sagst. Wie du siehst, das geht nicht. Mit Routern schon .... Ja, Benutzerklasse wäre eine Möglichkeit, zugegebenermaßen incht die Administratorfreundlichste. Um was für Optionen für die Server soll es denn gehen? Vielleicht kann man mit (evtl. auch anderen Ansätzen) dienen, wenn man Näheres wüsste? grizzly999

Geht das Browsern auf den Rechner nur für benutzerkonten nicht, oder auch nicht für Gruppen/Computerkonten in der Domäne B? Gibt es Eventlog-Einträge auf den DCs in Dom A oder B, vor allem im Security Log (mit überwachten Fehlschlägen für Anmeldeversuche)? Schon bei einem Zugriffsversuch versucht mitzusniffen, ob die Namensauflösungen und RPC-Calls alle korrekt laufen? grizzly999

Schau mal hier ein: Changes in File Types and File Association Features in Windows 2000 and Windows Server 2003 ;) grizzly999

Ich weiß nicht welcher Vortragende oder welcher MCSE Kurs, aber MOM kann keine Software verteilen. Es läge aber auch im Bereich des Möglichen, dass der "Vortragende" über MOM und Consorten gesprochen hat?! Also z.B. über den Nachfolger, die System Center-Familie, und dann vielleicht den SCCM mit dem SCOm verwechselt hat? Oder vielleicht in dem Zusammenhang das Hybrid-Teil aus MOM (SCOM) und WSUS und SCCm, den System Center Essentials? grizzly999

Ich kenne die Übung nicht, und kenne den nicht, der sie dir zuweist, aber: ein Blick in die Ausgabe von ipconfig /all sollte dir verraten, woher sie kommt. Und zur weiteren Übung (Troubleshooting) könntest du auf dem XP einen Netzwerkmonitor anwerfen (z.B. Wireshark) und schauen, wer wie wo was und woher ;) grizzly999

Das ist vielleicht jetzt richtig ausgedrückt, aber nachvollziehbar immer noch nicht, vor allem nicht mit dieser Begründung: Denn die Begründung ist Banane. Was dort in diesem Artikel von Yusuf steht ist absolut und bis zum letzten Punkt korrekt. Nur weil weil du es nicht besser weißt, genaugenommen eigentlich schlechter, ist der Artikel nicht "Nicht Empfehlenswert". Einzig nicht empfehlenswert sind deine Ausführungen. Damit sollte aer zu dem Thema langsam das meiste in der Sache gesagt sein. Es ist so, wie Daim es schreibt, denn das ist so, wie es bei Microsoft steht, und wie es die Praxis zeigt. Da beißt keine Maus den Faden ab. Und jetzt sollten wir den Thred langsam ruhen lassen ;) grizzly999

Ja genau so macht man das ;) Zum Thema "Eingeschränkte Gruppen" gibt es hier ein HowTo: Windows Server How-To Guides: Lokale Gruppenmitgliedschaften in der Domäne (Restricted Groups) - ServerHowTo.de grizzly999

Hei Eiei, da ist man mal 3 Tage nicht im Board, und schon vermehren wir uns wie die Amöben :D:D:D Gratulatione Siggi und willkommen im Club Claus