Jump to content

Christoph_A4

Members
  • Content Count

    213
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

10 Neutral

About Christoph_A4

  • Rank
    Junior Member
  1. Hallo, dies wäre genau mein Thema. Haben diese Limitierungen weiterhin Bestand in einem WS2012r2-Failovercluster? Vielen Dank im Voraus. //abgetrennt von: https://www.mcseboard.de/topic/199816-nutzen-und-risiken-von-shared-vhdx/
  2. Ok, ich muss mich an der Stelle entschuldigen, auf App Locker hätte man auch durch Dr.Google kommen können. App Locker ist für den Ausgangs-Thread also die richtige Lösung, falls in einiger Zeit mal jemand auf diese Beiträge stößt. Vielen Dank!
  3. Guten Morgen, kurz das Beispiel: Wir haben einen Server, auf dem die Remotedesktopdienste eingerichtet sind. 20 user sind insgesamt berechtigt. 10 user der AD-Gruppe "A", 10 user der AD-Gruppe "B". Gibt es eine Möglichkeit mit Boardmitteln, wie man eine Anwendung so berechtigen kann, dass die Ausführung der Gruppe A-Mitglieder verhindert wird, der Gruppe B-Mitglieder jedoch nicht? Vielen Dank im Voraus. Gruß
  4. Hallo, zwei Länder mit unterschiedlich gewünschten "Region->Formats" (Währung, Datumsformat, etc.) greifen auf einen RDS-Server unter WS2012r2 zu. Die Frage ist: Welche länderspezifischen Einstellungen werden vom Client auf die RDS-Umgebung "mitgegeben"? Vielen Dank.
  5. Bei dieser Ausgangssituation würde ich mir manchmal wünschen, dass man derartige Features einfach nicht mehr supportet werden, dann hätte man zumindest Klarheit und führt die Administratoren nicht aufs Glatteis. Aber das ist wiederum ein anderes Thema. Das Storage ist bei beiden SQL-Nodes quasi identisch angebunden, 2 HBA-Controller pro Node, eine LUN. An die VMs durchreichen hätte allerdings auch ähnlich unschöne Nebeneffekte in Hinsicht auf Funktionsumfang und Fehleranfälligkeit richtig?
  6. Hallo Nils, ein MS SQL-Cluster (2 Nodes aus 2x Blech) soll virtualisiert werden. Ich möchte diese Pass-Through-"Möglichkeit" möglichst direkt vom Tisch haben, unser HyperV-Cluster stellt rund 150 VMs zur Verfügung, bei keiner kam es auch nur ansatzweise zu dieser Anforderung, die jetzt zumindest im Raum steht. Verstehe ich das richtig, sofern wir von einer Cluster-LUN ausgehen (was bei uns möglich wäre): Grundsätzlich kann ich zwei VMs gleichzeitig an die Cluster-LUN anbinden? Die "Lösung" die LUN direkt an die VMs durchzureichen, birgt halt auch neues Fehlerpotential.
  7. Hallo, ich habe im www keine zufriedenstellende Aussage gefunden. Ich sammel Argumente gegen die Nutzung von Pass-Through Disks (fibre chanel) unter HyperV (WS2012r2). Ich will keine Grundsatzdiskussion anfeuern, ich weiß, dass es quasi keine Argumente mehr Pro-Pass-Through gibt. Ich will lediglich die Restzweifel beseitigen. Es wurde nach der Möglichkeit gefragt eine Ausfallsicherheit zu schaffen, und zwar mit folgender Möglichkeit: 2 VMs greifen auf eine einzige Passthrough-Disk zu. Beschreibungen deuten daraufhin, dass dies per se (sowohl active/passive, als auch active/active) nicht möglich ist. Ist das korrekt?
  8. Hallo, vielen Dank für die Antworten. Hiermit konnten wir die Restbedenken auf ein Minimum reduzieren. Für denjenigen, der in nächster Zeit die selbe Frage hat und auf diesen Thread stößt: Wir haben die angesprochenen VMs migriert, von Debian7 bis 9 war alles dabei, keinerlei Probleme.
  9. Hi Nobby, der klassische ein-zwei ICMP-Paket-Ausfall wäre nicht das Problem. Wichtig wäre mir, ob es dabei Wurscht ist, was innerhalb der VM als OS läuft? Ja, sind sie. Nur mit der Einschränkung: Online-Backup nicht möglich.
  10. Hallo, ich wollte mich an dieser Stelle gerne einmal von euch absichern lassen. Wir sind dabei diverse VMs via Storagemigration online auf einen anderen Speicherplatz zu ziehen. Darunter sind auch Linux-VMs, deren Gastsystem-OS in der Supportmatrix für online-Snapshots nicht freigegeben sind. Jetzt die Frage: Ist das Gastbetriebssystem bei der online-Storagemigration überhaupt von Relevanz? Heißt, könnten wir hier auf Probleme stoßen, die damit zusammenhängen, dass die VMs nicht online gesichert werden dürfen? Oder ist es der Storagemigration völlig egal was sich auf Gastsystem-Ebene befindet? Wir müssen sicherstellen, dass die Storagemigration ohne Unterbrechung der VM stattfindet. Vielen Dank schon mal im Voraus. Grüße
  11. Hi, das widerspricht doch allerdings dem Prinzip des dynamic quorums oder nicht? https://www.markou.me/2016/04/dynamic-quorum-in-windows-server-2012-failover-clustering/
  12. Hi, einfache Frage, ich will diese gar nicht mit (wahrscheinlich) unnötigen Zusatzinfos versehen. Plastisches, ausgedachtes Szenario: 3 HyperV-Server im Failoverclusterverbund unter Windows Server 2012r2. Kein Quorum. 2 Server hängen ein einer Steckdosenleiste. Diese wird aus Versehen ausgeschaltet, heißt, es ist nur noch 1 Server online. 1. Frage: Clusterdienst und die virtuellen Server laufen weiter? Oder Clusterdienst wird heruntergefahren und die virtuellen Server damit ebenso? 2. Frage: 2 Server werden geplant ordentlich heruntergefahren. Clusterdienst und die virtuellen Server laufen weiter? Oder Clusterdienst wird heruntergefahren und die virtuellen Server damit ebenso? Vielen Dank schon mal im Voraus für eure Antworten.
  13. Hallo, ja, da gebe ich euch grundsätzlich Recht. Ok, sorry, wollte zu Begin nicht zu viele Informationen in den Raum stellen, jetzt sind diese aber nötig: Wir planen eine Storage-Umstellung, bei der es relevant ist, welchen Zustand der Clusterdienst zu welchem Zeitpunkt annimmt. Deswegen ist dieser zwigend "interessant".
  14. Eine andere Frage, die sich mir stellt: Wir werden alle 4 Nodes nacheinander herunterfahren. Wird sich der Clusterservice nach dem Shutdown des 3.Hosts von selbst beenden, oder ist sich der Clusterdienst bewußt, dass die Nodes ordnungsgemäß heruntergefahren wurden und die VMs laufen im "One-Node-Cluster" weiter? Und eine zweite Frage: Wenn man den Clusterdienst vorher nicht explizit beendet und alle Nodes heruntergefahren hat, wird der Clusterdienst automatisch wieder online gehen?
  15. Vielen Dank für die Antowrten. Sorry, hab die Version nur in den Tags vermerkt, ist WS2012r2 @ Nils2k: Kann man sicher sein, dass der Artikel sich auch auf HyperV-Failovercluster bezieht? Hier steht er unter der Rubrik "Windows Server-Failoverclustering (WSFC), mit SQL Server"
×
×
  • Create New...