deubi

Der MCDBA ist anspruchvoller insofern, dass er fachspezifisch sehr anspruchsvoll ist. Die Prüfungen 228 und 229 waren alles andere als einfach, verglichen mit den übrigen MS-Examen, die ich gemacht habe, auch verglichen mit der berüchtigten 216. Ich seh's als grundsätzlichen Fehler an, den Grad des Zerts aus der reinen Anzahl Prüfungen abzuleiten. Zum anderen ist das nun tatsächlich nicht so, dass der MCDBA "funktionell" auf dem MCSA aufbaut. Sicher ist es sinnvoll, die Examen strategisch optimal zu wählen, aber das ist ein völlig anderes Thema. Ich beziehe den Wildwuchs auf eine Vielzahl Bezeichungen, die aus prinzipiell wenig aussagenden Abkürzungen bestehen, wobei auch die "Vollschreibweise" ohne Erläuterung von MS nicht mehr aussagt, welche Zert(s) nun wirklich wie anspruchsvoll sein sollen.

Kann ja, aber muss nicht. Es gibt ja auch die Option, eine Einstellung auf alle Ordner anzuwenden. Dürfte üblicherweise auch das sinnvollste sein

:D Übersetzung: per GPO soll für alle Domänenbenutzer im Explorer die Ansicht auf "detailliert" festgelegt werden. Zumindest so habe ich das verstanden

OT: das wäre bei meinem JG nach durchschnittlicher Erwartung so etwa anno 2050. Schönes Jubiläum: 50 Jahre Windows 2000. Aber es ist schon beruhigend, dass die Certs weiter ihre Gültigkeit behalten. Ich kann mich noch gut an den Aufruhr erinnern, als MS ankündigte, die NT4-Certs würden "auslaufen"...

Ich hatte mal ähnliche Effekte mit zwar korrekten IP's aber dazu falschen Netzwerkmasken. Wie sieht's damit aus?

@ Dr. Melzer: kommen bei 40User-Cals Prozessorlizenzen nicht unter Umständen günstiger in der Beschaffung? Mit dem Lizenzwesen tue ich mich ja nach wie vor schwer aber Gott sei Dank, gibt's dafür Spezialisten...

na ja, da haben wir bereits eine Diskrepanz. Ich schätze den MCDBA höher ein als den MCSE die "Unterzertifizierungen" waren ja gar nicht so schlecht, es war einfach und klar. Das neu Modell ist ein ziemlicher Wildwuchs, mir persönlich fehlt darin die klare Struktur. Eine zu feine Granularität hilft hier eigentlich nicht viel, das verzettelt bloss. Meine eigene Philosophie halt.

falls Du auf mein Statement ansprichst: Ich finde die Anzahl und Gliederung der neuen Prüfungen mittlerweilen schwer übertrieben. Da produziert MS einen Wildwuchs, der kaum mehr zu überschauen ist. Da ändern auch gut gestylte Powerpointpräsentationen nichts daran.

Ok das kommt auf die spezifischen Bedürfnisse an: - ist der Server ausschliesslich für SQL gedacht, oder kommt noch was anderes drauf? - gehts eher um eine bessere Performance, oder primär um mehr Diskspace? - Wie sind die Diskslots auf die Raidcontroller-Kanäle verteilt?

das war der noch eher klare Teil des ursprünglichen Postings. Kann jemand den Rest plausibel übersetzen?

Habe mir das PDF angeschaut - mir ist schwindlig...

Hallo Larazza aus Erfahrung kann ich sagen, dass sowas z.B. mit Ghost oder Acronis durchaus funktioniert. Eine DB würde ich allerdings eher auf Raid1 laufen lassen denn auf Raid5. Wieviele Slots hat das Drivecage des Servers? Wieviele Controllerkanäle? Vorschlag: (alles je Raid 1) 2x36-erDisks für das OS & Pagefile wäre mehr als grosszügig. weitere 2 x36 für den Server (SQL) ist auch mehr als grosszügig. dann 2 x 72 für die MDF und 2 x 72 für die TLogs (ldf), und die Maintenanceplans sauber bauen...

ist das "Teil" womöglich auch in MSConfig zu sehen? Evt. kann man es auch dort abstellen. Eben, ausser ITHome's Mutmassung wäre korrekt, und die HD hätte einen Schaden

Mir ist nichts Dergleichen bekannt. Ich könnte mir vorstellen, dass es möglich wäre, mit einigem MURCKS die SAM zu kopieren, aber das ginge wohl nur offline. Schildere doch mal besser, wozu Du das brauchst, oder was Du erreichen willst/sollst. Möglicherweise gibt's da ganz andere Ansätze

Das ist leider bloss die Versionsnummer des Managementstudios. welches SP drauf ist erfährst Du mittels Query: SELECT SERVERPROPERTY ('productlevel'),

Gratuliere - auch wenn ich den Satz oben nicht wirklich verstehe... :rolleyes:

Mag ja schön und gut sein, ich sehe da aber keine Remoteadministrationsmöglichkeit für Linuxserver

Ganz falsch. Schau Dir mal Hummingbird Exceed an. Ich habe damit gearbeitet, um ab Windows-WS Unix-Server zu administrieren, ich kann's empfehlen. Ich gehe nach Deiner Schilderung davon aus, dass Du mit Windows-PC's die Linux-Server administrieren willst; umgekehrt ist ja wohl kein Thema. Wenn doch, gibt's dazu den RDP-Client für Linux, soweit mir bekannt. Aber ab Windows nach Linux klappt mit RDP nicht - mit Exceed dagegen schon. (VNC geht auch, aber... GÄÄÄÄHN, IST das LANGSAM)

bei den Geräten, die Du ansprichst handelt es sich nicht um USB- oder sonst automatisch erkannte Geräte?

Hallo Stan willkommen im Club der Betroffenen. Prinzipiell ist es aber schon so: ein normaler Benutzer soll NICHT in der Lage sein, Software zu installieren. Damit soll der Softwarewildwuchs im Unternehmen verhindert werden. Wie würdest Du kontrollieren wollen, wer welche Software wie lizenziert einsetzt, wenn jeder bei sich installieren könnte, was er wollte? Was nun die Hauptbenutzer betrifft: Welche Rechte Du im Einzelnen tatsächlich brauchst- unabhängig von den Behauptungen der Hersteller - kannst Du Dir nur im Feldversuch Klarheit verschaffen. Einfacher dürfte es sein, entsprechende Bedürfnisabklärungen zu starten und die Software dann über GPO, SMS oder ähnliche Softwareverteilungsanwendungen zuzuweisen

ich habe eine VERMUTUNG (ohne Gewähr): im Allgemeinen sollen ja Treiber, die für die TerminalSession, respektive auf dem Client verfügbar sein müssen, auch auf dem Terminalserver installiert sein. Möglicherweise gilt das auch für den Bildschirm, wenn Du mit 16:9 oder noch "exotischeren" Formaten arbeiten willst. OffTopic: zu Deiner Signatur - ich hoffe, dass es nie soweit kommt

Hallo "thaPate" am einfachsten wäre es, wenn Du wüsstest/herausfinden würdest, was am Adminstrationskonto geschraubt worden ist. Falls bei Euch das Auditing konfiguriert ist, könnte das Securitylog vielleicht den einen oder anderen Anhaltspunkt liefern. Ich nehme an, sowas wie ein Changelog für Änderungen der Benutzereinstellungen führt Ihr nicht. Das wäre nämlich ebenfalls eine wichtige Informationsquelle

das ist ja ansatzweise aus meinem Posting http://www.mcseboard.de/windows-forum-ms-backoffice-31/remotedesktop-115128.html#post711050 weiter oben in diesem Thread bereist ersichtlich. Die Stärke von Citrix ist zentralisiertes Arbeiten, also Server based Computing

na ja, die Fehlermeldung sagt ja doch etwas ganz Klares aus... ich würde mal versuchen, die ganze Geschichte virtuell abzubilden und dort mit ADSIEDIT anzuschauen...

Hallo Marvel wurden diese verschiedenen Editionen einfach "drübergeklatscht"? :shock: Das ist eine produktive Installation? welches SQL-SP ist drauf?