Unterschied W2K3 Server Small Business/Standard

[spyker 10]

Hiho!

 

Muss für meine Firma einen neuen internen Mail/File-Server (Domäne) evaluieren. Momentan haben wir W2K mit ca. 30 Clients und einem Exchange 2000 Server. Das ganze mit Active Directory.

 

Nun steht die folgende Entscheidung an:

 

-Windows 2003 Server

-Suse Linux Open Exchange (was ja angeblich "ähnliche" Funktionen wie Exchange hat)..

 

Ich bin natürlich für den Windows Server, da ich nur wenig mit Linux am Hut hab..

 

Jedenfalls gibts ja auch von Windows JENE Versionen..

 

Beim SBS hab ich mal Standard und Premium gefunden, wobei beim Premium sowohl SQL/Frontpage sowie der ISA Server dabei sind.

 

Und ja, SQL/Frontpage brauchen wir sicher nicht in unserer Firma..

 

Würd dann die Standard-Edition reichen!?

 

Oder was für Gründe gibts, Windows 2003 Standard Edition zu nehmen. Dann müsste man wohl Exchange 2003 Server separat dazukaufen, stimmts!?

 

Clientmässig wirds wohl keine wahnsinnigen Änderungen in den nächsten 3-4 Jahren (was ich mal als Lebensdauer des neuen Servers annehme) ändern, d.h. vielleicht bis 40 Mitarbeiter..

 

Was würdet Ihr mir empfehlen? Mein Chef ist eben eher Linux-Freak, aber da ich verantwortlich bin (MCSE mach ich noch dieses Jahr, WENN wir uns für den Windows-Server entscheiden), will ich natürlich Windows..

 

Und noch was, wieviele CALs brauche ich! Einfach 30, oder muss ich für den Exchange Server (der ja im SBS drin ist), nochmals eine CAL pro User haben?)

 

Preislich siehts etwa so aus:

 

SB Standard inkl. 5 CAL: 700 Franken (500€)

5x 5 CAL für SB Standard: 2500 Franken (1600€)

Total: 3200.--

 

SB Premium inkl. 5 CAL: 1700 Franken (1100 €)

CALs für Premium gleich teuer wie Standard!? = 2500 Franken (1600€)

Total: 4200.--

 

W2K3 Server inkl. 5 CAL) 1300 Franken (850 €)

W2K3 Cals 25: 800 Franken (550€)..

Total: 2100.--

 

Greats

 

spyker, der auf der Microsoft-Seite einfach NIX findet.. :mad:

[PAT 10]

Hmm, auf den Seiten von Microsoft finden sich doch jede Menge Infos:

 

Hier ein Vergleich der "normalen" Server-Versionen: http://www.microsoft.com/germany/windowsserver2003/editionen/default.mspx

 

Hier werden die Versionen von Small Business Server verglichen: http://www.microsoft.com/germany/sbserver/editionen/default.mspx

 

Beim SBS musst Du aber die Einschränkungen beachten. Eine interessante Seite könnte diese hier sein: http://www.microsoft.com/germany/sbserver/uebersicht/faq.mspx

Vor allem der erste Punkt unter Netzwerke und Sicherheit: "Wie viele und welche Arten von Servern können in der Windows Small Business Server 2003-Domäne eingesetzt werden?"

 

Wie Du aber richtig bemerkt hast, liegt der Vorteil vom SBS unter u.a. darin, dass Exchange schon dabei ist.

[spyker 10]

Ja das mit den Lizenzen raff ich nicht ganz... Suse OpenExchange kostet mit 30 Lizenzen 2090 €.. Aber bei Windows reichen 30 Lizenzen, dann brauchts fürs Exchange nicth noch mehr oder!?

 

Plus halt noch 30x Windows XP Lizenzen.. aber das ist ja nicht soooo teuer..

 

Thanks schomal für die Links, da steht schon einiges drin..

 

Und ja, gibts nicht weitere Einschränkungen.. wie z.b. dass gewisse Software-Updates oder Tools dann Windows 2003 SERVER voraussetzen, und man dann mit dem SBS anbrennt?

 

Greats

 

spyker, der bis morgen 17:00 Uhr ein Konzept haben sollt.. :-))))

[Voodo 10]

30 windows xp Lizenzen... jede windows version die du auf deinen rechnern hast ist ne Lizens.. oder meinst du die Cleint CAL für den SBS?

 

Gruß Daniel

[spyker 10]

Jetzt haben wir eben noch W2K-Clients.. die würden wir dann früher oder später auf XP moven..

 

D.h. wir bräuchten 30 XP-Lizenzen PLUS 30 CALs oder!?

 

spyker

[goscho 11]

Hallo Spyker,

mal 'ne Frage vorweg:

Ihr habt einen W2K-Server mit Exchange 2000 Server und ca. 30 angeschlossene W2K-Clients. Müsst Ihr ganz dringend Geld ausgeben, oder welche Funktionen an W2K3 und Win XP werden unbedingt benötigt, dass Ihr mit der vorhandenen Software nicht mehr klarkommt?

Ansonsten kann ich mich den anderen nur anschließen, auf den MS-Seiten findet man ausführliche Beschreibungen zu SBS. Vielleicht bitte noch beachten, dass Vertrauenstellungen mit SBS und anderen DC nicht möglich ist (Es kann ja sein, dass ihr den alten W2K-Server behalten wollt)

Schöne Grüße in die Schweiz

Goscho

[Dr.Melzer 191]

D.h. wir bräuchten 30 XP-Lizenzen PLUS 30 CALs oder!?

 

Das kommt darauf an. Poste doch mal auf welche systeme ihr in welcher anzahl einsetzen wollt und ich erzähle dir genau welche Lizenzen du dafür brauchst.

[PAT 10]

Aber ich muss goscho shcon recht geben. Warum, um alles in der Welt, willst Du unbedingt von W2k auf XP "moven". Damit ihr ein bunteres System habt?

 

Und mit den Einschränkungen hab ich auch das gemeint, was goscho dann auch angedeutet hat, nämlich dass SBS sehr heikel ist, was die Domäne angeht.

 

Hier der von mir angedeutete Textpassage:

• In einer Domäne kann nur auf einem Computer Windows Small Business Server 2003 ausgeführt werden.

 

• Windows Small Business Server 2003 muss die höchste Ebene (Root) der Active Directory-Struktur darstellen.

 

• Windows Small Business Server 2003 kann keinen anderen Domänen vertrauen.

 

• Eine Windows Small Business Server 2003-Domäne kann nicht über untergeordnete Domänen verfügen.

 

• Für jeden zusätzlichen Computer, auf dem Windows Server 2003 ausgeführt wird, ist eine Windows Small Business Server 2003-CAL erforderlich.

 

• Pro Windows Small Business Server 2003-Domäne dürfen maximal 75 CALs verwendet werden. CALs können auf Benutzer- oder Gerätebasis abgeschlossen werden.[/Quote]nachzulesen unter http://www.microsoft.com/germany/sbserver/uebersicht/faq.mspx

[ENC 10]

HAllo Leute,

 

ich habe auch mal den Test gemacht und hatte mir den SBS zugelegt,. Aber ich muß sagen er leif sehr lahm und ist sehr instabil gewesen. Leider lässt er nicht viel eigenkonfiguration zu. Dafür ist er nicht ausgelegt. Jedoch für kleine Netze in abgespeckter Form (zb -Exchange und SQL) ist ersatzfähig.

 

Ist nur meine Meinung ;- 9

[GuentherH 61]

Hi.

 

Aber ich muß sagen er leif sehr lahm und ist sehr instabil gewesen.

Kann ich so nicht stehen lassen, wieso soll ein W2003 oder Exchange Server des SBS langsamer oder instabiler laufen als in der Einzelversion. Es gibt genügend Unternehmen, bei denen der Exchange auf einem DC läuft, also müsste auch die lahm und instabil sein und am Board liest man aber diesbezüglich nichts davon.

 

Leider lässt er nicht viel eigenkonfiguration zu. Dafür ist er nicht ausgelegt

Stimmt auch nicht, alles was du auf einem W22003 oder Exchange konfigurieren kannst, kannst du auch auf dem SBS durchführen - ausgenommen natürlich die bekannten Beschränkungen. Solltest du mit den Assistenten Probleme haben, dann hast du auch bei einer manuellen Konfiguration die gleichen wenn nicht größere Probleme.

 

LG Günther

[spyker 10]

Also es ist so.. wir haben momentan 2 Linux-Server für Mail-Forwarding, da der Exchange-Server selber keine SMTP-Engine habe!?!? Kann ich zwar nicht glauben, aber das hat mir mein Chef gesagt.. so werden alle Mails vom Exchange an das Linux-Ding geschickt, und von dort aus in die Weite Welt hinaus.. und vorallem hab ich das ganze Ding nicht selber installiert sondern mein Vorgänger.. Doku gleich null.. recht interessant also..

 

Der W2K-Server (SBS) ist DC und halt so der zentrale Server.. und wir haben ca. 25-30 PCs.. (wegen den CALs)...

 

Nun ist der Server einfach lahm wie Sau, 1GHz, 1 GB RAM, und die Disks sind randvoll.. Backup (DLT) ist am Anschlag, da 1 Band pro Tag (ca. 48 GB passen drauf, mehr halt nicht, trotz Komprimierung) nicht mehr reicht..

 

Drum will ich einen neuen Server.. und warum jetzt ein Betriebssystem installieren, welches bald nicht mehr von MS supported wird!? Gemäss MS-Homepage endete der W2k-Mainstream Support am 31.3.2005, und der Extended Support am 31.3.2007..

 

Und das mit den PCs ist sicherlich noch nicht dringend, die kann man schon auch noch auf W2K laufen lassen.. aber wenns dann mal keine Security-Updates gibt, muss ich auch umstellen!

 

Und die Einschränkungen stören mich nicht.. mehr als einen W2K-Server wirds nicht geben.. und den alten weiterverwenden, ich weiss nicht.. evt. als Backup-Server, aber das muss dann nicht unbedingt wieder eine Domäne sein, sondern könnte auch als W2K "Alleinstehender Server" laufen.. oder so..

 

Greats

 

spyker

[spyker 10]

So, nochmals eine Frage..

 

Was ist der Unterschied zwischen User und Device-CALS!? Wir haben gleichviele Users wie Devices.. von dem her ist die Entscheidung für mich doch unwichtig oder!?

 

spyker