Windows Admin Center Virtualization Mode public Preview 2

[testperson 1.988]

Moin,

 

gestern wurde die public Preview 2 vom WAC vMode veröffentlicht: Announcing Windows Admin Center: Virtualization Mode Public Preview 2! | Microsoft Community Hub

 

Wird das tatsächlich ein "Angriff" auf Broadcom / VMware?

 

(Schaut man sich den Azure Virtual Desktop Hybrid an, scheint man auch Citrix Kunden gewinnen zu wollen.)

 

Gruß

Jan

[mwiederkehr 419]

Das sieht sehr vielversprechend aus! Der Cluster Manager war für Hyper-V immer wie eine dreckige Fussmatte vor einer Villa.

 

Wenn jetzt noch ein vollwertiges Cluster-Filesystem kommt, bin ich sehr zufrieden. 

[NilsK 3.140]

Moin,

 

das Spiel haben sie ca. 2018 durch Lieblosigkeit verloren und setzen das Trauerspiel mit einem neuen halbgaren Versuch fort. Dabei liegt der Ball seit über zwei Jahren auf dem Elfmeterpunkt vor einem leeren Tor. Sie hätten nur treten müssen.

 

Hyper-V ist die Technik, deren Kern Microsoft für Azure braucht. Auf dem sonstigen Markt wollen sie damit gar nicht mehr bestehen.

 

Gruß, Nils

 

[NorbertFe 2.401]

vor 34 Minuten schrieb NilsK:

 

Hyper-V ist die Technik, deren Kern Microsoft für Azure braucht. Auf dem sonstigen Markt wollen sie damit gar nicht mehr bestehen.

An welche Technik erinnert mich das denn noch?  Irgendwas mit Ex... Ex... Exchange glaub ich. ;)

[mwiederkehr 419]

Ein Grund wird sein, dass Hyper-V gewissermassen eine Gratiszugabe ist. Microsoft verkauft nicht weniger Lizenzen, wenn die Kunden andere Hypervisoren einsetzen. Bei RDS ist es ebenso: Ob Citrix oder Parallels, Microsoft verkauft ihre CALs.

[testperson 1.988]

vor einer Stunde schrieb NilsK:

Hyper-V ist die Technik, deren Kern Microsoft für Azure braucht. Auf dem sonstigen Markt wollen sie damit gar nicht mehr bestehen.

 

Einerseits bin ich da ebenfalls noch skeptisch. Andererseits kommen da schon reichlich Features "aus Azure" in "Hyper-V". Ob oder wann man die wirklich alle braucht, andere Frage. ;) Zusätzlich dann auch noch der AVD Hybrid und die Aussagen, dass man auf die Kunden gehört hat und es noch genügend "legacy Krempel" gibt, die eben den AVD Hybrid erfordern. Hier wurde letzte Woche ein wenig aus der private Preview aus der / in diese Richtung geplaudert: Hybrid AVD in Practice: Preparing Enterprise Environments for What’s Coming

[NilsK 3.140]

Moin,

 

eben, das ist maximal für Enterprise-Kunden interessant. Man hätte am anderen Ende arbeiten und die Alternative für mittelgroße Kunden sein können, die von Broadcom vor den Kopf gestoßen werden. 

 

Hat man aber nicht. 

 

Gruß, Nils

 

[MurdocX 1.059]

Ich frage mal ketzerisch.. Nutzt das jemand produktiv?

Mir kommt das so vor, als wenn es dieses Produkt nur gibt, um die Admins an eine Webadministration zu gewöhnen. Für den leichteren Umstieg zu Azure. 

[NilsK 3.140]

Moin,

 

ça y est. 

 

Gruß, Nils

[cj_berlin 1.578]

Naja,  VMware hat 10 Jahre gebraucht, um Leute endgültig an Webadministration zu gewöhnen, und Cloud spielte dabei keine Rolle.

Ich denke, es ist einfach die Anerkennung der Tatsache, dass SCVMM sich überlebt hat...

[testperson 1.988]

vor 9 Stunden schrieb cj_berlin:

Ich denke, es ist einfach die Anerkennung der Tatsache, dass SCVMM sich überlebt hat...

 

Gilt ja ebenfalls für die "gute", alte Hyper-V MMC bzw. den Failover Cluster Manager.

[cj_berlin 1.578]

Das Riesenproblem mit den nativen Hyper-V Tools, sei es MMC, PowerShell, WMI oder das normale WAC ist ja, dass sie nach 2008R2 das AuthZ-Mgr-basierte RBAC rausgenommen haben und durch etwas ersetzt haben, das scheinbar niemand beherrscht und/oder anfassen will. Daher ist die einzige Art, RBAC in Hyper-V zu implementieren (abgesehen von meinem Ansatz, den ich 2023 in Prag präsentiert habe ), einen Agent zu haben, der auf den Hosts als Gott läuft, und Authentifizierung, RBAC und Workflows in der Anwendung umzusetzen, die den Agent steuert.

SCVMM hat genau das getan, ist aber halt ein Riesen-Moloch.

[NilsK 3.140]

Moin,

 

da man den Hypervisor ohne Zusatzkosten mitliefert, war der Versuch, aus dem Ökosystem Umsatz zu ziehen, eben das Management. Und wenn man das separat verkaufen will, darf die eingebaute Verwaltung nicht zu viele Wünsche erfüllen.

 

Wenn das hätte aufgehen sollen, hätte man von Anfang an was Brauchbares bauen müssen. Wie so oft bei MS, hatte aber niemand den Auftrag, das zu tun. Die SC-Leute haben sich dem Thema vom oberen Enterprise-Rand her genähert und sich dabei völlig verrannt. Von der anderen Seite her, z.B. aus dem WAC, fehlte offenkundig die Freigabe, da was Richtiges zu machen, und nachdem MS da auch jahrelang mit der Plattform rumgeeiert war, konnten sie die auch nicht mehr kostenpflichtig machen.

 

Gruß, Ni"nur meine 0,02 EUR"ls