Terminal Server - Speicher wird knapp

[even512 0]

Hallo zusammen,

 

Ich habe gerade ein kniffliges Problem, dass ich auf Anhieb nicht lösen kann. 

Und zwar läuft unser Terminal Server bei uns auf den schnellen 15k Platten. Die haben aber leider nur insg. 600GB.

 

Nun ist es aber so, dass wir damit anfangen wollen, dass die User ihr Outlook über den TS einrichten - das klappt auch gut, nur das Problem ist, dass dadurch ja dann ungeheure Datenmenge zustande kommen.

Die vhdx des Terminal Servers hat 100GB. Ich kann ihr aber nicht mehr geben, da die Physische Platte nicht viel mehr hergibt. 

 

Meine Wunschvorstellung ist die Daten der User auf den Storage zu legen, da ist genügend Platz. 

 

pst Ordner umlegen ist leider nicht wirklich machbar (Google Apps sync)

 

Folgende Methoden kämen mir in den Sinn:

 

- Komplette Userverzeichnisse umlegen? Ist das machbar?

- Neue vhdx anlegen und die als Ordner einbinden. so dass die Programme nichts mitbekommen?

- Der einfachste Weg wäre wohl den TS komplett auf die Storage zu verschieben und die vhdx zu erweitern, nur wie sieht das performance technisch aus zwischen 15k platten und 7.2k platten für den TS?

 

 

Wie würdet ihr das Problem angehen?

 

Danke schonmal für die Unterstützung.

 

Gruß

 

 

[Nobbyaushb 1.377]

Moin,

 

Outlook auf dem TS erzeugt keine Daten, da per default im Online-Mode (kein Cache), würde ich auch nie auf einem TS einschalten.

 

:shock:

[NilsK 2.798]

Moin,

 

relevant sind nicht die Drehzahlen der Platten, sondern die IOPS, die das jeweilige Subsystem bringt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass euer Storage einzelne Festplatten bereitstellt.

 

Allgemein rät man davon ab, in TS-Sitzungen mit dem Outlook Cache Mode zu arbeiten - eben wegen der Datenmengen und der Performance. Es gibt natürlich Konzepte zur Datenumleitung, aber die sind je nach Anwendungsgebiet sehr aufwändig und haben ein hohes Fehlerrisiko. Sobald du aber mehr als einen TS hast, müsste für den User die OST-Datei immer neu erzeugt werden, wenn er sich an einem TS anmeldet, wo er bislang noch kein Profil hatte. Ich glaube nicht, dass du das willst.

 

Gruß, Nils

[testperson 1.549]

Hi,

 

der TO nutzt allerdings keinen Exchange sonder Outlook mit Google App Sync. In diesem Fall sollten die User auf dem TS auf Outlook verzichten und im Browser mit den Apps arbeiten. Alternativ Platten nachstecken. Wobei du dann auf Probleme stößt, sobald es mal mehrere TS werden.

 

Gruß

Jan

[NorbertFe 1.837]

Na dann spart er gegenüber Exchange ja soviel, da kann er auch Platten nachstecken. ;)

[even512 0]

Hi, 

 

Danke schon mal für die Antworten. 

Ja, wir benutzen aktuell Google Apps mit Outlook. Das freigegeben Gapps for sync klappt auch erstaunlich gut über den Terminal Server, so dass wenn ein Nutzer sich anmeldet die synchronisation in den User Ordner auf dem TS verläuft und automatisch alles mit dem freigegebenen Outlook funktioniert. 

 

Vielleicht sollte ich das erstmal auch sein lassen, da es sowieso nur temporär wäre.. (Exchange wird zu Weihnachten implementiert)

 

Im Server haben wir 2 600GB 15k Platten im Raid 1 und 6 1TB 7.2k Platten im Raid 6. 

 

Gruß

[Nobbyaushb 1.377]

Festplatten mit verschiedenen Drehzahlen im gleichen Gehäuse ist sehr schlecht,

 

das musste ich auf einer Schulung lernen.

 

Mix mit SSD kein Thema, aber drehend immer nur das gleiche Format (2,5" / 3,5") und Drehzahl (7,2k, 10k 10,2k, 15k)

 

:)

[monstermania 53]

Festplatten mit verschiedenen Drehzahlen im gleichen Gehäuse ist sehr schlecht,

 

das musste ich auf einer Schulung lernen.

 

Mix mit SSD kein Thema, aber drehend immer nur das gleiche Format (2,5" / 3,5") und Drehzahl (7,2k, 10k 10,2k, 15k)

Kannst Du das näher begründen!?

Ist bei vielen Storagesystemen durchaus üblich sowohl SAS 15K als auch NL-SAS mit 7,2K im gleichen Gehäuse zu verbauen. Wüsste jetzt auch nicht, was grundsätzlich dagegen sprechend sollte. 

 

PS: Unser Backupserver hat auch 1 x RAID 1 mit SAS und 1 x RAID 5 mit NL-SAS im gleichen Gehäuse und am gleichen Controller.

bearbeitet 20. November 2015 von monstermania

[Nobbyaushb 1.377]

Ja, kann ich, das führt hier aber definitiv zu weit.

 

Ich kann dir sagen, das eine 7.2k Platte sich mit den Resonanzfrequenzen auf die Seite gelegt hat (nicht nur eine)

 

;)

[testperson 1.549]

Hi,

 

kann mich da auch noch an einen Support Fall erinnern, wo vom Hersteller angeraten wurde, in Backplanes definitiv nur gleichdrehende HDUs zu nehmen. Selbst in unterschiedlichen Backplanes sollte es nach Möglichkeit vermieden werden.

 

Gruß

Jan

[monstermania 53]

Ja, kann ich, das führt hier aber definitiv zu weit.

 

Ich kann dir sagen, das eine 7.2k Platte sich mit den Resonanzfrequenzen auf die Seite gelegt hat (nicht nur eine)

 

;)

Danke,

werde bei nächster Gelegenheit mal unseren Lieferanten zu seinen Erfahrungen diesbezüglich befragen.

[DocData 85]

Oh Gott, was für ein Quatsch! Bitte mal seriöse Quellen dafür liefern.

 

Wenn das so wäre, dann machen alle Storagehersteller etwas falsch.