Mainboard onboard Festplattencontroller zusätzlich zum Adaptec Raid 1+0

[Dominik Weber 19]

Was für Platten sind am Adaptec dran ? Ich vermute einfache S-ATA Platten, dann wird die Disk Performance nie wirkklich brauchbar werden.

 

Meine Erfahrungen sind, dass gerade der SBS mit S-ATA Platten eine lahme Krücke ist, egal wie viel RAM, mit SAS Platten und einen vernünftigen Raid Kontroller mit Cache und BBU läuft die Sache flüssig und ohne Probleme

[renegat 0]

Moin, moin,

 

der Report ist im Anhang, war allerdings heute eine ruhiger Tag. Was auffällt ist vor allem die RAM Auslastung aber war ja zu erwarten. Allerdings hätte ich nicht gedacht das dann soviel ausgelagert wird...

 

 

Was ist eigentlich die Antwort auf die Kernfrage, macht es Sinn den Onboard Controller mit rein  zu nehmen oder ist das Unsinn?

 

Ich meine jetzt nicht nur in diesem speziellen Fall sondern allgemein gedacht. Ich sehe da im Grunde keinen Haken. 2 Controller sind vorhanden warum nicht nutzen? Entgeht mir da noch eine Feinheit?

 

Am Adaptec 6405 E sind einfache S-ATA Platten dran.

 

SAS Platten ist eine gute Idee aber auch nicht billig in der Anschaffung für neuen Controller + 4 SAS Platten. Was ist mit SSD´s ? Taugen die nun für den produktiven Server-Einsatz?

 

Gruß B.

 

Und vielen Dank für eure Hilfe. Wissen ist das eine aber nicht zu ersetzen durch praktische Erfahrung. Daher bin ich sehr dankbar für jede Kritik, Anregung oder Denkanstoss.

Report.zip

[Nobbyaushb 1.362]

Wenn das ein echtes Intel S2600er Board ist, sind 2 der 8 Anschlüsse SAS-6, der Rest S-ATA 3.

 

In Servern, bei denen es auch ein bisschen auf Speed ankommt, immer SAS-Platten rein, die sind mittlerweile bezahlbar, sogar die 2,5"

 

An den I/O von SAS kommen die S-ATA nicht heran, und das ist bei einem Server wichtiger als xMB/Sec.

 

Wenn es nur drauf ankommt viel Platz zu haben, viele S-ATA Platten in einem aktiven RAID-6 plus Hotspare.

 

Was mich stutzig macht, ist die Konfig des Raid an dem Adaptec aus deinem 1ten Post, steht im Header auch, Raid 1+0 - wie genau?

 

Raid-0 ist Striping und wenn dir die 1te Platte ausfällt, hast du Geburtstag.

 

Wie viele HDD sind in dem Server drin, wie ist die physische Konfig, wie die Logische?

 

Die SSD sind heute schon ganz gut, in Testumgebungen habe ich die fast nur noch.

 

In einen Server gehören aber Server-SSD´s und die sind derzeit noch richtig teuer.

 

Was man machen kann (wenn es keine SBS ist) das man zwei Near-Line SSD´s im RAID-1 für das OS verwendet.

 

Den Report habe ich noch nicht gelesen...

 

;)

bearbeitet 28. Juli 2015 von Nobbyaushb

[Dukel 436]

Der Trend geht zu Sata Disks mit SSD Cache. Evtl. wäre dies zu überlegen.

[renegat 0]

 

 

 

Was mich stutzig macht, ist die Konfig des Raid an dem Adaptec aus deinem 1ten Post, steht im Header auch, Raid 1+0 - wie genau?

 

Raid-0 ist Striping und wenn dir die 1te Platte ausfällt, hast du Geburtstag.

 

Wie viele HDD sind in dem Server drin, wie ist die physische Konfig, wie die Logische?

 

 

Genau 1 + 0 Stripe und Mirror.

 

Also Festplattenplatz und Performance = stripe

 

Und Gespiegelt, damit es auch ein entspannter Geburtstag wird, falls wirklich mal eine Platte ausfällt.  ;) = mirror

 

Was mich jetzt aber stutzig macht sind die Angaben im MaxView Storage Manager:

 

Name RAID10 Vendor SEAGATE

RAID Level 10 Model ST3450857SS

Stripe Size 256 KB Firmware Level 0008

Data Space 837,99 GB Interface Type : Serial Attached SCSI

 

Demnach habe ich ja SAS Platten drin???  :schreck:

 

Seagate Cheetah 15K.7 ST3450857SS Interne Festplatte 450GB (8,9 cm (3,5 Zoll), 15000rpm, SAS

 

Da ist noch eine weitere Platte dran die über SATA geht muss die wohl verwechselt haben. Aber danke durch deine Frage bin ich drauf gestoßen... und ich mache oben noch einen auf dicke Hose, von wegen nix annehmen und besser Wissen ... soviel dazu  :cry:  :rolleyes:  :shock:

 

Aber wenn ich da schon SAS platten drin hab, dann ists ja noch schlimmer, dann muss da echt irgendwo der Wurm drin sein das ich so häufig

hohe Warteschlangenlänge bei den Platten habe.

 

Das Board ist ein 2600er aber von SAS steht da nichts beim Controller auch wenn ich es mit aida auslese: 

CPU Typ

2x QuadCore Intel Xeon E5-2603, 1800 MHz (18 x 100)

Motherboard Name

Intel Canoe Pass S2600CP (5 PCI-E x8, 1 PCI-E x16, 16 DDR3 DIMM, Video, Dual Gigabit LAN)

Motherboard Chipsatz

Intel Patsburg C600, Intel Sandy Bridge-EP

IDE Controller

Intel® C600/X79 series chipset 6-Port SATA AHCI Controller - 1D02

 

Allerdings wird mir ein weiterer SAS Controller angezeigt im Gerätemanager. Siehe Abbildung im Anhang. 

 

Alles zurück auf Anfang und die Analysen nochmals von vorne, außer ihr habt noch zündende Idee (außer mich aufknöpfen u.ä. ;) )

Schaue ich mir live über Ressourcenmanager an worauf zugegriffen wird wenn die Warteschlangen-anzeige hoch geht ist es zu 80 % der Informationsspeicher des Exchange Servers.

Ich vermute da der "Hund'" begraben liegt, werde da nochmals alles durchgehen.

 

Vielen Dank für eure Hilfe.

 

Gruß B.

[Nobbyaushb 1.362]

Bei mir wird da noch ein Intel C 600 Series Chipset SAS RAID angezeigt, sogar der Mode (SAS mode) oder (SATA mode)

 

Ist wohl der Treiber nicht installiert.

 

Aber wenn du so hohe Latency auf den Scheiben hat, ist was anderes nicht in Ordnung

 

Du kommst aber mit 450er SAS-Platten auch nicht auf 837Gb Space.

 

Kannst du mal den Screenshot aus dem MaxView posten, Logical disk?

 

Ich glaube fast, das bei der Einrichtung was falsch gemacht wurde, RAID 10 ist was anderes.

 

Mann kann auch nicht zwei RAID-Level mischen.

 

;)

bearbeitet 29. Juli 2015 von Nobbyaushb

[renegat 0]

Hmm, diese Konstellation mit dem Raid 10 und auch genau diesen Controller haben wir bzw. mein Chef in den meisten Domänen verbaut.

Ich hatte allerdings einige male Probleme mit den Treibern, die aktuellsten signierten Treiber wurden vom SBS 2011 nicht angenommen, daher hatte ich zumindest, einen älteren Treiber verwendet. Den maxView hatte ich ursprünglich installiert um die Temperaturen auslesen zu können und genau das geht nicht, in einem Adaptec Forum o.ä. stand was davon das es an den Treibern liegt weil eine Zeile zuviel bei der Temperatur generiert wird.

 

Hier der Screenshot schon mal ich schau mal welche Treiber Version ich drauf hab in der Zwischenzeit.

 

 

Gruß B.

bearbeitet 30. Juli 2015 von renegat

[Nobbyaushb 1.362]

Jetzt sehe ich wo das Problem ist.

 

An dem Controller ist keine BBU, somit ist der Cache vom Controller disabled.

 

Bitte NICHT anschalten, wenn du keine BBU (BatteryBackupUnit) eingebaut hast, kostet ca. 150 € netto.

 

Aber trotzdem dürfte der nicht so hohe Latenzen erzeugen.

 

Müsste man vielleicht mal drüberschauen.

 

;)

 

Nachtrag - kannst du bitte noch mal die physische Ansicht posten?

Es müssten in der Konfig ja mindestens 4 HDD´s sein.

Hot-Spare ist vorhanden?

bearbeitet 30. Juli 2015 von Nobbyaushb

[renegat 0]

In der Konfig sind 4 physische Platten aber keine zusätzliche Hot Spare Platte.

 

Hmm wegen der BBU, auf die hat chefchen verzichte, argument war das wir ne 

USV haben und deshalb keine BBU.

 

Hast du nen Link wo das mit dem cache steht? die Gefahr wenn ich den cache aktiviere ist doch nur gegeben wenn strom ausfällt und keine USV am startz ist?

 

Sehe gerade das der Speicherplatz als voll angezeigt wird und keine Temperaturen ausgelesen werde können ???

bearbeitet 31. Juli 2015 von renegat

[Nobbyaushb 1.362]

Moin,

einen Cache-Controller ohne BBU zu betreiben ist grob fahrlässig.

 

Was machst du, wenn die USV keinen Saft mehr hat, und jemand natürlich nicht die Software von der USV installiert hat?

 

Oder - du arbeitest hinter dem Server und aus versehen Stecker raus?

 

Oder Netzteil geht hoch?

 

Das findest du auf den Seiten jedes Controller-Herstellers, egal ob LSI, Adaptec oder wer auch immer.

 

Keine Hotspare - naja....

 

Egal - auf vielen Controllern lässt sich der Cache nicht einschalten, wenn keine BBU (oder wie der Hersteller das nennet) vorhanden ist.

 

:)

[renegat 0]

wirf mal ein Blick auf die grafiken oben

Liebäugle mit dieser Platte , bzw mit fünf davon wegen hotspare.

HIER

 

 

Alternativ die guten WD´s aber die haben nur 32 MB cache die seagate oben hat 128.

 

Sollte gehen oder gibts was besseres?

[Nobbyaushb 1.362]

Die verbauten 450er Platten sind fast doppelt so schnell, mit den 2TB hast du zwar mehr Platz, aber immer noch das Latency-Problem.

 

siehe Post #20

 

Der Speicherplatz ist deswegen voll, da der physische Platz mit logischen Volumen belegt ist, das hat nichts mit dem Platz auf den Laufwerken vom OS zu tun.

 

;)

bearbeitet 31. Juli 2015 von Nobbyaushb

[renegat 0]

Ich suche gerade eine BBU für den Adaptec 6405E. Nicht zu verwechseln mit dem 6405 ohne E.

 

Auf der Produkdetails Seite zum 6405E: HIER wird bei Zubehör und Kabel keine BBU oder ZMCP angeboten.

 

Bei diesem Händler:  HIER  wird beim AFM-600 explizit darauf hingewiesen das es nicht für 6405E´s geeignet ist. 

 

Auf der Seite Dokumentation HIER sind aber die AFM-600 ZMPC Cache Protection Module aufgeführt aber in der FAQ auf der gleichen Site steht bei Unterschiede von Serie 6 zu Serie 6E:

 

Da die Karten der Serie 6E zur Einsteigerstufe gehören, bieten sie weniger Cache-Speicher, RAID-Level-Unterstützung und keine Cache-Absicherung.

 

Auf der 6405E Karte steht aber ASR 6405 und mehr nicht und die sind wiederum kompatibel zu den AFM-600 HIER

 

Weil auf der Seite steht bei den Spezifikationen Battery Option: N/A  HIERhttp://www2.advantech.de/certified-peripherals/Products/96AC_HC/96RC-SAS-4P-PE-AD2/

 

Weiß jemand aus Erfahrung welches Modul ich genau für meine 6405E brauche, bzw ob bei den 6405E´s überhaupt eine Cahe Protection möglich ist ? Hab die Adaptec seiten schon zig mal umgegraben aber finde keine eindeutige Antwort.

 

Keine Cache-Absicherung kann bedeuten das kein Modul mitgeliefert wird ob eins unterstütz wird geht daraus nicht hervor und bei der AFM-600 ist immer nur von 6405 die red und nicht von 6405E.

 

Gruß B.

[mba 133]

Meines Wissens nach hat das E-Modell keine Möglichkeit zum Anschluss einer BBU.

[renegat 0]

Hmm ... bin gerade weiter am schauen dazu und hier steht was zum Write cache und USV und die haben wir:

• Write Caching (Enable always/Disable)
  Mit dem voreingestellten Wert "Enable Always" (Write Back) wird der Controller den Schreib-Cache auf alle Festplatten-Mitglieder dieses RAID-Arrays anwenden. Im Write Back-Modus wird der Controller bereits eine Bestätigung über den Erhalt der Daten an das Betriebssystem senden, noch bevor diese auf die Laufwerke geschrieben wurden. Dieser Modus erlaubt einen Performance-Gewinn, erhöht aber auch das Risiko des Datenverlusts im Fall eines Stromausfalls.

  Ist ein vollständig geladenes Batterie- oder Flashmodul am Controller angeschlossen, kann dieses den flüchtigen RAM-Cache für bis zu 72 Stunden aktiv halten. In diesem Zeitraum muß die Stromversorgung des Systems wieder hergestellt werden, damit die im Controller-Cache zwischengespeicherten Daten auf die Festplatten geschrieben (flushed) werden können.
  Die "Enable Always"-Option könnte auch gewählt werden, wenn andere Maßnahmen bereitstehen um eine kontinuierliche Stromversorgung des Systems sicherzustellen (z.B. USV = Unterbrechungsfreie Stromversorgung). Hierbei besteht aber immer noch ein Risiko für den Fall, daß die Stromversorgung des Systems unterbrochen wird.
  Wenn die Datenintegrität an vorderster Stelle steht und keine Batterie auf dem Controller installiert ist, sollte der Schreib-Cache abgeschaltet werden.
  Die Einstellung "Disabled" (Write Through) bedeutet, daß der Controller die Daten auf die Laufwerke schreibt, noch bevor er dem Betriebssystem eine Empfangsbestätigung sendet. Hierdurch wird die Leistung beeinträchtigt, man riskiert aber keinen Verlust der im Controller-Cache zwischengespeicherten Daten.

 Demnach kann ich den Cache ja einschalten? Weil ich finde auch nichts zu einer BBU oder ZPCM.

Und hier nochmal zu einer BBU oder ZPMC ist wohl Fakt das die keine BBU oder ZPCM unterstützen die 6406E Modelle : HIER

 

Eine HotSpare Platte hinzufügen ist wohl demnach auch nicht möglich wenn ich nur 4 Anschlüsse hab ? 

 

Die Frage die dann noch bleibt ist die Wahl der neuen Platten. 1TB SSD´s x 4 kosten 2000€ grob über den Daumen. Und ich brauch minimal 2 TB im Ergebnis die nutzbar sind, lieber wäre mir mehr. 

Ich hab gelesen das man per Hybrid RAID SSDs mit SAS Platten mischen kann aber macht das Sinn bei einem RAID 10 zumal ich nur vier Anschlüsse hab? 1 SSD mit 1 ner HDD im Mirror und die beiden zusammen im Stripe = Raid 10 ? 

Und fahr ich letztenendes nicht schneller und günstiger mit einer SSD PCIe Karte mit 2 TB?

Gruß B.

bearbeitet 2. August 2015 von renegat