Denner 0 Posted April 14, 2014 Report Share Posted April 14, 2014 Hi, ich habe diese Woche meinen Server auf eine andere Hardware umgezogen und mit zusätzlichen Platten bestückt. Jetzt ist mir etwas seltsames aufgefallen: Laufwerk 1 C und D Laufwerk 2 E Laufwerk 3 F USB Laufwerk M Kopiere / verschiebe ich von E auf M habe ich 20-40 MB/S Kopiere / verschiebe ich von F auf M habe ich 40-70 MB/S Was ich nicht verstehe! Lt. Festplattenbench schaffen alle Platten 70-80 MB je nach Größe des kopierten Blocks. Ich habe in der Festplattenmanagement geschaut. LW1 und LW2 sind als Primäre Festplatten mit den primären Partitionen usw. angezeigt, LW3 allerdings als Logisches LW (die Platte ist ebenso wie LW2 NICHT Partitioniert in mehrere LW). LW2 und LW3 sind beides 3,5er Samsung Spingpoint T166 mit identischen Übertragungswerten, Zugriffszeiten, Cache, Buffer und so weiter, einzig die Größe ist unterschiedlich, weil LW2 3 Platten = 6 Oberflächen, die kleinere Spinpoint hat 2 Platten = 4 Oberflächen. Das ist es was mich so verwundert! Der einzige Unterschied ist die Plattenanzahl und die Art als was sie in Windows eingetragen sind. Google hat mir nicht verraten, ob ein logisches Laufwerk bessere Zugriffs und Speicherzeiten hat, so wie ich das gesehen habe, müsste das alles gleich sein. Noch dazu kommt, das die Platten alle am gleichen Controller hängen, alle an einem einzigen SATA Kabel hängen. Einzig die Steckplätze der Kabel auf dem Board ist unterschiedlich, aber das dürfte ja egal sein. Kann mir einer erklären, woran das liegen kann? (Ich habe immer das gleiche 20 GB File kopiert und ausgeschnitten, damit wenigstens das gleich bleibt. Quote Link to comment
zahni 540 Posted April 14, 2014 Report Share Posted April 14, 2014 Du betreibst einen Server ohne RAID ? Finde ich mutig. Ansonsten gibt es viele Möglichkeiten. Z.B. fehlerhaftes Alignement bei 4k /Sektor HD's Quote Link to comment
h-d.neuenfeldt 21 Posted April 15, 2014 Report Share Posted April 15, 2014 Usb 2.0 oder Usb 3.0 ? vergleich mal bitte den Cache der Platten, die gibt es nämlich mal mit 8 und mal mit 16 MByte Übersicht bei google unter dem Suchbegriff "spinpoint t166 site:heise.de" Quote Link to comment
Denner 0 Posted April 15, 2014 Author Report Share Posted April 15, 2014 Ich danke euch beiden. Es ist zu einem USB 2.0. Ich finde raid überbewertet, wenn es sich nicht um ein super produktives 24 Stunden System handelt wo eine sofortige Verfügbarkeit notwendig macht. Ich hatte das vor der SATA zeit mal eine Zeit lang getestet mit einem anderen Adaptec Controller und SCSI Platten. Vielleicht ist das heute ja alles stressfrei und problemlos, aber ich erinnere mich ungern an diese Zeit zurück. Die Daten werden ja regelmäßig gesichert, von daher nehme ich einen Service Ausfall bewusst in Kauf. Wie ich oben schon schrieb, sind die Platten identisch, habe das mit Doktor Hardware ausgelesen. Gleicher Cage Gleicher buffer, nur die Anzahl der Platten und die Größe ist unterschiedlich. Ich habe die Platte jetzt mal neu formatiert (in langes Formatieren) und werde es heute noch mal Quote Link to comment
Daniel -MSFT- 129 Posted April 15, 2014 Report Share Posted April 15, 2014 Bei USB 2.0 kannst Du keine Datenraten von 70MByte/s erreichen. Schau Dir nochmal genau an, was Du da am Messen bist. Quote Link to comment
zahni 540 Posted April 15, 2014 Report Share Posted April 15, 2014 @Denner, wenn Du mit Billig-Hardware testest bekommst Du billige Ergebnisse. Wenn Du auf einem richtgien Server das 1. Mal stressfrei im Betrieb die 1. defekte HDD ausgetauscht hast, wirst Du nie wieder einen Server ohne richtigen Hardware-Raid-Controller installieren. 1 Quote Link to comment
Denner 0 Posted April 15, 2014 Author Report Share Posted April 15, 2014 Ich danke Euch beiden. Ich glaube nicht, das in diesem alten Board schon USB 3.0 verbaut ist. Die Anzeige kommt von Details vom Server, beim Kopiervorgang. Pendelt bei der einen Platte um die 60 MB/s (lt. Windows). Die eigentliche Geschwindigkeit ist mir auch nicht so wichtig, als der Unterschied von über 50%. Was mir aber gerade aufgefallen ist, warum sind alle meine internen Platten "auswerfbar" ? Warum sollte ich mein Startlaufwerk auswerfen wollen, oder gar können? Das kann doch nur in ein Bluescreen enden. Der Controller und die Platten können zwar Hotswap lt. PC Wizard, aber das dürfte doch zumindest für Laufwerk C nicht gehen. Ist das normal bei SATAII oder habe ich einen Schalter falsch eingestellt? Oder ist das sogar gut? Für was nutzt man Hotswap in der Praxis? Sorry für so blöde Fragen, aber ich bin in der Generation - Ausschalten-Stecker raus, aufschrauben- aus und einbauen wieder einschalten groß geworden und tue mir mit so einigem Neuem ein wenig weh, weil ich mittlerweile auch mehr Anwende als "rumschraube". Das war damals übrigens ein Adaptec Controller für knapp 1000 DM! Quote Link to comment
zahni 540 Posted April 15, 2014 Report Share Posted April 15, 2014 Probiere es mit einer ausreichend großen Datei, z.B. über 16 GB.. Problem: Windows schreibt zuerst in den RAM-Cache, was natürlich sehr schnell geht. Server kauft man am Besten komplett von einem bekannten Hersteller: HP, Dell, IBM etc Dann sind alle Komponenten aufeinander abgestimmt und getestet. Hot-Plug funktioniert dann auch, keine Sorge. Von Bausätzen halte ich überhaupt nichts. Quote Link to comment
Denner 0 Posted April 15, 2014 Author Report Share Posted April 15, 2014 Danke, ich glaube ich habe den Hund gefunden! Bei der langsamen Platte war AAM aktiviert (akkustik management). Mal schauen, ob sich was ändert, wenn ich das ausschalte. Quote Link to comment
zahni 540 Posted April 15, 2014 Report Share Posted April 15, 2014 Na, ein Server darf auch laut sein ;) Quote Link to comment
Denner 0 Posted April 15, 2014 Author Report Share Posted April 15, 2014 Ich habe jetzt noch die Intel Treiber für den IHC8 installiert, soll lt. Google das unpluggen der Internen Festplatten unterbinden. Quote Link to comment
Doso 77 Posted April 15, 2014 Report Share Posted April 15, 2014 Wenn Du auf einem richtgien Server das 1. Mal stressfrei im Betrieb die 1. defekte HDD ausgetauscht hast, wirst Du nie wieder einen Server ohne richtigen Hardware-Raid-Controller installieren. .. vor allem wenn man dann beim Austausch der Platte merkt das die zweite Festeplatte ausgefallen ist - und der Server dank RAID und Hot Spare immer noch läuft. Quote Link to comment
Denner 0 Posted April 16, 2014 Author Report Share Posted April 16, 2014 Natürlich, auf einem richtigen Server würde ich das wahrscheinlich auch machen. Nachdem ich die Intel Treiber installiert habe, kann ich die Internen platten nicht mehr rauswerfen. Lag wohl an Microsoft Treiber. Quote Link to comment
Dr.Melzer 191 Posted April 16, 2014 Report Share Posted April 16, 2014 Natürlich, auf einem richtigen Server würde ich das wahrscheinlich auch machen. Aha... Und was ist das woran du da gerade bastelst? Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.