Hyper-V Cluster ohne SAN

[Hitman4021 10]

Hallo,

 

erstmal ich bin ein zimlicher Anfänger in Hyper-V.

 

Ist es möglich einen Hyper-V Server ohne SAN zu einem Fail-Over-Cluster zusammenzufügen?

 

Grundlegend habe ich 2 gleiche IBM Server mit einem RAID-1 für das System und einem großen RAID-5 für die VHD's.

 

Mein Ziel ist es das ich auch bei Hardware-Ausfällen keine längeren Ausfallzeiten habe (Paar Minuten zum Hochfahren der Guests ist ok)

 

Laut diesem Artikel

http://www.mcseboard.de/virtualisierung-82/print-server-cluster-on-hyper-v-2-143115.html

Unterstützt Hyper-V R2 ja den Blockmäßigen Abgleich wie richte ich das ein?

 

Oder ist für diesen Zweck eine Fremdsoftware wie Doubletake besser geignet?

 

Gruß

[NorbertFe 1.835]

Nein du brauchst dafür ein shared storage. darf auch direct attached sein.

 

bye

Norbert

[Hitman4021 10]

Würde das mit Double-Take auch funktionieren?

 

Hmm gibt es sonst noch möglichkeiten die 2 Server auf Blockebene abzugleichen?

 

Gruß

Hitman

[Dukel 437]

Externes SAS Raid.

[NorbertFe 1.835]

Schrub ich das nicht? ;)

[TheDonMiguel 11]

Hi

 

Hyper-V braucht Shared Storage für Clustering. Dieses Storage kann SAS, iSCSI oder FC sein. Ansonsten gibt es möglichkeiten mit einer VSA von LeftHand oder bald auch von StarWind. Da könntest du lokale Disken verwenden. Aber die SW kostet auch nicht gerade wenig. Und, StarWind wird dies zum Beispiel nur als Backup, nicht als Produkt Szenario anbieten...

 

Würde das mit Double-Take auch funktionieren?

Wäre dann kein Failover Cluster, sondern die Lösung von DT...

 

Gruss

Michel

[Hitman4021 10]

Eine Idee habe ich noch und zwar:

 

Auf beiden Servern ein iSCSI Target einrichten

Microsoft iSCSI Software Target 3.3 for Windows Server 2008 R2 available for public download - Jose Barreto's Blog - Site Home - TechNet Blogs

 

Diese beiden Targets dann verbinden und ein Software Raid 1 konfigurieren. Wäre das möglich?

 

Und sonst schau ich mir morgen Starwind an.

 

Gruß Hitman

[TheDonMiguel 11]

das iSCSI Target von Microsoft oder z.B. Starwind wäre ein Shared Storage: StarWind iSCSI SAN nun auch als Free Version | Server Talk

 

Dies müsste dann aber auf einem 3ten Node sein, sonst kannst du den Host ja nie booten (und hast Apps in der Parent, etc). VSA von SW ist im Beta Test. HP LeftHand VSA ist verfügbar.

 

Gruss

MIchel

[Lian 2.361]

Hallo,

 

ergänzend hier die Voraussetzungen für das Feature Failover Clustering zum Bereitstellen der Rolle Hyper-V:

TechNet - Hyper-V: Using Hyper-V and Failover Clustering

 

Storage: You must use shared storage that is compatible with Windows Server 2008 R2.

[Hitman4021 10]

Um das etwas genauer zu erläutern.

Ich habe 2 Identische IBM Server

CPU: 2 X X5680

RAM: 96GB DDR3

SYS RAID 1: 2 X 300GB SAS 15K

DATA RAID 5: 5 X 600GB SAS 10K

OS: Server 2008 R2 Enterprise

 

Auf dem SYS Raid würde ich nach wie vor den Enterprise Server installieren.

Dann die Hyper-V Rolle und das Fail-Over Feature.

Diese 2 Server möchte ich nun Clustern ohne eine zusätzliche Hardware einzusetzen.

 

Hierzu sehe ich 3 Möglichkeiten:

1) Fail-Over von MS:

INstallation von iSCSI Target auf beiden Servern für die Daten HDD.

Beide iSCSI auf beiden Servern einrichten und ein Software RAID 1 aus den beiden erstellen

Nun sollten auf beiden Servern der gleiche Stand sein.

Ist mein persönlicher Favorit.

 

2) Star Wind:

So konfigurieren wie in Abbildung 1

StarWind iSCSI SAN nun auch als Free Version | Server Talk

Wobei je ein Target die Datenpartition eines Servers ist die Synchron gehalten werden.

Allerdings brauche ich dazu die Enterprise Version oder?

 

3) Double Take

Die komplette Konfiguration mit Double Take

 

Ich habe wenig Erfahrung mit iSCSI und Clustern unter Micrsosoft ich kenne eigentlich nur die Theorie praktische Erfahrung mit Clustern habe ich leider nur unter Linux.

Aber nach meinem Verständnis sollten iSCSI Targets am Server an dem sie gemountet werden wie normale SCSI Laufwerke erkannt werden (zumindest in der Anwendungsschicht) oder?

 

Und wenn ich das nur mit den Daten-HDD's mache benötige ich auch keine dritte Node mehr?

 

Falls mir irgendwelche Fehler untergekommen sind oder ich irgendentwas falsch Verstehe korriegiert mich bitte, lerne gerne etwas dazu :)

 

Gruß

[Necron 71]

Du brauchst für deine Ansätze 1 und 2 einen dritten Server, der das Shared Storage bereitstellt, falls du den Weg über die iSCSI Softwarelösung gehst. Ansonsten ein Storage System, dass den Shared Storage bereitstellt.

 

TheDonMiguel hat es schon geschrieben und Lian noch den Link gepostet, was die Voraussetzungen für ein Failover Cluster sind.;)

 

Die Tatsache ist, dass deine Ansätze 1 und 2 so wie du dir das vorstellst und beschreibst nicht funktionieren werden.

[Hitman4021 10]

Du brauchst für deine Ansätze 1 und 2 einen dritten Server, der das Shared Storage bereitstellt, falls du den Weg über die iSCSI Softwarelösung gehst. Ansonsten ein Storage System, dass den Shared Storage bereitstellt.

 

TheDonMiguel hat es schon geschrieben und Lian noch den Link gepostet, was die Voraussetzungen für ein Failover Cluster sind.;)

 

Die Tatsache ist, dass deine Ansätze 1 und 2 so wie du dir das vorstellst und beschreibst nicht funktionieren werden.

Ja okay wenn ich eine Shared Storage brauche warum dann einen 3ten Server?

Ich kann ja die Festplatte von einem der Server auch auf beiden per iSCSI anbinden oder?

 

Kannst du mir bitte erklären was ich da Falsch verstehe?

 

Laut meinem Verständnis ist alles ein Shared Storage von wo aus ich mit beiden Servern gleichzeitig zugreifen kann? Wo die Storage ist ist ja egal, solange ich per iSCSI darauf zugreifen kann?

 

Warum sollte das nicht funktionieren?

 

Erkennt Windows iSCSI Devices als normale SCSI HDD's in der Datenträgerverwaltung?

 

Gruß

[Necron 71]

Laut meinem Verständnis ist alles ein Shared Storage von wo aus ich mit beiden Servern gleichzeitig zugreifen kann?

Sowie falls einer der beiden Server ausfällt immer noch zur Verfügung steht und das ist bei deinem jetzigen Ansatz nicht gegeben.

Da brauche ich kein Clustering zu machen, wenn ich mein Storage selber auf den Nodes hoste.

 

Vielleicht noch eine kleine Anmerkung:

Der Failover Cluster muss den Cluster Validation Test bestehen, damit er von MS supported ist.

[Hitman4021 10]

Sowie falls einer der beiden Server ausfällt immer noch zur Verfügung steht und das ist bei deinem jetzigen Ansatz nicht gegeben.

Da brauche ich kein Clustering zu machen, wenn ich mein Storage selber auf den Nodes hoste.

 

Soweit ist das klar, aber wenn die iSCSI Targets auf dem Node als normal SCSI HDD's erkannt werden (was ich jetzt leider nicht testen kann), könnte ich mit Windows ein RAID 1 über die 2 Targets erstellen und schon wären die Daten beim Ausfall einer Node noch erreichbar?

 

Und unter StarWind werden 2 iSCSI Targets blockbasierend synchronisiert oder irre ich micht jetzt schon wider irgendwo?

 

Gruß

 

[EDIT]

Habe gerade gelesen das man MS iSCSI Target auch Clustern kann.

Wenn ich einfach diesen auch zwischen den 2 Servern Cluster?

[/EDIT]

 

Gruß

bearbeitet 14. Juli 2011 von Hitman4021

[TheDonMiguel 11]

Hi

 

Und unter StarWind werden 2 iSCSI Targets blockbasierend synchronisiert oder irre ich micht jetzt schon wider irgendwo?

 

Ja das geht, kostet aber 2 Lizenzen: StarWind Editions Comparison Chart | Compare StarWind Versions

 

Gruss

Michel