DPM: Daten sollen auf ein Band, werden aber auf zwei verteilt. Was tun?

[janikotto 10]

Hallo!

 

Wir haben MS DPM 2012 SP1 mit einer Bandbibliothek (LTO6 mit 6,25TB komprimierter Daten pro Band) im Einsatz. Die zu sichernde Datenmenge liegt deutlich unter dieser 6,25TB-Grenze, jedoch werden trotzdem immer zwei Bänder beschrieben: Eines mit ~3,5TB und eines mit etwa 600GB.

 

Die Nutzung haben wir bereits optimiert und den Haken bei "Nur Daten mit gleicher Aufbewahrungsdauer auf dem gleichen Band sichern" entfernt. Details sind in den Anhängen zu sehen.

[Dukel 436]

Ich würde nie bei Bändern mit der komprimierten Menge rechnen. Unkomprimiert sind es 2,5TB pro Band.

[janikotto 10]

Aber warum macht er dann 3,36TB auf ein Band? Und bei LTO5 haben wir ebenfalls 2 Bänder gebraucht.

[Dukel 436]

Ein bisschen Kompression wird da schon dabei sein, aber es reicht sicher nicht für 6TB.

[Necron 71]

Hi,

 

welche Sachen werden denn in der Protection Group Täglich 2 gesichert? File Server, SQL Server, etc.?

 

Die Nutzung haben wir bereits optimiert und den Haken bei "Nur Daten mit gleicher Aufbewahrungsdauer auf dem gleichen Band sichern" entfernt.

Hat er davor auch schon auf zwei Bänder gesichert?

[janikotto 10]

welche Sachen werden denn in der Protection Group Täglich 2 gesichert? File Server, SQL Server, etc.?

Unser Fileserver, mehrere SQL-Server, ein MS Exchange.

 

Hat er davor auch schon auf zwei Bänder gesichert?

Ja, hat er.

[Necron 71]

Unser Fileserver, mehrere SQL-Server, ein MS Exchange.

Okay. Werden die Server komplett oder die einzelnen Komponenten gesichert?

[janikotto 10]

Die einzelnen Komponenten.

[Necron 71]

Hi,

 

Best Practice ist es pro Komponente eine Protection Group zu haben. Sprich eine für File Server, eine für SQL-Server und eine für Exchange Server.

[janikotto 10]

Kann man diese dann auch auf ein Band sichern oder benötigt man dafür dann jeweils ein Band? Wenn wir dann für jede ein Band benötigen hätten wir noch weniger erreicht...

[Dukel 436]

Wo ist eigentlich das Problem, dass 2 Bänder verwendet werden?

[crazymetzel 11]

Manche Leute lagern ja die Bänder auch aus, und da wäre es bei mir zum Beispiel immer schön, weniger Bänder zu haben. Und der TO hat ein LTO6 Laufwerk, da kostet ein Bändchen schon mal 80 Euro. Wenn er jede Woche auslagert und sinnfrei ein 2. Band hat obwohl es nicht sein müsste, rechne dir das mal hoch. Wir haben beispielsweise die Bänder auch in einem Bankschließfach, und das ist auch nicht unendlich groß. Wieso also die doppelte Menge wenn sie nicht zwingend notwendig ist ?

[Dukel 436]

Wenn es aber nun mal so viel Daten sind das ein 2. Band gebraucht wird kann man nicht viel machen außer auf LTO7 warten (und bis dahin sicher auch eine größere Datenmenge zu sichern haben).

[janikotto 10]

Es sollte kein zweites Band benötigt werden, da ja noch massig Platz auf dem ersten ist - das ist ja das Problem. Es werden ja NUR 3,5TB auf dem ersten Band belegt, womit ja noch genug Platz für die Daten wäre, die jetzt auf dem zweiten gespeichert werden. Auf dem zweiten werden ja nur 500GB belegt. Zusammen gerechnet wären das also etwa 4TB womit noch etwa 2TB Platz auf dem ersten Band sein sollten.

 

Bei LTO5 haben wir auch nur zwei Bänder benötigt bei etwas geringerer Datenmenge.

Wir sind auch erst von LTO5 auf LTO6 gewechselt, daher kann es ja nicht sein, dass trotzdem zwei Bänder trotz mehr Platz benötigt werden.

bearbeitet 10. Oktober 2013 von janikotto

[Dukel 436]

Nochmal: LTO6 hat Platz für 2,5TB. Wenn du 40% durch Komprimierung gewinnst ist es gut. Es ist nirgends beschrieben, dass IMMER 6,5TB auf ein Band gehen.