Konsistenzprüfung der Exchange-Datenbank fehlgeschlagen

[SBK 3]

Hallo Leute,

 

Seit letzten Donnerstag schlägt die Backup Exec Sicherung fehl (war letzte Woche krank), mit dem Hinweis dass die DB nicht mehr konsistent ist. Nachdem ich den Server durchgecheckt habe, habe ich festgestellt das eine Festplatte (RAID5) ausgefallen ist, wo die Exchange-Datenbank darauf läuft.

 

Die Ersatz-Festplatte ist bereits unterwegs und solange das RAID5 nicht wieder komplett ist, werde ich an der Exchange-DB nichts verändern. Erstaunlicherweise läuft die Exchange-DB sonst normal und auch der Mailverkehr ist nicht davon betroffen.

 

Ich mache mir natürlich nun gewisse Gedanken zum Disaster Recovery. Könnt ihr einen guten Artikel zum eseutil-Befehl angeben?

Hat jemand Erfahrungswerte wie lange eine Überprüfung und Reparatur mit Eseutil dauert? Die Exchange-DB ist ca. 44 GB (SBS 2008 mit Exchange 2007).

 

Eine komplette Wiederherstellung der DB vom Donnerstag - wo die Datenbank noch konsistent war - habe ich schon mal zurückgelesen.

 

Gruss SBK

[NorbertFe 1.828]

Ups sorry verlesen. ;)

 

Bye

Norbert

bearbeitet 25. Februar 2013 von NorbertFe

[SBK 3]

Habe die Antwort hier soeben selber gefunden: http://support.microsoft.com/kb/259851/de

 

Eseutil ist wohl eher die schlechteste Variante auch bezüglich Zeit.

 

Wie wäre die Wiederherstellung via Backup Exec, wenn ich die edb zurückspiele, muss ich dann alle logs vom Freitag, Samstag und Montag ebenfalls ab Band wiederherstellen? Arbeitet er die Logs bei Startet des Information Store automatisch ab? Irgendein guter Link Bezüglich Wiederherstellung via Backup Exec vom Information Store?

bearbeitet 25. Februar 2013 von SBK

[NorbertFe 1.828]

Wenn du das alles komplett wiederherstellen kannst, fährt Exchange beim Start der DB automatisch ein Rollforward. Aber ich würde erstmal ein eseutil versuchen, das kann durchaus schneller sein.

 

Bye

Norbert

[SBK 3]

Würdest Du diese Reihenfolge empfehlen?

 

eseutil /g (Integritätsprüfung)

eseutil /p (Repair)

ISINTEG -s SERVERNAME -test alltests (Abschliessende Tests)

 

Soll ich die Überprüfung bereits jetzt durchführen (auch wenn im RAID eine Festplatte ausgefallen ist)? Leider kommt die Ersatz-Festplatte erst morgen und eine Hot Swap auf Vorrat habe ich nicht.

 

Kann es sein dass wenn das RAID5 wieder intakt ist, auch die Exchange-DB wieder in Ordnung ist? Ich konnte jedenfalls nichts gegenteiliges feststellen bisher im Exchange/Outlook...nur das Backup Exec hat die Konsistenzprobleme festgestellt.

 

Gruss SBK

[NorbertFe 1.828]

Ja, das klingt erstmal ok. Vorher aber alles sichern/kopieren. ;)

bearbeitet 25. Februar 2013 von NorbertFe

[SBK 3]

Bereits gemacht, sichere alles immer drei- oder vierfach...

 

So Integritycheck läuft mal, bin gespannt ob der Fehler findet resp. bete das bis morgen nicht noch eine weitere Festplatte ausfällt....

bearbeitet 25. Februar 2013 von SBK

[djmaker 95]

Es stellt sich aber die Frage, wieso bei EINER defekten HDD im RAID5 die DB inkonsistent wird. Das ist ein Widerspruch in sich.

[iDiddi 27]

Es stellt sich aber die Frage, wieso bei EINER defekten HDD im RAID5 die DB inkonsistent wird. Das ist ein Widerspruch in sich.

Nicht unbedingt. Habe ähnliches auch schon mehrfach erlebt.

 

Es kommt wahrscheinlich drauf an, wie die Platte kaputt geht und ob der Controller das auch merkt und die Platte aus dem RAID-Verbund nimmt.

 

Ich hab mittlerweile von RAID-5 die Nase voll. Ist beim Schreiben eh viel zu langsam.

 

Außerdem ist es für Datenbanken eher ungeeignet.

bearbeitet 25. Februar 2013 von iDiddi

[SBK 3]

Kurzer Zwischenbericht:

 

eseutil /p konnte die DB reparieren und ISINTEG hat deren Integrität bestätigt. Datenverlust konnte ich keinen feststellen und Backup Exec hat die DB wieder als konsistent gesichert.

 

Was mich noch wunder nehmen würde. Ididdi Du schreibst dass Du von RAID5 die Nase voll hast, was empfehlst Du? Server-SSD sind ja noch immer extrem teuer und Cluster würde für KMU's den Rahmen auch sprengen.

 

Gruss SBK

[NorbertFe 1.828]

Spricht gar nichts gegen ein RAID5 aus meiner Sicht. Bei korrekter Hardware und Monitoring alles problemlos und das Thema Performance kommt ja immer auf die Anforderungen und Konfigurationen an.

 

Bye

Norbert

[iDiddi 27]

Ich setze momentan eher auf RAID10. Aber das lässt sich, wie Norbert schon schrieb, nicht pauschalisieren und kommt auf die Anforderungen und die Art der Daten an.